Решение по делу № 2-693/2017 от 30.01.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2017 г. г.о. Самара

Судья Советского районного суда г.Самары Чернова Е.А.,

при секретаре Стяговой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 в лице законного представителя Пестова В.А. о взыскании задолженности с наследника по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» изначально обратилось в суд с иском к Пестову В.А. о взыскании задолженности с наследника. Затем, в ходе рассмотрения дела, была произведена замена ненадлежащего ответчика, АО «АЛЬФА-БАНК» уточнило исковые требования и просило взыскать с несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя Пестова В.А. задолженность по соглашению о кредитовании № № от 23.08.2014г. в размере <данные изъяты>. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., указав, что 23.08.2014г. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Пестовой Т.В. заключили соглашение о кредитовании № №. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора сумма кредитования составила <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – 20,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Однако, Пестова Т.В. свои обязательства по кредитному соглашению исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., из которой просроченный основной долг <данные изъяты>., начисленные проценты <данные изъяты>., штрафы и неустойки <данные изъяты>..

ДД.ММ.ГГГГ. Пестова Т.В. умерла. Согласно ответу нотариуса, наследником после ее смерти является ФИО10 которая приняла наследство.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пестов В.А., действующий как законный представитель несовершеннолетней ФИО1 и его представитель Казачек О.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, Пестов В.А. указал, что ФИО10 является <адрес>, получает пенсию.

Выслушав Пестова В.А., его представителя Казачек О.Г., исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 23.08.2014г. между ОАО «Альфа-Банк» и Пестовой Т.В. заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данное соглашение № № было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 ГК

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014г. о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров АО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014г., ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средства Заемщику в размере <данные изъяты>.

По условиям Соглашения о кредитовании проценты за пользование кредитом установлены в размере 20,49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования.

Договор заключен в офертно-акцептной форме. Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет приято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что заемщик воспользовался суммой предоставленного кредита, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами вносил не регулярно и не в полном объеме.

Согласно истории всех погашений ответчика по договору, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, до настоящего времени сумма кредита не погашена. Задолженность Пестовой Т.В. по вышеуказанному кредитному договору составила <данные изъяты>., из которой просроченный основной долг <данные изъяты>., начисленные проценты <данные изъяты>., штрафы и неустойки <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ

По сообщению нотариуса ФИО9, после смерти Пестовой Т.В. открыто наследственное дело, наследником по закону являются несовершеннолетняя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО7 13.10.2015г. ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По сообщению АО «АЛЬФА-БАНК», договор страхования жизни между Пестовой Т.В. и ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен не был, о чем свидетельствует анкета-заявление на получение кредита, где стоит отметка о том, что заемщик отказывается от заключения добровольного страхования. Также выписки, которые являются документом строгой отчетности, не отображают факт того, что были какие-либо перечисления денежных средств за услугу «АльфаСтрахование-Жизнь».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с представленным ответчиком отчетом об оценке ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> № от 15.03.2017г., рыночная стоимость ? доли объекта, расположенного по вышеуказанному адресу составляет <данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ФИО10 является <данные изъяты>, при этом, сумму задолженности не оспаривал.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. Установлено, что условия кредитного договора Пестовой Т.В. были нарушены, поэтому требования истца о взыскании с ФИО1 в лице законного представителя Пестова В.А., как наследника после смерти Пестовой Т.В., задолженности в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является несовершеннолетней, что подтверждается свидетельством о рождении, имеющимся в материалах дела, кроме того, она является инвалидом, получает пенсию по инвалидности, что также подтверждается справкой УПФ РФ в Октябрьском и Советском районах г. Самары. Соответственно, расходы по оплате госпошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, не подлежат взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 в лице законного представителя Пестова В.А. о взыскании задолженности с наследника по кредитному соглашению - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя Пестова В.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от 23.08.2014г. в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2017 г.

Судья Е.А. Чернова