Решение по делу № 2-3165/2021 от 20.05.2021

дело № 2-3165/2021 (50RS0036-01-2021-003475-79)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при ведущем протокол судебного заседания помощнике судьи Хорошко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Палагиной Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Палагиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец Банк ВТБ (ПАО) указал, что 28.11.2019г. истец и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 599 543 рубля 85 копеек на срок по 29.11.2024г. с взиманием за пользование Кредитом 11,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. В соответствии с п.п.1.11., 1.22.1 Кредитного договора кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства LADA LARGUS, сервисных услуг, комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель», страховых взносов. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора ответчиком в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «Техинком-Стиль» по договору купли-продажи №4966 от 28.11.2019 автотранспортное средство со следующими характеристиками: марки, модель LADA LARGUS, VIN: №, год изготовления – 2019, модель, № двигателя – №, № кузова - №, цвет – КРАСНЫЙ, паспорт ТС – <адрес> от 03.06.2019г.. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 599 543 рубля 85 копеек. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 27.03.2021г. составляет 700 506 рублей 37 копеек, из которых: 592 412 рублей 32 копейки – основной долг, 71 636 рублей 90 копеек – задолженность по плановым процентам, 14 519 рублей 29 копеек – пени за несвоевременную уплату плановым процентов, 21 937 рублей 86 копеек – пени по просроченному долгу. Истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени за неуплату процентов), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 27.03.2021г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 667 694 рубля 94 копейки, из которых: 592 412 рублей 32 копейки – основной долг, 71 636 рублей 90 копеек – задолженность по плановым процентам, 1 451 рубль 93 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 193 рубля 79 копеек – пени по просроченному долгу. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 28.11.2019г. № по состоянию на 27.03.2021г. в размере 667 694 рубля 94 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно – автотранспортное средство со следующими характеристиками: марки, модель LADA LARGUS, VIN: №, год изготовления – 2019, модель, № двигателя – №, № кузова - №, цвет – КРАСНЫЙ, паспорт ТС – <адрес> от 03.06.2019г., взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 876 рублей 95 копеек (л.д.4-7).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя (л.д.6).

Ответчик Палагина Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом (л.д.119), возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик Палагина Т.А. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 428 п.1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.11.2019г. между Банком ВТБ (ПАО) и Палагиной Т.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Палагиной Т.А. денежные средства в сумме 599 543 рубля 85 копеек на срок по 29.11.2024г. с взиманием за пользование Кредитом 11,5% годовых, а Палагина Т.А. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (л.д.22-31).

В соответствии с п.п.1.11., 1.22.1 Кредитного договора кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства LADA LARGUS, сервисных услуг, комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель», страховых взносов.

Пунктом 1.6 Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.2.2 Кредитного договора проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Согласно п.2.3 Кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, указанную в п.1.6 Кредитного договора, путем уплаты единого аннуитентного ежемесячного платежа, размер которого указан и рассчитывается по формуле, приведенной в кредитном договоре.

Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период.

Первый платеж может включать только проценты, начисленные за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода включительно, либо быть равным сумме ежемесячного платежа.

Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном платеже, определяются как разница между размером платежами суммой процентов за истекший период.

Согласно п.1.12 Кредитного договора заемщик за просрочку возврата кредита и уплаты процентов уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% (в процентах на сумму неисполненных обязательства за каждый день просрочки).

Согласно п.2.5 Кредитного договора неустойка (пени) рассчитывается по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно п.4.1.7 Кредитного договора банк вправе требовать полного исполнения обязательств по кредиту начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с п.10 Кредитного договора Заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по Договору ТС передается в залог Банку.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства в размере 599 543 рублей 85 копеек.

Ответчик Палагина Т.А. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства в отношении кредитного договора № от 28.11.2019г., в связи, с чем образовалась задолженность, доказательств обратного ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 27.03.2021г. составляет 700 506 рублей 37 копеек, из которых: 592 412 рублей 32 копейки – основной долг, 71 636 рублей 90 копеек – задолженность по плановым процентам, 14 519 рублей 29 копеек – пени за несвоевременную уплату плановым процентов, 21 937 рублей 86 копеек – пени по просроченному долгу (л.д.11-14).

Истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени за неуплату процентов), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 27.03.2021г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 667 694 рубля 94 копейки, из которых: 592 412 рублей 32 копейки – основной долг, 71 636 рублей 90 копеек – задолженность по плановым процентам, 1 451 рубль 93 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 193 рубля 79 копеек – пени по просроченному долгу.

Данные расчёты соответствуют предусмотренным договором условиям, и ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.36-39), которая оставлена ответчиком без внимания.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Из ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору № от 28.11.2019г. является залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: LADA LARGUS, VIN: №, год изготовления – 2019, модель, № двигателя – №, № кузова - №, цвет – КРАСНЫЙ (п.11 Кредитного договора).

28.11.2019г. между ООО «Техинком-Стиль» (Продавец) и Палагиной Т.А. (Покупатель) заключен договор № купли-продажи, в соответствии с которым Продавец обязуется передать Покупателю автомобиль: LADA LARGUS, VIN: №, год изготовления – 2019, модель, № двигателя – №, № кузова - №, цвет – КРАСНЫЙ, паспорт ТС – <адрес> от 03.06.2019г. (л.д.32-33,34-35).

Ответчик Палагина Т.А. является собственником транспортного средства LADA LARGUS, VIN: №, год изготовления – 2019, модель, № двигателя – 11189, 4124805, № кузова - №, цвет – КРАСНЫЙ с 07.12.2019г. по настоящее время (л.д.114-116).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору № от 28.11.2019г., которые были обеспечены передачей указанного транспортного средства в залог, то суд руководствуясь положениями ст. ст. 329, 334, 348 ГК РФ, полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде указанного автомобиля.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В материалы дела предоставлен отчет № об оценке рыночной стоимости автомобиля LADA LARGUS, VIN: №, год изготовления – 2019, модель, № двигателя – №, № кузова - №, подготовленного ООО «АПЭКС ГРУП», из которого усматривается, что рыночная стоимость объекта оценки, полученная в рамках сравнительного подхода составляет 413 385 рублей (л.д.40-81), доказательств иной залоговой оценки стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 413 385 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 15 876 рублей 95 копеек (л.д.3), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного и при оценке в совокупности представленных по делу доказательств, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд полагает требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Палагиной Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Палагиной Татьяны Александровны, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на 27.03.2021г. в размере 667 694 рубля 94 копейки, из которых: 592 412 рублей 32 копейки – основной долг, 71 636 рублей 90 копеек – задолженность по плановым процентам, 1 451 рубль 93 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 193 рубля 79 копеек – пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 876 рублей 95 копеек, всего взыскать 683 571 рубль 89 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA LARGUS, VIN: №, год изготовления – 2019, модель, № двигателя – №, № кузова - №, цвет – КРАСНЫЙ, принадлежащий на праве собственности Палагиной Татьяне Александровне, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 413 385 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –14 июля 2021 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: