Решение по делу № 2-1108/2017 от 21.03.2017

<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 ноября 2017 года                      г. Владивосток

    Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Шульга Е.А., при секретере Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Ладыгина 2Д» к Кривошапко А. Л. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения,

установил:

    ТСЖ «Ладыгина 2 «Д» обратилось с названным иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонта жилого помещения, указав, что ответчик является собственником квартиры <адрес> где создано ТСЖ. Длительное время ответчик не вносит платежи по содержанию и текущему ремонту жилья. В настоящее время ответчик имеет задолженность за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 126501,58 руб. за период с января 2015 года по февраль 2016 года включительно и задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 41 597,00 руб. по январь 2016 года включительно. Просит суд, взыскать с ответчика задолженность по оплате: за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 26 501,58 руб. за период с января 2015 года по февраль 2016 года включительно, коммунальных услуг в размере 41 597,00 руб. по январь 2016 года, госпошлину в сумме 2 243,00 руб.

В дальнейшем представитель истца неоднократно уточняла исковые требования, в окончательной редакции уточнений исковых требований представитель истца просила взыскать с ответчика задолженность по оплате в размере 47541,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2243 руб. Суду пояснила, что после ликвидации СТЖ «<данные изъяты>» право на сбор средств на оплату электроэнергии перешло к ТСЖ «Ладыгина 2Д». В материалах дела имеется сингулярный договор с ОАО «ДЭК» <номер> от 04.09.2013, в соответствии с которым ТСЖ производило оплату за потребленную электроэнергию на основании договора, с выдачей фискальных чеков

    Представитель ТСЖ «Ладыгина 2 «Д» Панкратова Т.А. уточненные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в нем, просила иск удовлетворить.

Кривошапко А.Л. своевременно и надлежаще уведомленный о дате и времени судебного заседания, не явился, направил представителя.

Представитель Казаченко А.А. не согласилась с исковыми требованиями, просила в иске отказать. Суду пояснила, что Кривошапко А.Л. была произведена оплата в ДЭК за электроэнергию за места общего пользования согласно индивидуальному счетчику потребления электроэнергии. Кроме того, полагает, что истец на имеет права требовать от ответчика оплаты задолженности по электроэнергии, так как у ТСЖ «Ладыгина 2Д» нет договора с ДЭК.

Выслушав представителя Панкратову Т.А., представителя Казаченко А.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с Договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с п. 5 ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме

в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что Кривошапко А.Л. является собственником квартиры <адрес>.

Согласно протоколу общего собрания, собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от <дата>, в указанном доме создано ТСЖ Ладыгина 2 «Д», выбрано правление, утвержден Устав.(т. 1 л.д. 10).

Согласно справке ТСН «<данные изъяты>» от <дата>, в связи с ликвидацией ТСН «<данные изъяты>», правопреемником по договору <номер> от <дата>, заключенному между ОАО ДЭК и ТСН «<данные изъяты>», является ТСЖ «Ладыгина, 2Д» ( т. 1 л.д. 45-73)

Таким образом, в период образования задолженности у ответчика с января 2015 года по февраль 2016 года многоквартирный <адрес> находился в управлении правопреемника ТСЖ «Ладыгина 2Д». Из пояснений представителя истца следует, что договор на предоставление услуги заключен, услуги предоставляются качественно и в срок. Однако, ответчиком не производится оплата за ремонт и содержание жилья, а также не вносится плата за коммунальные услуги.

Согласно ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе: 1) заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества; 2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и конструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд...

В суде ответчиком документально не подтвержден факт оплаты задолженности за содержание и ремонт вышеуказанного жилого помещения, а также оплаты задолженности по предоставленным ответчику коммунальным слугам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, анализируя собранные по делу доказательства, суд с учетом того, что ТСЖ «Ладыгина 2 «Д» фактически выполняет работу по управлению домом и реально несет расходы по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома по <адрес> пришел к выводу, что действия ТСЖ «Ладыгина 2 «Д» по начислению платежей за содержание, ремонт, а также предоставление коммунальных услуг являются обоснованными.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно представленным истцом расчетам, проверенным и признанным судом верным, сумма задолженности ответчика, подлежащая взысканию с Кривошапко А.Л. составляет 47541,54 руб., образовавшаяся задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт нежилого помещения до настоящего времени не оплачена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности оплате за содержание и текущий ремонт жилья, в сумме 47541,54 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что сумма удовлетворенных исковых требований составила 47541,54 руб., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1626 руб.    

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования товарищества собственников жилья «Ладыгина 2Д» к Кривошапко А. Л. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, удовлетворить.

    Взыскать с Кривошапко А. Л. задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 47541,54 рублей, госпошлину в сумме 1626 рублей, а всего 49167,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья Шульга Е.А.