Решение по делу № 2-73/2021 (2-2423/2020;) от 31.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        05 марта 2021 года                                                                              г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Мозымове В.В.,

с участием:

представителя истца Никитиной Л.Е., на основании доверенности Бочарникова Д.А.,

представителя ответчика Ибрагимова И.М. на основании доверенности Прозора Д.В.,

представителя третьего лица Кузнецовой Е.И. на основании доверенности Солоповой О.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Л. Е. к Ибрагимову И. М. о взыскании суммы долга и встречное исковое заявление Ибрагимова И. М. к Никитиной Л. Е. о признании обязательства частично недействительным,

установил:

Никитина Л. Е. обратилась в суд с иском к Ибрагимову И. М. о взыскании суммы долга. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком были заключены договоры займа в простой письменной форме, в соответствии с которыми ответчик получил в долг денежные средства под проценты и обязался их вернуть до 01.09.2019.

В соответствии с условиями расписки от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов И. М. получил в долг денежные средства в размере 250000 (Двести пятьдесят тысяч) долларов США и 180000 (Сто восемьдесят тысяч) ЕВРО сроком до 01.09.2019. Распиской о получении денежных средств были установлены проценты в размере 15% годовых, что по соглашению сторон составляет 4500000 (Четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей в год. Также распиской от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за ненадлежащее выполнение обязательства по возврату основного долга заёмщик выплачивает в дополнение к сумме долга 0,05% за каждый день просрочки в валюте долга, что составляет 125 (Сто двадцать пять) долларов США и 90 (Девяносто) ЕВРО в день соответственно.

По условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов И. М. получил в долг денежные средства в размере 3900000 (Три миллиона девятьсот тысяч) рублей сроком до 01.09.2019. Распиской о получении денежных средств было установлено, что сумма основного долга совместно с процентами будет составлять 4700000 (Четыре миллиона семьсот тысяч) рублей. Также распиской от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за ненадлежащее выполнение обязательства по возврату денежных средств заёмщик выплачивает в дополнение к сумме долга 0,1% за каждый день просрочки от итоговой суммы в размере 4700000 (Четыре миллиона семьсот тысяч) рублей.

В соответствии с условиями расписки от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов И. М. получил в долг денежные средства в размере 10000000 (Десять миллионов) рублей сроком до 01.09.2019. Распиской о получении денежных средств были установлены проценты в размере 30% годовых, что по соглашению сторон составляет 250000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей в месяц. Также распиской от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за ненадлежащее выполнение обязательства по возврату основного долга заёмщик выплачивает в дополнение к сумме долга 0,05% за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимовым И. М. не исполнены обязательства по возврату основного долга, а также не уплачены проценты, начиная с 01.12.2019. Поскольку по настоящее время ответчиком обязательства по возврату денежных средств не были выполнены просит взыскать с Ибрагимова И. М. задолженность в размере 24035674 (Двадцать четыре миллиона тридцать пять тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 85 копеек, из которых: 19075000 (Девятнадцать миллионов семьдесят пять тысяч) рублей сумма основного долга с учётом процентов, 2221000 (Два миллиона двести двадцать одна тысяча) рублей сумма неустойки, 2739674 (Два миллиона семьсот тридцать девять тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 85 копеек размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами; 278625 (Двести семьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать пять) долларов США в рублёвом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным банком РФ на день исполнения решения суда, из которых: 250000 (Двести пятьдесят тысяч) долларов США сумма основного долга, 28625 (Двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать пять) долларов США сумма неустойки; 200610 (Двести тысяч шестьсот десять) ЕВРО в рублёвом эквиваленте по курсу ЕВРО к рублю, установленному Центробанком РФ на день исполнения решения суда, из которых 180000 (Сто восемьдесят тысяч) ЕВРО сумма основного долга, 20610 (Двадцать тысяч шестьсот десять) ЕВРО сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Ибрагимов И. М. обратился в суд со встречным иском к Никитиной Л. Е. о признании недействительным обязательства об уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 30% годовых, установленного в долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Просит при этом применить расчёт процентов по договору займа в виде процентной ставки исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными финансовыми организациями физическим лицам - 14,40%, действующей на момент заключения договора займа. В обоснование требований Ибрагимовым И. М. указано, что установление процентной ставки в размере 30% годовых по договору займа от 01.05.2019 является кабальной сделкой, совершенной под влиянием обмана, а начисленные проценты подлежат уменьшению в соответствии с положениями части 5 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Истец по первоначальному иску Никитина Л.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки. Воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Никитиной Л. Е. на основании доверенности Цвиленев Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Никитиной Л.Е. на основании доверенности Бочарников Д.А. исковые требования поддержал в полном объёме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, поскольку размер процентов, установленный в долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, был согласован сторонами, размер процентов был предложен самим ответчиком Ибрагимовым И. М.

Ответчик по первоначальному иску Ибрагимов И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску Ибрагимова И.М. на основании доверенности Прозор Д. В. исковые требования признал в части основного долга, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки, поскольку они несоразмерны последствиям нарушения обязательств, встречные исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Ибрагимова И.М. по первоначальному иску Гусев М.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Третье лицо Кузнецова Е.И. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда своего представителя по доверенности Солопову О.В., которая в судебном заседании представила письменные пояснения, (приобщенные к материалам дела).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что первоначальные исковые требования Никитиной Л. Е. подлежат удовлетворению частично, в удовлетворении встречных исковых требований Ибрагимова И. М. следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в том числе передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что Никитина Л. Е. передала Ибрагимову И. М. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 250000 (Двести пятьдесят тысяч) долларов США, 180000 (Сто восемьдесят тысяч) ЕВРО, которые ответчик обязался вернуть до 01.09.2019.

ДД.ММ.ГГГГ Никитина Л. Е. передала Ибрагимову И. М. по расписке денежные средства в сумме 3900000 (Три миллиона девятьсот тысяч) рублей, которые ответчик обязался вернуть до 01.09.2019.

Также ДД.ММ.ГГГГ Никитина Л. Е. передала Ибрагимову И. М. по расписке денежные средства в сумме 10000000 (Десять миллионов) рублей, которые ответчик обязался вернуть до 01.09.2019.

Факт передачи денежных средств подтверждается расписками, составленными Ибрагимовым И. М. Доказательств обратного суду не представлено.

Частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязательства сторон оформлены в письменном виде, что соответствует требованиям статьи 808 Гражданского кодекса РФ, то есть в этой части требования закона, предъявляемые к форме договора займа, соблюдены.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, в установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено допустимых доказательств, опровергающих доводы истца в части возврата основного долга, то с учётом изложенного суд приходит к выводу, что в установленный договором срок, и до настоящего времени, ответчик денежные средства не вернул.

В силу положений Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполнил своих обязательств перед истцом по договорам займа по распискам, в связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчика по первоначальному иску исполнить свои обязательства перед истцом.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика по первоначальному иску в пользу истца денежных средств в размере 250000 (Двести пятьдесят тысяч) долларов США и 180000 (Сто восемьдесят тысяч) ЕВРО по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3900000 (Три миллиона девятьсот тысяч) рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10000000 (Десять миллионов) рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов по договорам займа, суд приходит к следующему.

Истцом по первоначальному иску заявлены требования о взыскании процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из предоставленного истцом расчёта следует, что размер процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за указанный период составляет 2625000 (Два миллиона шестьсот двадцать пять тысяч) рублей, размер процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1750000 (Один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В ходе судебного заседания ответчиком были предоставлены тринадцать расписок о выплате истцу процентов на общую сумму в размере 6150000 (Шесть миллионов сто пятьдесят тысяч) рублей. При этом в расписках указаны только суммы процентов выплаченных Никитиной Л. Е. без указания привязки к конкретному договору займа, расписки частично не датированы.

Истец в ходе судебного разбирательства не возражал против того факта, что Ибрагимовым И. М. выплачены проценты до ДД.ММ.ГГГГ по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и предоставленные расписки это подтверждают.

Разрешая требования встречного искового заявления в части признания обязательства по установлению процентов в размере 30% годовых по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьёй. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с положениями статей 807, 809 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и обусловленные договором проценты на сумму займа; договор считается заключенным с момента передачи денег. Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа на сумму, не менее чем в 10 раз превышающую установленный законом размер минимальной оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме; в подтверждение договора займа может быть выдана расписка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым была предоставлена денежная сумма с фиксированной суммой процентов в месяц.

Заемщиком Ибрагимовым И. М. фактически заявлено о признании условий договора займа недействительным по основаниям статьи 178 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьёй 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В подтверждение этих доводов Ибрагимов И.М. ссылается на установление процентов за пользование займом в завышенном размере относительно иных договоров такого вида, размер процентов в два раза превышает средневзвешенную ставку банку.

Между тем, сам по себе факт заключения договора займа на указанных выше условия, не может явиться основанием для признания указанного условия договора недействительным.

Принцип свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Составление Ибрагимовым И. М. расписки от ДД.ММ.ГГГГ предполагает предварительное обсуждение сторонами договора займа устанавливаемых процентов. Таким образом, оснований для признания обязательства в части установления процентов частично недействительным у суда не имеется.

Расчёт процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производился, поскольку окончательный размер основного долга и процентов, подлежащих возврату, определен сторонами в размере – 4700000 (Четыре миллиона семьсот тысяч) рублей и проценты не подлежали выплате ежемесячно, то есть стороны пришли к соглашению, что размер процентов за весь период пользования займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 800000 (Восемьсот тысяч) рублей.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, окончание срока расчета процентов определено судом исходя из требований истца.

Таким образом, требования заимодавца Никитиной Л. Е. в части взыскания процентов по договорам займа подлежат удовлетворению в полном объёме.

Рассматривая требования истца в части взыскания неустойки по договорам займа суд приходит к следующему.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки, начисленная истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 20610 (Двадцать тысяч шестьсот десять) ЕВРО и 28625 (Двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать пять) долларов США соответственно.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 1076000 (Один миллион семьдесят шесть тысяч) рублей.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 1145000 (Один миллион сто сорок пять тысяч) рублей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из размеров займов и периода просрочки, а также частичном исполнении обязательств по возврату процентов, а также учитывая то обстоятельства, что размер неустоек соответствует размеру процентов по договорам, суд приходит к выводу о их снижении в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса РФ, а именно: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до 4000 (Четыре тысячи) ЕВРО и 3000 (Три тысячи) долларов США; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до 100000 (Сто тысяч) рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до 170000 (Сто семьдесят тысяч) рублей. По мнению суда, такая неустойка будет разумной, справедливой, и позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного нарушения обязательств.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку во всех договорах займа предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение денежных обязательств, то в силу закона у кредитора Никитиной Л. Е. в данном случае отсутствует право требования процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

При указании размера взыскиваемых сумм суд исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.1.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении», согласно которому при удовлетворении судом требований о взыскании денежных суммы, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 60000 рублей, принимая во внимание, что исковые требования Никитиной Л. Е. подлежат частичному удовлетворению, с учётом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», то в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 60000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

        Исковые требования Никитиной Л. Е. - удовлетворить частично.

Взыскать с Ибрагимова И. М. в пользу Никитиной Л. Е.:

- сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) долларов США, что составляет по курсу ЦБ на дату вынесения решения 18 446 600 (восемнадцать миллионов четыреста сорок шесть тысяч шестьсот) рублей; 180 000 (сто восемьдесят тысяч) ЕВРО, что составляет по курсу ЦБ на дату вынесения решения 16 009 578 (шестнадцать миллионов девять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей;

- проценты за период с 01.12.2019 по 01.07.2020 в размере 2 625 000 (два миллиона шестьсот двадцать пять тысяч) рублей;

- неустойку в размере 4 000 (четыре тысячи) ЕВРО, что составляет по курсу ЦБ на дату вынесения решения 355 768 (триста пятьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 40 копеек и 3 000 (три тысячи) долларов США, что составляет по курсу ЦБ на дату вынесения решения 221 359 (двести двадцать одна тысяча триста пятьдесят девять) рублей 20 копеек.

Взыскать с Ибрагимова И. М. в пользу Никитиной Л. Е.:

- сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 рублей (десять миллионов рублей);

- проценты за период с 01.12.2019 по 01.07.2020 в размере 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей;

- неустойку в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Ибрагимова И. М. в пользу Никитиной Л. Е.:

- сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 700 000 (четыре миллиона семьсот тысяч) рублей;

- неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Никитиной Л. Е. - отказать.

Взыскать с Ибрагимова И. М. в пользу Никитиной Л. Е. судебные расходы в размере 60 000 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Ибрагимова И. М. к Никитиной Л. Е. о признании обязательства частично недействительным - отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

        Судья

Решение суда принято в окончательной форме 09.03.2021.