Решение по делу № 2-603/2019 от 25.12.2018

РЕШЕНИЕ дело 2-603/19

Именем Российской Федерации

«19» февраля 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области,

в составе: председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павленко Н.В. к ООО «Макинвест», о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Павленко Н.В. обратилась в суд, с иском к ответчику ООО «Макинвест», с требованием о расторжении договора купли – продажи смартфона, заключенного между истцом и ответчиком 13 ноября 2018 года.

В обоснование заявленного требования истец указала, что 13 ноября 2018 года она в сети «Интернет» на сайте ответчика www.sotoimperia.ru выбрала необходимый ей смартфон iPhone 7sPlus, стоимостью 36090 руб. 16 ноября 2018 года истец получила в почтовом отделении посылку со смартфоном, оплатила 39063 руб., путем перевода денежных средств на банковскую карту Меркулова А.С., которого истец считает работником ответчика, вскрыла на почте посылку и обнаружила, что смартфон китайского производства, белее дешевая модель, без информации о товаре на русском языке.

Истец направляла ответчику ООО «Макинвест» претензию, требовала возвратить уплаченные за смартфон деньги, но претензия ответчиком по указанному истцом адресу не получена, требования истца не исполнены, в связи с чем, истец обратилась в суд с иском к ООО «Макинвест» о защите прав потребителя.

Истец считает, что ей не была предоставлена полная и достоверная информация о потребительских свойствах товара, не передана инструкция по его применению, не переданы документы, подтверждающие, что товар является товаром надлежащего качества и соответствует требованиям, установленным в Российской Федерации.

Истец просила взыскать с ответчика уплаченные за товар 38200 рублей, неустойку в размере 18336 руб., за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, почтовые расходы - 975 руб., и судебные расходы, понесенные в связи с составлением искового заявления и за услуги представителя в размере 12000 рублей.

Ответчик ООО «Макинвест» в суд не явился, судебные повестки, направленные ответчику по указанному истцом адресу возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

Выслушав истца, и ее представителя, действующую на основании доверенности Петрову М.В. изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцу следует представить доказательства о заключении с ответчиком ООО «Макинвест» договора купли – продажи смартфона iPhone 7sPlus. В связи с тем, что истец заявила, о том, что перечислила за смартфон 39063 руб., путем перевода денежных средств на банковскую карту Меркулова А.С., и получила от Меркулова А.С. посылку со смартфоном, качество которого истца не устраивает, суд предлагал истцу определить надлежащего ответчика.

Истец, в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных им к ООО «Макинвест» требований, требует расторгнуть договор купли продажи смартфона, и взыскать с ответчика ООО «Макинвест» уплаченные по договору денежные средства.

В судебном заседании истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства о том, что между истцом и ответчиком - ООО «Макинвест» был заключен договор купли – продажи смартфона, за который истец уплатила 39063 рублей, не представила суду сведения о Меркулове А.С., которому истец перечислила деньги, не представила доказательства о том, что Меркулов А.С. действовал от имени ООО «Макинвест».

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Отказать Павленко Н.В. в удовлетворении заявленных к ООО «Макинвест» требований, о расторжении договора купли – продажи и взыскании уплаченных по договору денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, в течении месяца, с даты составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 24.02.2019 года.