Решение по делу № 2-2087/2024 от 30.07.2024

70RS0005-01-2024-002542-92

2-2087/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи         Шмаленюка Я.С.

при секретаре                            Никодимовой Н.Ю.

помощник судьи                Некрасова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к Смирновой АВ о взыскании задолженности по договору счета карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Смирновой А.В., в котором указано, что между сторонами 07.10.2021 заключен договор об открытии банковского счета, в соответствии с которым ответчик является держателем банковской карты №, оформленной и выданной по заявлению на получение карты МИР Classic пакет Зарплатный.

24.11.2021 по счету карты № образовался технический (неразрешенный) овердрафт в размере 40 500 руб. За возникновение технического овердрафта ответчику начислена неустойка в размере 0,1 % от суммы технического овердрафта, образовавшийся по счету карты.

По состоянию на 10.04.2024 сумма задолженности по договору счета карты составляет 70 599,70 руб., из которых: 38 952,87 руб.- технический овердрафт, 31 646,83 руб. - неустойка, начисленная на технический овердрафт. 09.01.2024 ответчику направлено требование о погашении задолженности, которая до настоящего времени не исполнена.

На основании изложенного просит взыскать со Смирновой А.В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму задолженности по техническому овердрафту-38 952,87 руб., неустойку в размере 31 646,83 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 107,82 руб.

Истец «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Смирнова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что следует из телефонограммы, возражений по существу иска не представила.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные 60 главой "Обязательства, вследствие неосновательного обогащения" Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что 07.10.2021 между истцом «Газпромбанк» (АО) и ответчиком Смирновой А.В. заключен договор об открытии банковского счета, в соответствии с которым ответчик является держателем банковской карты №, оформленной и выданной по заявлению на получение карты МИР Classic пакет Зарплатный. Указанное подтверждается заявлением на предоставление колмплексного банковского обслуживания от 07.10.2021, условиями использования банковских карт «Газпромбанк» (АО), тарифами банка.

24.11.2021 платежный баланс по счету карты ответчика составлял 1321,60 руб.

В этот же день ответчиком совершена расходная операция по счету карты – перевод с карты на карту на сумму 40 500 руб., в результате чего по счету карты № образовался технический (неразрешенный) овердрафт в размере 40 500 руб., возник несогласованный с банком увеличенный доступный лимит денежных средств по карте в размере 41 939,40 руб.

Указанное подтверждается выпиской по счету банковской карты за период с 23.11.2021 по 22.04.2024.

Согласно п. 5.1.8 Условий использования банковских карт клиент обязуется осуществлять операции по счету в пределах остатка денежных средств на счете карты и не допускать возникновения технического овердрафта. В случае возникновения технического овердрафта незамедлительно погасить сумму технического овердрафтаи неустойку за технический овердрафт.

Ответчиком нарушен п. 5.1.8 Условий, на счете Смирновой А.В. образовался технический овердрафт. Согласно выписке по счету в счет погашения задолженности банк списал со счета карты денежные средства 26.12.2021- неустойка на технический овердрафт 1048,50 руб., 2592,30 руб. –погашение задолженности по техническому овердрафту, 25.01.2022- неустойка на технический овердрафт 886,37 руб., 394 руб. –погашение задолженности по техническому овердрафту, 29.01.2022- неустойка на технический овердрафт 60,40 руб.

Согласно Условиям в случае возникновения у клиента технического овердрафта, под которым понимается неразрешенный перерасход средств, образующийся в результате превышения суммы совершенных клиентом расходных операций над остатком по счету карты (раздел "Термины и определения"), банк уведомляет клиента о возникновении задолженности и необходимости ее погашения (пункт 4.2.6). Денежные суммы, зачисленные на счет карты, направляются вне зависимости от назначения платежа на погашение задолженности клиента по неустойке за технический овердрафт, образовавшийся по счету карты, погашение задолженности по счету карты (пункт 3.13). При этом согласно пункту 5.1.10 Условий истец предоставил банку на весь период действия договора присоединения согласие на осуществление переводов денежных средств без дополнительных распоряжений со счета карты в случае возникновения задолженности перед банком по любым основаниям без заключения дополнительного соглашения к договору и предоставления дополнительных сведений.

09.01.2024 банком в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности по техническому овердрафту и неустойке, которое ответчиком оставлено без ответа и исполнения.

По состоянию на 10.04.2024 размер задолженности по техническосму овердрафту составил 38 952,87 руб., по неустойке – 31 646,83 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, доказательствами не опровергнут, проверен судом и признан верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1053,91 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.10.2023 № 220103, а также при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина 10.08.2023 в размере 1053,91 руб., что подтверждается определением мирового судьи от 21.06.2024 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

С учетом удовлетворения исковых требований в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору счета карты по состоянию на 10.04.2024 в размере 70 599,70 руб., следовательно, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 107,82 руб. из расчета в порядке ст. 333.19 ч. 1 НК РФ: 800 руб. + 3 % х 50 599,70 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к Смирновой АВ о взыскании задолженности по договору счета карты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Смирновой АВ в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по договору счета карты по состоянию на 10.04.2024 в размере 70 599,70 руб., из которых задолженность по техническому овердрафту – 38 952,87 руб., неустойка – 31 644,83 руб.

Взыскать со Смирновой Алеси Вячеславовны в пользу акционерного общества «Газпромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2107,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                 /подпись/       Шмаленюк Я.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.09.2024.

Копия верна

Подлинник подшит в деле № 2-2087/2024

Судья                        Шмаленюк Я.С.

Секретарь                    Никодимова Н.Ю.