Решение по делу № 2-514/2018 от 06.12.2017

Дело № 2-514/18

Поступило в суд 06.12.201г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2018 года     г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи     Кузовковой И.С.

При секретаре     Шабалиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Александры Александровны к Фисенко Наталье Александровне в интересах несовершеннолетнего ФИО о взыскании суммы долга в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Потапова А.А. обратилась в суд с иском к Фисенко Наталье Александровне в интересах несовершеннолетнего ФИО о взыскании суммы долга в порядке регресса, обосновывая свои требования, тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. Наследниками, принявшими наследство, являются дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Потапова) и сын – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, Попова А.А. и ФИО являются правопреемниками умершего ФИО1 и они должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследник ФИО в настоящее время является несовершеннолетним, и по его обязательствам отвечает его законный представитель Фисенко Наталья Александровна.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным в законной силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО признано право собственности на следующее наследственное имущество:

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности помещения подземной автостоянки общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся на отметках – <данные изъяты> и <данные изъяты>, кадастровый номер № стояночное место №, расположенное по адресу: <адрес>;

- ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес> (строительный 140), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес>;

- ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №.;

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.;

- ? доли в праве общей долевой собственности на здание <данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №

- ? доли в праве общей долевой собственности на полуприцеп бортовой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, номер шасси <данные изъяты>, цвет зеленый;

- ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет красный. ПТС №, номер двигателя №, номер шасси №;

- ? доли в праве общей долевой собственности на полуприцеп <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет желтый, номер шасси №, ПТС №;

- ? доли в праве общей долевой собственности на полуприцеп <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет желтый, номер шасси №, ПТС №

- денежные средства в сумме 32 175, 95 руб., размещенные на банковском счете, открытом в подразделении № Байкальского банка ПАО «Сбербанк России», номер счета №

В Потаповой А.А. в пользу ФИО взыскано в счет причитающейся наследственной массы 596 584,23 руб.

В период жизни наследодателем ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя были заключены кредитные договора с ОАО «Сбербанк России», гашение задолженности по которым после смерти наследодателя осуществляла его дочь – Потапова А.А.

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО1 (заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (кредитор) был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 5 000 000 руб. с уплатой 18% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ После ДД.ММ.ГГГГ перечисление платежей, предусмотренных кредитным договором осуществляла Потапова А.А. Истцом в счет оплаты задолженности по кредитному договору № было перечислено 640247,63 руб. Таким образом, с ответчика Фисенко Н.А., законного представителя ФИО подлежит взысканию в порядке регресса сумма долга по кредитному договору в размере 320 123,82 руб. (640 247,63 : 2 = 320 123,82 ).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (кредитор) был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 2 500 000 руб. с уплатой 14,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Потаповой А.А. в счет оплаты задолженности по кредитному договору № было перечислено 1 795 014,23 руб. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса 897 507,11 руб. (1 795 014,23 руб. : 2 = 897 507,11 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО1 (заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (кредитор) был заключен кредитный договор № на сумму 1 800 000 руб. с уплатой 21% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет оплаты задолженности по кредитному договору № было перечислено 886 900, 43 руб. Следовательно подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса сумма долга по кредитному договору в размере 443 450,21 руб. (886 900,43 руб. : 2 = 443 450,21 руб.).

Стоимость наследственного имущества, перешедшего наследнику ФИО, превышает сумму задолженности должника – наследодателя ФИО1, и превышает сумму, оплаченную в счет кредитных обязательств наследодателя.

На основании вышеизложенного, истец, с учетом уточнений заявленных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с Фисенко Натальи Александровны, законного представителя несовершеннолетнего ФИО в пользу Потаповой Александры Александровны в порядке регресса сумму долга в размере 1 661 081 руб., понесенные расходы по оплате госпошлины.

Истец Потапова А.А. в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени. месте судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечила явку представителя Пушкаревой Е.С., которая доводы иска, с учетом уточнений, поддержала. Настаивала на его удовлетворении в полном размере.

Ответчик Фисенко Н.А. в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Возражений на иск и доказательств в обоснование возражений суду не представила.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав показания представителя истца, приходит к следующему.

Из свидетельства о смерти № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлена актовая запись о смерти № (л.д.9).

Из свидетельства о рождении № Новолодской Александры Александровны следует, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в графе отец указан – ФИО1, в графе мать – ФИО4 (л.д.10).

Из свидетельства о заключении брака № видно, что между Потаповым А. А. и Новолодской Александрой Александровной заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Потапова (л.д.11).

Из свидетельства о рождении № ФИО следует, что он родился ДД.ММ.ГГГГ., в графе отец указан – ФИО1, в графе мать – Фисенко Наталья Александровна (л.д.12).

    Таким образом, из материалов дела следует, что наследниками после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются дети: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО признано право собственности на следующее наследственное имущество (л.д.13-18):

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности помещения подземной автостоянки общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся на отметках <данные изъяты> и - <данные изъяты> кадастровый №, стояночное место №, расположенное по адресу: <адрес>;

- ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес> (строительный 140), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес> в <адрес>;

- ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.;

- ? доли в праве общей долевой собственности на здание <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта 14:14:050015:2;

- ? доли в праве общей долевой собственности на полуприцеп бортовой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № номер шасси №, цвет зеленый;

- ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет красный. №, номер двигателя №, номер шасси №;

- ? доли в праве общей долевой собственности на полуприцеп <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет желтый, номер шасси №, ПТС №;

- ? доли в праве общей долевой собственности на полуприцеп <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет желтый, номер шасси №, ПТС №;

- денежные средства в сумме 32 175, 95 руб., размещенные на банковском счете, открытом в подразделении № Байкальского банка ПАО «Сбербанк России», номер счета № ( л.д.13-18).

Данное решение вступило в законную силу 06.07.2017г ( л.д.19-24).

Таким образом, судом установлено, что истцом и ответчиком было принято наследство после смерти наследодателя в установленном порядке.

Согласно п. 1 ст. 1075 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (кредитор) был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 5 000 000 руб. с уплатой 18% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ

После ДД.ММ.ГГГГ. перечисление платежей, предусмотренных кредитным договором № осуществляла Потапова А.А. Истцом в счет оплаты задолженности по кредитному договору № было перечислено 640 247,63 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 99 573,66 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84 853,83 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 89 650,14 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 87 800 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 86 970,10 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 87 400 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 104 000 руб. (л.д.30-33).

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО1 (заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (кредитор) был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 2 500 000 руб. с уплатой 14,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.34-49).

     В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Потаповой А.А. в счет оплаты задолженности по кредитному договору № было перечислено 1 795 014,23 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 104 807,73 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 86 789,02 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 94 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 92 625, 63 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 90,890,41 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87 434 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88 037,03 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 765,22 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 84 710,19 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 91 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 77 700 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82 050 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 166 188 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 160 117 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 200 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 57 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3 900 руб. (л.д.54-61).

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО1 (заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (кредитор) был заключен кредитный договор № на сумму 1 800 000 руб. с уплатой 21% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.64-74). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истцом в счет оплаты задолженности по кредитному договору № было перечислено 886 900, 43 руб., что подтверждается ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 73507,87 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 72 176,69 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69187,67 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 69 619,18 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 727,40 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 853, 96, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 60474,87 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74422,46 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 118,85 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 63 311, 48 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 62 500 руб. (л.д.76-85).

Таким образом, судом установлено, что после смерти наследодателя, наследником Потаповой А.А. была произведена выплата денежных средств в счет погашения долга наследодателя, в общей сумме 3 322 162, 29 рублей.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из п. п. 1 и 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Таким образом, полностью исполнив обязательство наследодателя перед банком, истец Потапова А.А. приобрела право требовать со второго наследника ФИО, как с солидарного должника приходящуюся на его долю сумму долга, равную 1 661 081 руб. ( 3 322 162,29 : 2).

В судебном заседании установлено, ответчик ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения является несовершеннолетним.

В соответствии со ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно ч. 5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с Фисенко Н.А., законного представителя несовершеннолетнего ФИО, денежные средства, в порядке регресса, в счет погашения долга, в размере 1 661 981,00 рублей, удовлетворив заявленные истцом требования в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 16 505,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Потаповой Александры Александровны удовлетворить.

Взыскать с Фисенко Натальи Александровны законного представителя несовершеннолетнего ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Потаповой Александры Александровны в порядке регресса сумму долга в размере 1 661 081 рублей, а также понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 16 505,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2018г.

Судья – подпись И.С. Кузовкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № 2-514/18 в Кировском районном суде г. Новосибирска.

По состоянию на 06.03.2018г решение в законную силу не вступило.