Решение по делу № 33-3257/2022 от 06.04.2022

дело № 13-197/2022; 33-3257/2022; 33-3261/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2022 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Данилевского Р.А., Устьянцевой С.А.,

при секретаре Елизарове А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы Краснова И.В. на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 февраля 2022 года о приостановлении производства, на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 2 марта 2022 года об исправлении описки в определении Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения Краснова И.В., поддержавшего доводы частных жалоб, судебная коллегия

установила:

решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 августа 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Краснова И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ратибор», индивидуальному предпринимателю Иониди И.М. о признании недействительным договора на охранные услуги и применении последствий недействительности сделки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 ноября 2021 года решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 августа 2021 года оставлено без изменения.

4 февраля 2022 года Краснов И.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре вышеприведенного решения по новым обстоятельствам, указав на отмену Верховным Судом Российской Федерации НПА-РД 37.009.026-92 «Положение о техническом обслуживании и ремонте транспортных средств» (утв. Приказом Минпрома РФ от 1 ноября 1992 года № 43), которым, в том числе, руководствовался суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагал, что отмена указанного Положения после принятия судебного постановления имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 февраля 2022 года производство по заявлению Краснова И.В. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы Краснова И.В. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 августа 2021 года.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 2 марта 2022 года исправлена описка, допущенная в определении Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 февраля 2022 года, в части указания на рассмотрение заявления Краснова И.В. о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

В частных жалобах Краснов И.В. просит обжалуемые определения суда отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия находит определение суда о приостановлении производства по заявлению подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Приостанавливая производство по заявлению о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, суд первой инстанции сослался на то, что Красновым И.В. подана кассационная жалоба на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 августа 2021 года, в связи с чем, дело направлено в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, и, руководствуясь абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о невозможности рассмотрения данного заявления до рассмотрения кассационной жалобы Шестым кассационным судом общей юрисдикции и возврата гражданского дела в суд первой инстанции.

Между тем суд не учел, что перечень оснований и сроков приостановления производства по делу предусмотрены нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые расширительному толкованию не подлежат.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Производство по делу в этом случае, согласно абзацу 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве.

Невозможность рассмотрения дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих юридическое значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по заявлению о пересмотре решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 августа 2021 года по новым обстоятельствам до рассмотрения кассационной жалобы на это же решение.

Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, в связи с чем, следует отменить и определение судьи об исправлении описки в указанном определении.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 февраля 2022 года и определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 2 марта 2022 года отменить, заявление Краснова И.В. о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи