Решение по делу № 2-6580/2018 от 28.06.2018

Г.Тюмень                                                                           ДЕЛО № 2-6580/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего    судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Ладыгиной О.Н..

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску        Гаврилова С.И. к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области ( межрайонное) о признании решения не законным, обязании включить в трудовой стаж периоды работы, обязании назначить пенсию, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

         Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит признать не законным решение ответчика от    ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу отказано в назначении пенсии по пп.2 п.1 т. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» в связи с недостаточностью трудового стажа, истец просит обязать ответчика включить в такой стаж периоды его работы:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

    Так же истец просит обязать ответчика назначит ему пенсию с даты возникновения права – ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины 900 рублей, по оформлению нотариальной доверенности представителю 2200 рублей. По оплате расходов по проведению экспертизы 3133 рубля, по оплате услуг юриста 45000 рублей.

    В судебном заседании истец Гаврилов С.А. не явился, его представитель Куликова И.Н. на удовлетворении иска настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области ( межрайонное) Еськина А.Ю. с заявленными требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

        Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела,      суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части     по следующим основаниям:

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного настоящим Федеральным законом, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

        Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратившемуся к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в назначении пенсии по ст. 30 п.1 пп.2 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» в связи с недостаточностью трудового стажа, включив в стаж по пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ № 400-ФЗ -10 лет 7 месяцев 28 дней, в общий трудовой стаж <данные изъяты>, и не включив в такой стаж спорные периоды работы истца:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>»;- поскольку в трудовой книжке не читаются печати.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> поскольку имеются исправления в трудовой книжке истца.

    Заявленный истцом ко включению в стаж период его учебы - С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, как следует из данных о стаже истца из материалов пенсионного дела уже включен и учтен в общем трудовом стаже истца: согласно пп. «з» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 N 590, действовавшего в период учебы истца в общий стаж работы засчитывается также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Согласно записей в трудовой книжке истца с ДД.ММ.ГГГГ истец был зачислен на учебу в <данные изъяты> и был отчислен ДД.ММ.ГГГГ в связи со Службой в Советской Армии. ДД.ММ.ГГГГ истец был зачислен в <данные изъяты> для продолжения учебы по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что в указанной части требование об обязании ответчика включить в трудовой стаж период обучения истца в <данные изъяты>, - период обучения в исковом заявлении указан не корректно, -в связи с чем суд считает возможным выйти за пределы заявленных требований истца и указать даты обучения указанные в трудовой книжке истца ( ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации), а так же указать на включение такого периода в льготный стаж истца ( пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ № 400-ФЗ), по следующим основаниям:

Согласно записи в трудовой книжке истца с ДД.ММ.ГГГГ истец был принят <данные изъяты>, то есть    обучение в <данные изъяты> предшествовало работе в льготной специальности. Таким образом, обучение истца в <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж, дающий право на назначение пенсии по пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ О страховых пенсиях.

При этом, суд обращает внимание, что в соответствии с пп. «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 N 590, Служба истца в составе вооруженных сил Советской Армии, - так же включена ответчиком в общий трудовой стаж истца.

     Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что печать заверяющая записи в трудовой книжке истца за № в отношении периода работы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>», - не читается. Такая печать читаема с применением простейшего оптического приспособления - лупы.

      В периоде работы истца - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в трудовой книжке истца действительно имеются исправления, но они оговорены с заверением такого исправления печатью организации и подписью должностного лица.

      Печати заверявшие в трудовой книжке оставшиеся заявленные истцом периоды - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>» ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>», - являлись предметом исследования ФБУ Тюменской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ. Выводы экспертного исследования подтверждают идентичность названия работодателя и юридического лица указанного в печати. Соответственно оснований для не включения таких периодов в общий трудовой стаж истца не имеется.

     Кроме того, для включения указанных периодов работы истца в льготный трудовой стаж по пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ О страховых пенсиях, в должности <данные изъяты>,     до ДД.ММ.ГГГГ подтверждения вида сварки и занятости полный рабочий день не требовалось: Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, предусмотрена профессия газосварщика и электросварщика. При этом наименование должности приведено без указания вида электросварки - ручная сварка, либо автоматическая и полуавтоматическая сварка. Следовательно, Список N 2 от 1956 г. в отличие от Списка N 2 от 26 января 1991 г., не требовал подтверждения вида выполняемой сварки и используемого сварочного оборудования. Также действующее на тот период пенсионное законодательство не предусматривало в качестве условия для назначения пенсии по Списку N 2 требование о полной занятости в течение рабочего дня льготной трудовой функцией.

         Таким образом, спорные периоды работы истца включенный судом в общий трудовой стаж истца до ДД.ММ.ГГГГ могут быть включены в стаж, дающий право на назначение пенсии по пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях.

           При включении спорных периодов в льготный и общий трудовой стаж истца, и общего и льготного стажа истца, с учетом данных о стаже истца, предоставленных ответчиком в материалы дела, - будет достаточно для назначении пенсии на дату ДД.ММ.ГГГГ.

              Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы истца по уплате государственной пошлины 900 рублей, по оплате услуг ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ, согласно предоставленной в материалы дела квитанции 3072 рубля, а так же расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, с учетом сложности спора и того, что со стороны ответчика доказательств того, что юридические услуги в местности проживании истца оказываются дешевле, - не предоставлено.

     Расходы по оплате доверенности 2200 рублей с ответчика в пользу истца взысканы быть не могут, поскольку такая доверенность выдана не на ведение настоящего конкретного спора и может быть использована при рассмотрении иного административного или гражданского дела.

          На основании изложенного и       руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Гаврилова С.И. удовлетворить в части.

Признать не законным решение Государственному учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области ( межрайонное) о ДД.ММ.ГГГГ, которым Гаврилову С.И. отказано во включении в стаж Гаврилова С.И. периодов:

      - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период <данные изъяты>- в льготный трудовой стаж;

    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>» - в льготный и общий трудовой стаж ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в общий и льготный трудовй стаж;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>» - в общий трудовой стаж;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в общий трудовой стаж;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>- в общий трудовой стаж.

         Обязать Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) включить в стаж Гаврилова С.И. периоды

      - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период <данные изъяты>- в стаж, дающий право на назначение пенсии по пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховыхпенсиях»;

    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>», в общий и льготный стаж, дающий право на назначение пенсии по пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>», в общий и льготный трудовой стаж по пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>» - в общий трудовой стаж;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>»- в общий трудовой стаж;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в общий трудовой стаж.

    Обязать Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) назначить Гаврилову С.И.      пенсию по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ «О Страховых пенсиях» с момента возникновения права.

     В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) в пользу Гаврилова С.И. судебные расходы в сумме 18972рублей.

            Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центральный районный суд Тюмени.

      Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2018 года      на компьютере в совещательной комнате.

судья                                                                        А.В.Серебрякова