Решение по делу № 2-1830/2018 от 23.01.2018

                Дело № 2-1830/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года                                                                            г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Антонове Э.В.,

с участием прокурора Чесноковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полковниковой Юлии Михайловны к ООО «Солнечногорский стекольный завод» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Полковникова Ю.М. обратилась в суд с иском к ООО «Солнечногорский стекольный завод» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 12 октября 2017 года в результате несчастного случая, произошедшего на проезжей части внутризаводской дороги ООО «Солнечногорский стекольный завод», в результате наезда автопогрузчика под управлением водителя Сарычева А.В., являвшегося работником организации ответчика, были причинены телесные повреждения матери истца – Федоровой В.А., от которых она скончалась на месте. В связи с потерей близкого человека истцу и членам ее семьи причинены нравственные страдания, кроме того, понесены расходы на погребение, в связи с чем она просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию расходов на погребение в размере 699210 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель Неделин В.Н. поддержали заявленные требования, пояснив их по существу.

Представитель ответчика Хрищатая Т.Ю. иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора Чесноковой М.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Из материалов дела следует, что 12 октября 2017 года водитель ООО «Солнечногорский стекольный завод» Сарычев А.В., управляя автопогрузчиком, во время транспортировки картонажа из тарного склада в цех стекловарения, на проезжей части внутризаводской дороги, совершил наезд на кладовщика склада Федорову В.А., в результате чего ей были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом о несчастном случае на производстве от 29 ноября 2017 года, согласно которому причинами несчастного случая явились: неудовлетворительная организация производства работ со стороны начальника транспортного цеха Ноздрина С.А., нарушения требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, допущенные водителем автопогрузчика Сарычевым А.В.

Истец является дочерью погибшей Федоровой В.А. и, в связи с потерей близкого человека, несомненно, претерпела нравственные страдания.

Поскольку вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности, на ответчике, как на владельце автопогрузчика (источника повышенной опасности), лежит обязанность по возмещению вреда независимо от наличия вины.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых истцу причинен моральный вред, степень перенесенных ею моральных страданий, тот факт, что в результате несчастного случая на производстве она потеряла близкого родственника, а также вину ответчика, нарушившего требования безопасности и не обеспечившего надлежащую организацию производства работ, что привело к тяжким последствиям в виде смерти человека, в связи с чем считает возможным определить размер соответствующей компенсации морального вреда в размере 150000 руб. в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу Полковниковой Ю.М. расходов на погребение, поскольку из представленных платежных документов следует, что плательщиком указанных услуг является Федоров Н.Н.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание представленные в материалы дела соглашение об оказании юридических услуг от 28 ноября 2017 года, платежные документы на сумму 40000 руб., а также объем оказанных представителем услуг, сложность и категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства, пропорциональном размеру удовлетворенной части исковых требований, что составит 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Полковниковой Юлии Михайловны – удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Солнечногорский стекольный завод» в пользу Полковниковой Юлии Михайловны компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, а всего взыскать 185000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей.

    В удовлетворении требований о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

    Взыскать с ООО «Солнечногорский стекольный завод» в доход государства госпошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 28 мая 2018 года.

Судья                                                Байчоров Р.А.