Решение по делу № 8Г-23683/2020 от 03.09.2020

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-23217/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-14153/1999

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                    30 октября 2020 года

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 июля 2020 года по заявлению о пересмотре решения суда по иску ФИО2 к ГОРФО о признании права собственности на гараж по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 декабря 1999 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ГОРФО г. Шахты, за истцом признано право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 исключен из числа собственников данного имущества. Суд обязал Шахтинский филиал Управления Росреестра по Ростовской области зарегистрировать указанный гараж за ФИО2

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 января 2020 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 июля 2020 года определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 января 2020 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без изменения.

С указанными судебными постановлениями не согласился ФИО1, обратившись с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение, считая, что суды при разрешении ходатайства допустили существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7. ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу ч. 3 указанной статьи к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Новые обстоятельства, как основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, указаны в ч. 4 ст. 392 ГПК РФ.

Указанный перечень оснований для пересмотра решения в порядке гл. 42 ГПК РФ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суды правильно признали, что указанные ФИО1 обстоятельства не являются вновь открывшимися, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра решения.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего заявления судами не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья