Решение по делу № 2а-625/2019 от 02.10.2019

Дело № 2а-625/2019

УИД 79RS0006-01-2019-000976-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи            Куликовой Е.А.

при секретаре            Окуневой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области к Печенкину Сергею Владимировичу о взыскании транспортного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

02.10.2019 Межрайонная ИФНС России № 1 по Еврейской автономной области обратилась с административным иском к Печенкину С.В. о взыскании транспортного налога, пени. Требования мотивированы тем, что за административным ответчиком зарегистрированы транспортные средства NISSAN-BLUEBIRD-SYLPHY государственный регистрационный знак №, NISSAN-CEFIRO государственный регистрационный знак № ТОYОТА COROLLA государственный регистрационный знак №, TOYOTA CROWN государственный регистрационный знак №. В связи с неуплатой налога в установленный срок налогоплательщику были направлены требования об уплате налогов и пени. Задолженность по налогам в установленный срок не погашена, требования не исполнены. Срок подачи административного искового заявления пропущен в результате большой загруженности в работе, вызванной неисполнением налогоплательщиками своей обязанности по уплате налогов, которая привела к увеличению объема подготовки и направления заявлений в суд. Административный истец просит восстановить срок на подачу иска в суд, взыскать с административного ответчика транспортный налог за 2014 год и пеню в общей сумме 6742 рублей 89 копеек.

В судебное заседание административный истец Межрайонная ИФНС России № 1 по ЕАО не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик Печенкин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлялся надлежащим образом судебной повесткой заказным письмом с уведомлением о вручении по единственному известному суду адресу проживания (регистрации), указанному в исковом заявлении. В суд возвращен конверт с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Данные обстоятельства указывают на то, что ответчик по собственному волеизлиянию не явился за почтовой корреспонденцией, следовательно, уведомлен надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких объективно установленных обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац четвертый пункта 4 статьи 69).

Согласно статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Днем истечения срока исполнения последнего направленного административному ответчику требования от 02.11.2015 № об уплате налогов и пени является 03.02.2016. Следовательно, с заявлением о взыскании с Печенкина С.В. задолженности по налогам и пене Межрайонная ИФНС России № 1 по ЕАО вправе была обратиться в суд до 03.08.2016 включительно.

Однако Межрайонная ИФНС России № 1 по ЕАО обратилась в суд с административным исковым заявлением (датированным 20.09.2019) 26.09.2019 (согласно почтовому штампу на конверте), то есть с нарушением установленного законом срока.

В обоснование доводов об уважительности причин пропуска вышеназванного срока административный истец сослался на большую загруженность в работе, вызванную неисполнением налогоплательщиками своей обязанности по уплате налогов, которая привела к увеличению объема подготовки и направления заявлений в суд. При этом соответствующих доказательств тому налоговый орган не представил, равно как и не указал на то, каким образом данное обстоятельство могло воспрепятствовать своевременному обращению за взысканием налогов в судебном порядке.

В административном исковом заявлении не указаны уважительные причины, по которым своевременно не были приняты решения о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени и не был подан административный иск в суд. О наличии у административного ответчика задолженности по налогам административному истцу было достоверно известно со дня истечения срока исполнения самого позднего требования об их уплате, то есть с 03.02.2016.

Принимая во внимание, что административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, внутренняя организация деятельности данного органа не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций. Большая загруженность в работе не может быть признана уважительной причиной пропуска налоговым органом срока обращения в суд.

Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

По смыслу норм статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам.

Поскольку был установлен факт пропуска срока для обращения в суд без уважительной причины, суд вправе принять решение без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, суд считает необходимым по настоящему делу применить исковую давность, установленную налоговым законодательством и отказать Межрайонной ИФНС России № 1 по ЕАО в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления и соответственно исковых требований о взыскании с Печенкина С.В. задолженности по налогам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании с Печенкина Сергея Владимировича транспортного налога, пени - отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области к Печенкину Сергею Владимировичу о взыскании транспортного налога, пени - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Куликова

Мотивированное решение составлено 21.11.2019.