Решение по делу № 22-3266/2024 от 15.04.2024

Судья Сахавов Р.М.                                                         Дело № 22-3266/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 мая 2024 года                                                                          город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Адиятуллина Р.Ш.,

судей Сафиуллина Р.М. и Маликовой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.,

с участием прокурора Фаттахова М.А.,

осужденного Комбарова Павла Алексеевича посредством видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Лениногорского городского прокурора Республики Татарстан Панишева А.Н. на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2023 года, которым

Комбаров Павел Алексеевич, родившийся <дата> в <данные изъяты>    , судимый

1 октября 2018 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением суда от 17 декабря 2019 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; 1 октября 2021 года неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев 17 дней (наказание отбыто);

8 августа 2022 года по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, осужден

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, на сужденного Комбарова П.А. возложены обязанности, указанные в резолютивной части приговора.

Частично удовлетворено исковое заявление потерпевшего ФИО1., в его пользу с осужденного Комбарова П.А. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба взыскано 6 313 рублей 37 копеек.

Приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 8 августа 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Сафиуллина Р.М., выслушав выступление прокурора Фаттахова М.А., поддержавшего доводы представления, пояснения осужденного Комбарова П.А., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Комбаров П.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено 27 ноября 2022 года в городе Лениногорск Республики Татарстан в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Комбаров П.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

В апелляционном представлении Лениногорский городской прокурор Республики Татарстан Панишев А.Н., не оспаривая законность приговора в части выводов о виновности Комбарова П.А. и квалификации содеянного, просит приговор изменить, на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отменить условное осуждение по приговору Лениногорского суда Республики Татарстан от 8 августа 2022 года и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить Комбарову П.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указывает, что судом отягчающим наказание обстоятельством признано наличие в действиях Комбарова П.А. рецидива преступлений, несмотря на это ему назначено чрезмерно мягкое наказание. Также отмечает, что Комбаров П.А. в период испытательного срока по приговору от 8 августа 2022 года вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем в силу части 5 статьи 74 УК РФ суд должен был отменить в отношении него условное осуждение по указанному приговору и назначить наказание по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ. Кроме того, суд в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ необоснованно не признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом обращает внимание, что сам Комбаров П.А. в ходе судебного заседания подтвердил, что во время совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения и именно влияние алкоголя на его поведение способствовало совершению преступления. О том, что Комбаров П.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, подтвердил и потерпевший ФИО1

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства, при которых Комбаров П.А. совершил преступление и которые в силу статьи 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Суд первой инстанции в приговоре проанализировал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Комбарова П.А. в совершении кражи денег ФИО1 с банковского счета.

В обоснование виновности осужденного суд в приговоре правильно сослался на показания самого осужденного Комбарова П.А., не отрицавшего факт кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО1., показания потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах кражи денег с его банковской карты, протоколы осмотра места происшествия и предметов, а также другие исследованные доказательства, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного Комбарова П.А., у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Суд обоснованно сослался в приговоре на показания потерпевшего ФИО1., поскольку они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, в том числе показаниями самого Комбарова П.А., создавая целостную картину произошедшего.

Необъективности судебного следствия и обвинительного уклона при рассмотрении уголовного дела не установлено, поскольку судебное разбирательство было проведено в соответствии с требованиями статей 15, 273-291 УПК РФ с представлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права и обязанности.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно и основаны на анализе совокупности исследованных доказательств, который позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что вина Комбарова П.А. в совершении преступления полностью доказана.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о виновности Комбарова П.А. в совершении хищения чужого имущества, с банковского счета, вывод суда первой инстанции о квалификации действий Комбарова П.А. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ является правильным.

Однако судебная коллегия не может согласиться с квалификацией действий осужденного Комбарова П.А. как кражи, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В силу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку значительного ущерба, судам следует руководствоваться пунктом 2 примечания к статье 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5 000 рублей, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, наличие у него иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства.

Как усматривается из приговора, суд констатировал факт хищения осужденным Комбаровым П.А. имущества потерпевшего ФИО1 на сумму 12 313 рублей 37 копеек, ограничившись этим, установил, что ущерб для потерпевшего является значительным.

Между тем, согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 постановления от 29 ноября 2016 № 55 «О судебном приговоре», выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого преступления.

Как следует из протокола судебного заседания, потерпевший ФИО1 суду показал, что его ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, в настоящее время он не работает, находится на пенсии, кредитов не имеет, причиненный ему ущерб является значительным, ущерб в размере 6 000 рублей ему возмещен.

Вместе с тем суд не мотивировал надлежащим образом и не привел в приговоре доказательств, подтверждающих наличие квалифицирующего признака преступления - причинение значительного ущерба потерпевшему.

При указанных обстоятельствах, трактуя все сомнения в пользу осужденного, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», подлежит исключению из приговора.

В связи с уменьшением объема обвинения по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, подлежит смягчению наказание, назначенное за данное преступление.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что преступление, за которое Комбаров П.А. осужден обжалуемым приговором, совершено 27 ноября 2022 года, то есть в период испытательного срока, назначенного ему приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 8 августа 2022 года.

Таким образом, наказание Комбарову П.А. должно быть назначено в соответствии с требованиями части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ, согласно которым в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам статьи 70 УК РФ. При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления судебная коллегия в этой части находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При назначении наказания Комбарову П.А. судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции, который, руководствуясь статьями 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами Комбарова П.А. судом обоснованно признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, наличие тяжкого заболевания.

Отягчающим наказание Комбарова П.А. обстоятельством правильно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционного представления, мотивы принятия судом решения об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего Комбарову П.А. наказание, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В судебном заседании установлено, что преступление Комбаровым П.А. совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Однако, каких-либо доказательств о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, каким-либо образом оказало влияние на принятие Комбаровым П.А. решения о совершении преступления, за которое он осужден, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего Комбарову П.А. наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия считает возможным применить к Комбарову П.А. положения части 3 статьи 68 УК РФ о назначении при рецидиве преступлений менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией пункта «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

В то же время, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание с применением статьи 64 УК РФ, изменения категории преступления в силу части 6 статьи 15 УК РФ суд не усмотрел, как не усматривает их и судебная коллегия.

Поскольку в действиях осужденного Комбарова П.А. имеется рецидив преступлений, оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имелось.

Решение о назначении осужденному Комбарову П.А. наказания в виде реального лишения свободы является мотивированным, принято с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности осужденного, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному Комбарову П.А. определен верно - в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из материалов уголовного дела, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2023 года условное осуждение по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 8 августа 2022 года Комбарову П.А. отменено, срок наказания исчислен с момента задержания, Комбаров П.А. задержан и водворен в следственный изолятор 24 ноября 2023 года, а значит в период до 20 марта 2024 года, то есть до избрания в отношении него определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 года меры пресечения в виде заключения под стражу отбывал назначенное ему наказание в виде лишения свободы, в связи с чем данный период подлежит зачету в срок наказания.

Кроме того, на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания Комбарова П.А. под стражей с 21 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2023 года в отношении Комбарова Павла Алексеевича изменить:

исключить из квалификации действий осужденного Комбарова П.А. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», наказание, назначенное Комбарову П.А. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, смягчить до 1 года 8 месяцев лишения свободы;

исключить из приговора указание на применение положений статьи 73 УК РФ;

в силу части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 8 августа 2022 года Комбарову П.А. отменить;

на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 8 августа 2022 года, окончательно Комбарову П.А. к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания Комбарова П.А. под стражей с 21 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть период отбывания Комбаровым П.А. наказания после отмены ему условного осуждения по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 8 августа 2022 года - с 24 ноября 2023 года по 20 марта 2024 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление Лениногорского городского прокурора Республики Татарстан Панишева А.Н. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи