Решение по делу № 2-1044/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-1044/2023 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Юровского И.П.,

при секретаре Сычевой А.В.,

помощник судьи Пастухова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Шарипова А.Р. к Федотову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шарипов А.Р. в лице представителя Подлесного Ю.С. обратился в суд с исковым заявлением к Федотову Е.А., в котором, увеличив размер заявленных требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 1 076 431,66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (в порядке ст. 395 ГК РФ) за период с 01.01.2023 по 23.01.2023 в размере 6 032,45 рублей и с 24.01.2023 до дня возврата суммы займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 582,16 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 14.07.2021 между Шариповым А.Р. и Федотовым Е.А. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 200000,00 рублей (п. 1.1 договора) и 436631,66 рублей (п. 2.1 договора), а ответчик обязался вернуть денежные средства в сумме кредита и начисленных на него процентов на условиях договора потребительского кредита от 14.07.2021 № 011К-7282/Ф-21, заключенного между истцом и Банк ГПБ (АО), в срок не позднее 31.12.2022. Согласно п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита (п. 2.2 договора займа) сумма кредита составляет 835793,60 рублей. В соответствии с графиком погашения кредита сумма процентов, начисленных на сумму кредита, составляет 240638,06 рублей. По истечении установленного срока ответчик сумму займа не возвратил. Общая сумма займа 1276431,66 рублей (200000,00 руб. + 835793,60 руб. + 240638,06 руб.). Проценты за пользование чужими денежными средствами (в порядке ст. 395 ГК РФ) за период с 01.01.2023 по 23.01.2023 в размере 6 032,45 рублей и с 24.01.2023 подлежат начислению и взысканию до дня возврата суммы займа.

Истец Шарипов А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ (Судебные из-вещения и вызовы).

В судебном заседании представитель истца Подлесный Ю.С., действующий на основании доверенности 70 АА 1763145 от 02.09.2022, содержащей право на полный или частичный отказ от исковых требований, поддержал ранее представленное заявление об увеличении (уточнении) исковых требований, которое содержит отказ от исковых требований в части требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2023 по 23.01.2023 в размере 6032,45 рублей и с 24.01.2023 до дня возврата суммы займа. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 1076431,66 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 13582,16 рублей. Из содержания заявления об уточнении исковых требований следует, что сумма подлежащая возврату (взысканию) состоит из 835793,60 рублей – сумма кредита от 14.07.2021 и 240638,06 рублей – сумма процентов по данному кредиту, всего 1076431,66 рублей. Дополнительно пояснил, что требования относительно взыскания 200000,00 рублей, указанных в п. 1.1 договора займа от 14 июля 2021 года сторона истца в настоящем исковом заявлении не предъявляет, предметом спора они не являются, в цену иска не входят.

Ответчик Федотов Е.А. возражал относительно заявленных требований. Пояснил, что договор займа от 14.07.2021 написан по просьбе истца, деньги он по данному договору он не получал, ранее между истцом и им были денежные обязательства по другой расписке, которые он исполнил, передав истцу автомобиль. Обязательства по возврату суммы в размере взятого истцом кредита и всех процентов по кредиту он не брал. С истцом у них была договоренность, что взятые у истца ранее денежные средства в размере примерно 500000,00 рублей, он будет отдавать по 13000,00 рублей, чтобы истец гасил кредит, а в конце года отдаст всю сумму за минусом тех денег, которые передаст по 13000,00 рублей ежемесячно. Не возражал против принятия отказа от иска в указанной части и прекращения производства по делу в данной части.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 21 июня 2023 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению Шарипова А.Р. к Федотову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, в части требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами (в порядке ст. 395 ГК РФ) за период с 01.01.2023 по 23.01.2023 в размере 6 032,45 рублей и с 24.01.2023 до дня возврата суммы займа прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части. Истцу, его представителю разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Так, права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу указанной статьи, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года).

Судом установлено, что 14.07.2021 между Шариповым А.Р. и Федотовым Е.А. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 200000,00 рублей (п. 1.1 договора), которые ответчик обязуется вернуть истцу в предусмотренные договором сроки.

Согласно п. 1.2 договора истец передал ответчику денежные средства в размере 436631,66 рублей согласно индивидуальным условиям потребительского кредита от 14.07.2021 № 011К-7282/Ф-21, а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа и начисленные на неё проценты согласно договору потребительского кредита от 14.07.2021 № 011К-7282/Ф-2, 16,071% годовых.

Поскольку сумма денежных средств в размере 200000,00 рублей, указанных в п. 1.1 договора займа от 14.07.2021, истцом к взысканию не заявляется, предметом спора не является, судом данная сумма во внимание не принимается.

По указанному факту ответчиком Федотовым Е.А. собственноручно составлен договор займа от 14.07.2021, который представлен в материалы дела.

Доказательств недействительности договора займа суду не представлено, данный договор не оспорен, недействительным признан не был. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, письменная форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, соблюдена, определенная сторонами денежная сумма займа передана истцом ответчику. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о направленности общей воли сторон на установление между ними правоотношений по займу денежных средств.

При таких обстоятельствах факт заключения договора займа 14.07.2021 и передачи денежных средств по данному договору в размере 436631,66 рублей установлен совокупностью допустимых доказательств, в связи с чем у ответчика Федотова Е.А. возникло обязательство по возврату денежных средств.

Как следует из пояснений ответчика и пояснений истца, зафиксированных в аудиопротоколе и письменном протоколе судебного заседания в Томском областном суде при рассмотрении гражданского дела № 33-682/2023 в апелляционном порядке по апелляционной жалобе Федотова Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Томска от 29.11.2022, денежная сумма в размере 325000,00 рублей по расписке от 2019 года входит в новую расписку от 2021 года. По расписке от 2019 года на сумму 325 000,00 рублей Федотов А.Е. свои обязательства перед Шариповым А.Р. исполнил, передав последнему в собственность автомобиль, в связи с чем в суде апелляционной инстанции Шарипов А.Р. отказался от исковых требований по расписке 2019 года на сумму 325000,00 рублей, производство по делу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда прекращено.

Исходя из буквального толкования п. 1.2 договора займа от 14 июля 2021 года истец передал ответчику денежные средства в размере 436631,66 рублей согласно индивидуальным условиям потребительского кредита от 14.07.2021 № 011К-7282/Ф-21, а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа и начисленные на неё проценты согласно договору потребительского кредита от 14.07.2021 № 011К-7282/Ф-2, 16,071% годовых.

Таким образом, размер взятых ответчиком на себя обязательств по возврату займа, предусмотренного п. 1.2, составляет 436631,66 рублей, а размер процентов установлен согласно договору потребительского кредита от 14.07.2021 № 011К-7282/Ф-2.

Довод представителя истца о том, что сумма займа равна сумме кредита - 835793,60 рублей + 240638,06 рублей – сумма процентов по данному кредиту, а всего 1076431,66 рублей, судом отклоняются, так как являются несостоятельными, основанными на неверном толковании договора займа от 14 июля 2021 года, в котором указано, что ответчик (заемщик) обязуется вернуть истцу (займодавца) сумму займа, которая в соответствии с вышеуказанным договором составляет 436631,66 рублей.

Учитывая, что условия договора займа ответчиком исполнялись не надлежащим образом, часть денежных средств, а именно 325000,00 рублей, которые как установлено, входили в сумму по данному договору займа (п. 1.2), в виде автомобиля возвращены истцу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с Федотова Е.А. в пользу Шарипова А.Р. суммы долга по п. 1.2 договора займа б/н от 14 июля 2021 года в размере 111 631,66 рублей (436361,66 руб. – 325000,00 руб.).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, суд не соглашается с представленным стороной истца расчетом процентов за пользование суммой займа в виде графика платежей по договору потребительского кредита от 14.07.2021 № 011К-7282/Ф-2 и размер процентов - 16,071% годовых, исходя из следующего.

Сумма займа по п. 1.2 договора займа б/н от 14 июля 2021 года составляет 436361,66 рублей, а размер процентов, согласно п. 4.1.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 14.07.2021 № 011К-7282/Ф-21, составляет 7,5% годовых, поскольку Шариповым А.Р. были оформлены в добровольном порядке договор индивидуального личного страхования и полис-оферта от 14.07.2021 № НСГПБ0708060 /л.д. 8-10/.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами за период с 14 июля 2021 года по 21 июня 2023 года - в размере 16217,17 рублей, исходя из следующего расчета.

2021 (365 дней)

период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.

15.07.2021 – 31.12.2021 170 111 631,66 3 899,46 3 899,46 115 531,12

2022 (365 дней)

период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.

01.01.2022 – 31.12.2022 365 111 631,66 8 372,37 12 271,83 123 903,49

2023 (365 дней)

период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.

01.01.2023 – 21.06.2023 172 111 631,66 3 945,34 16 217,17 127 848,83

Итого, за период с 14 июля 2021 года по 21 июня 2023 года - 16 217,17 рублей,

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, представителем истца, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких – либо иных доказательств в суд не представлено.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При подаче иска Шариповым А.Р. была уплачена государственная пошлина в общей сумме 13583,00 рублей, что подтверждается представленными чеками-ордерами от 24.01.2023 на сумму 1 911,00 рублей и от 26.05.2023 на сумму 11672,00 рублей.

Учитывая, что истцом исковые требования были уточнены, а также то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично (из заявленных 1 076431,66 рублей, удовлетворено 127848,83 рублей), с ответчика Федотова Е.А. в пользу истца Шарипова А.Р. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3756,98 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шарипова А.Р. к Федотову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Федотова Е.А. (<данные изъяты>) в пользу Шарипова А.Р. (<данные изъяты>) сумму долга по договору займа б/н от 14 июля 2021 года в размере 111 631,66 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 14 июля 2021 года по 21 июня 2023 года в размере 16 217,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3756,98 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шарипова А.Р. к Федотову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский

Мотивированный текст решения изготовлен 23 июня 2023 года.

УИД 70RS0002-01-2023-000267-76