Решение по делу № 2-264/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-264/2023

УИД 18RS0016-01-2023-000254-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года                          п. Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Третьякове Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к наследственному имуществу Артемьева Н. Е. о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ИП Козлов О.И. (истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу Артемьева Н.Е., мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русский Славянский банк (ЗАО) (АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), Банк) и Артемьевым Н.Е. (Заемщик) заключен кредитный договор №, на основании которого последнему Банком предоставлен кредит сумме 36336 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 49% годовых (далее по тексту также - Кредитный договор). Банк обязательства по Кредитному договору исполнил, сумма кредита Заемщику выдана, Заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты на нее. Истцу на основании договора уступки права требования предоставлено право требования по денежным обязательствам Артемьева Н.Е. По имеющимся у истца данным Артемьев Н.Е. умер. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет: 36216 рублей 17 копеек - сумма основного долга; 8195 рублей 25 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 149017 рублей 13 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 522056 рублей 09 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Истец просил: в случае наличия наследников Артемьева Н.Е., привлечь их в качестве ответчиков, в случае наличия выморочного имущества, привлечь в качестве ответчиков – Российскую Федерацию, либо субъект Российской Федерации, либо муниципалитет, в зависимости от того, кому перешло это имущество, взыскать с ответчика (ответчиков) в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества) вышеуказанную сумму задолженности по Кредитному договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1., ФИО2.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 ФИО2., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменные пояснения, указав, что с исковыми требованиями не согласны, поскольку в наследство после смерти Артемьева Н.Е. не вступали.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

Кроме того, указанными нормами ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Артемьевым Н.Е. заключен Кредитный договор № на сумму 36336 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 49% годовых

Представленный в материалах гражданского дела Кредитный договор соответствует приведенным положениям закона и свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Артемьевым Н.Е. сложились правоотношения из кредитного договора, в результате которых, у Банка возникли обязательства, характерные для кредитора, а у Артемьева Н.Е. – для заемщика.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как указывает истец, Банком обязательства по Кредитному договору исполнены, денежные средства в указанной сумме Заемщику предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Артемьев Н.Е. умер, не исполнив перед Банком обязательства по возврату суммы долга с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет: 36216 рублей 17 копеек - сумма основного долга; 8195 рублей 25 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 149017 рублей 13 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 522056 рублей 09 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с договором уступки права требования № РСБ-290914-ИП от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) уступило право требования по Кредитному договору ООО «Инвест-проект».

Договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест-проект» уступило право требования по Кредитному договору ИП ФИО3.

ИП ФИО3 договором уступки права требования № КО-0111-005 от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования по Кредитному договору ИП Козлову О.И.

Указанные договоры соответствует требованиям, предъявляемым законом к их оформлению (п.1 ст.389 ГК РФ).

С учетом указанных обстоятельств, ИП Козлов О.И. является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования задолженности по Кредитному договору.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии с п.1 ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу требований ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений п.1 ст.1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа «Кезский район Удмуртской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Артемьева Н.Е. наследственное дело не заведено, сведений о наследниках и наследственном имуществе не имеется.

Как видно из сведений ФНС, на день открытия наследства Артемьева Н.Е. какие-либо счета на его имя отсутствуют.

Из сведений, предоставленных ОСФР по Удмуртской Республике, установлено, что Артемьев Н.Е. получателем пенсии (иных выплат) по линии данного органа не являлся.

Согласно представленной в материалы дела Управлением Росреестра по УР, ОГИБДД МО МВД России «Кезский», Главным управлением по государственному надзору Удмуртской Республики инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, БУ УР «ЦКО БТИ» информации, за Артемьевым Н.Е. на момент его смерти какого-либо движимого, недвижимого имущества не зарегистрировано.

Как следует из информации, представленной Миграционным пунктом МО МВД России «Кезский», на день смерти Артемьева Н.Е. (ДД.ММ.ГГГГ) совместно с ним по адресу: <адрес>, были зарегистрированы: ФИО1., ФИО2

Согласно представленной органом ЗАГС информации, ФИО1., ФИО2. являются, соответственно, отцом, матерью умершего Артемьева Н.Е., последний на день смерти в браке не состоял.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчики ФИО1., ФИО2 совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, оставшегося после смерти Артемьева Н.Е.

Пунктом 1 ст. 416 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия у умершего Артемьева Н.Е. какого-либо имущества и его стоимость, достаточная для удовлетворения требований кредитора, а также обстоятельств того, что кто-либо из наследников принял наследство его после смерти, возложено на истца.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом суду не предоставлено доказательств наличия у Артемьева Н.Е. наследственного имущества, за счет которого возможно взыскать сумму задолженности, а также доказательства принятия ответчиками указанного имущества.

Таким образом, поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества, поскольку судом не установлен сам факт наличия имущества Артемьева Н.Е., за счет которого кредитор мог бы реализовать свои права на взыскание, наследство наследниками не принято, основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по Кредитному договору отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к наследственному имуществу Артемьев Н. Е. о взыскании долга по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2023 года.

Судья                                                                         Е.В. Гуляева

Копия верна, судья                        Е.В. Гуляева