Решение по делу № 2-1731/2015 от 12.02.2015

Дело № 2-1731/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2015 года г.Киров

    Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Митяниной И.Л.

при секретаре Ашихминой Е.А.

с участием представителя ИФНС России по г.Кирову по доверенности Маркова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г.Кирову к Гореву А. В. о взыскании задолженности по налогам и сборам,

У С Т А Н О В И Л:

    ИФНС России по г.Кирову обратилась в суд с иском к Гореву А.В. о взыскании задолженности по налогам и сборам. В обоснование требования указано, что Горев А.В. состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя. С {Дата изъята} прекратил деятельность в качестве предпринимателя. Горев А.В. является собственником земельных участков:

- с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного: {Адрес изъят};

- с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного: {Адрес изъят};

- с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного: {Адрес изъят}.

    Ответчик с {Дата изъята} в соответствии со ст.388 НК РФ является плательщиком земельного налога в отношении земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности и используемых в предпринимательской деятельности.

{Дата изъята} ответчик представил в ИФНС России по г.Кирову декларацию по земельному налогу за {Дата изъята}. Согласно представленной декларации исчисленная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составляет { ... } руб. Авансовые платежи по налогу составляют { ... } руб. за {Дата изъята}, { ... } рублей за {Дата изъята}, { ... } руб. за {Дата изъята}. Сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода за {Дата изъята} составляет { ... } руб.

    В соответствии со ст.393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами для налогоплательщиков – организаций и физически лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

    В соответствии со ст.397 НК РФ и Положением о земельном налоге, утвержденного Решением кировской городской Думы № 45/2 от 27.10.2010 года налогоплательщики – индивидуальные предприниматели уплачивают налог по итогам налогового периода не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть за {Дата изъята} не позднее {Дата изъята}. А также налогоплательщики – индивидуальные предприниматели уплачивают авансовые платежи по налогу – не позднее {Дата изъята} не позднее {Дата изъята} года, за {Дата изъята} не позднее {Дата изъята} года, за {Дата изъята} не позднее {Дата изъята}.

    Инспекция ФНС России по г.Кирову в ходе камеральной налоговой проверки установила, что ответчик неверно исчислил коэффициент Кв, что привело к неправильному исчислению налога. Инспекция ФНС России по г.Кирову (согласно решению {Номер изъят} от {Дата изъята} года) доначислила авансовый платеж по земельному налогу за {Дата изъята} со сроком уплаты {Дата изъята} в сумме { ... } руб.; доначислила сумму земельного налога по итогам налогового периода за {Дата изъята} со сроком уплаты {Дата изъята} в сумме { ... } руб.

    За несвоевременную уплату ответчиком налога ему начислена пени в сумме { ... } руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

    По результатам камеральной налоговой проверки в рамках статьи 88 НК РФ выявлено, что ответчик не исполнил обязанность по уплате налога в бюджет, а именно не полностью уплатил земельный налог за {Дата изъята} в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога в связи с неправильным применением коэффициента, тем самым совершил налоговое правонарушение, за которое ст.122 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность: вынесено решение {Номер изъят} о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность { ... } руб.     Решение и требование {Номер изъят} от {Дата изъята} на уплату налога, пени, налоговых санкций направлены в адрес ответчика заказной почтой.

    Решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности в вышестоящий налоговый орган не обжаловано.

    Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

    Согласно ст.346.12 Налогового кодекса РФ ответчик применял упрощенную систему налогообложения.

    В соответствии со п.7 ст.346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по исчислении налогового периода уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 НК РФ. Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25 числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

    Ответчик представил декларацию по УСН за {Дата изъята}, в которой отразил сумму авансовых платежей по срокам уплаты:

{Дата изъята} в размере { ... } руб.,

{Дата изъята} в размере { ... } руб.

{Дата изъята} в размере { ... } руб.

    Общая сумма авансовых платежей, подлежащих уплате, составляет { ... } руб.

{Дата изъята} произведена сумма авансовых платежей в размере { ... } руб.

{Дата изъята} произведен зачет суммы авансовых платежей в размере { ... } руб.

    В соответствии со ст.75 НК РФ за уплату авансового платежа в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки с должника подлежит взысканию пеня в сумме { ... }. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} года. Пени рассчитана на сумму недоимки по авансовому платежу в размере { ... } руб.

    Ответчику было направлено заказной почтой требование об уплате пени {Номер изъят} от {Дата изъята} года. Однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

    Просит взыскать с Горева А.В. за счет его имущества в доход государства { ... } руб., в том числе: { ... } руб. – задолженность по земельному налогу по ставкам подп.2 п.1 ст.394 НК РФ, { ... } руб. – задолженность по авансовому платежу за {Дата изъята} по ставкам подп.2 п.1 ст.394 НК РФ, { ... } руб. – задолженность по пени по земельному налогу по подп.2 п.1 ст.394 НК РФ, { ... } руб. – налоговые санкции по земельному налогу, { ... } руб. – пени по УСН.

    В судебном заседании представитель истца ИФНС России по г.Кирову Марков А.В. представил письменный отказ от исковых требований. Горевым А.В. исполнены требования ИФНС, задолженности по налогам за ним не имеется.

    Ответчик Горев А.В., извещавшийся о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ ИФНС России по городу Кирову от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

Судом разъяснено, что согласно ст. 221 ГПК РФ, в связи с прекращением производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом, суд прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска и прекратить производство по делу по иску ИФНС России по г.Кирову к Гореву А. В. о взыскании задолженности по налогам и сборам.

Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 15 дней.

Судья                                     И.Л. Митянина