Решение по делу № 2-6056/2022 от 08.06.2022

Дело №2-6056/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 26 сентября 2022 года

Советский районный суд г.Владикавказ РСО – Алания в составе:

председательствующего судьи Кантеевой А.В.,

при секретаре Тезиевой Д.Т.,

с участием помощника прокурора Северо – Западного района г.Владикавказ РСО – Алания Дзидзоевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голиевой Ларисы Маратовны к Хабиевой Светлане Анатольевне о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Голиева Л.М. обратилась в суд с иском к Хабиевой С.А. о возмещении материального ущерба в размере – 500 000 рублей, компенсации морального вреда в размере – 1 000 000 рублей.

Исковые требования обоснованы следующим: 15.07.2021 года, примерно в 14 часов 40 минут, Хабиева С.А., управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак В 181 ОК 93 РУС, двигаясь по ул.А.Кесаева г.Владикавказа РСО- Алания, в направлении от ул.Международная г.Владикавказа РСО-Алания, в сторону ул.Владикавказская г.Владикавказ, в нарушение требований ПДД РФ, совершила на неё наезд. В результате ДТП она получила тяжкие телесные повреждения в виде: закрытой черепно - мозговой травмы. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы. Закрытая травма грудной клетки. Ушиб легких. Двусторонний гидроторакс. Оскольчатый перелом акромиального конца правой ключицы со смещением отломков. Оскольчатый перелом тела левой лопатки, с удовлетворительным состоянием отломков, перелом лонной и седалищной костей слева с нарушением целостности тазового кольца. Трансфораменальный перелом крестца слева. Ссадины и ушибы тела, верхних и нижних конечностей, комбинированный шок 2-3 ст. За период с 15.07.2021 года по 30.07.2021 года она находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «РКБ М3 по РСО-Алания», где ей 15.07.2021 года провели операцию: ДКО костей таза АНФ и установили аппарат, с которым она передвигается в настоящее время, 15.07.2021 года ей проведи операцию: диагностическая лапароскопия брюшной полости. 16.07.2021 года проведена УЗДГ сосудов и нижних конечностей. 21.07.2021 года проведена ФГДС: Неэрозивный эзофагит. 22.07.2021 года проведена МСКТ ОГК. Проведено за это время много раз УЗИ всех частей и органов. 23.07.2021 года проведены две операции - открытая репозиция, накостный остеосинтез левой ключицы крючковидной пластиной и илеосакральное блокирование слева. Выписана 30.07.2021 года на дальнейшее наблюдение с рекомендациями в удовлетворительном состоянии, и ей был выдан выписной эпикриз стационарного больного №5-8980 от 30.07.2021 года из хирургического отделения ГБУЗ «РОКБ М3 по РСО-Алания». 15.07.2021 года в отношении Хабиевой С.А. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ. Согласно приговора Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 24.01.2022 года Хабиева С.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ей было назначено наказание виде ограничения свободы сроком на 1 год. Голиева Л.М. была признана потерпевшей по данному уголовному делу. За ней признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания причиненного морального и материального вреда. Приговор суда вступил в законную силу 04.02.2022 года. Считает, что преступными действиями Хабиевой С.А. ей причинен тяжкий вред здоровью, а также моральный вред. С 15.07.2021 года по настоящего время она испытывает сильные физические и нравственные страдания и переживания, боль от тяжких телесных повреждений, от временной утраты профессиональной трудоспособности, в связи с чем, она постоянно вынуждена принимать лекарства и продолжать свое лечение и восстановление, на что потребуется длительное время и финансовые затраты. Размер расходов на лечение составляет – 500 000 рублей. Причиненный ей моральный вред по вине Хабиевой С.А. она оценивает в размере - 1 000 000 рублей. Поскольку между действиями ответчика и причинением ей морального вреда имеется причинная связь, просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание Голиева Л.М. не явилась, о слушании гражданского дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.

В судебное заседание Хабиева С.А. не явилась, о слушании гражданского дела извещена надлежащим образом

Дело рассмотрено с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Приговором Советского районного суда г.Владикавказ от 24.01.2022 года, вступившим в законную силу 04.02.2022 года, Хабиева С.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком один год. Хабиевой С.А. установлены следующие ограничения: не изменять свое постоянное место жительства, не выезжать за пределы территории г.Владикавказ РСО – Алания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания, в виде ограничения свободы. За гражданским истцом Голиевой Л.М. признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания причиненного морального и материального вреда, вопрос о возмещении гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Указанным приговором суда установлено, что в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак В 181 ОК 93 рус и двигаясь по ул.А.Кесаева, г.Владикавказ РСО-Алания, со стороны ул.Международная, г.Владикавказ РСО-Алания в сторону ул.Владикавказская, г.Владикавказ РСО-Алания, со скоростью примерно 40 км/ч, которая не обеспечила ей возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации; тем самым проявила невнимательность к дорожной обстановке и непредусмотрительность к другим участникам движения; поставила под угрозу безопасность движения; должным образом не оценила дорожную обстановку; необходимых мер предосторожности не соблюдала; приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не приняла своевременных мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, проигнорировала установленные по направлению движения дорожные знаки 5.19.1. и 5.19.2 - «пешеходный переход», не убедилась в наличии пешеходов на проезжей части и, не сбавляя скорости, продолжила движение вперед. При ослеплении лучами солнца, и при возникновении опасности для движения в виде пешехода, пересекавшего проезжую часть ул.А.Кесаева, г.Владикавказ РСО-Алания, по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево, относительно направления движения автомобиля «Тойота Королла», которого Хабиева С.А., при соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации, могла своевременно обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не приняла, вместо этого не сбавляя скорости продолжила движение вперед, проявив тем самым преступную небрежность, не предусмотрела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть. В результате преступных, небрежных действий, Хабиева С.А. на нерегулируемом пешеходном переходе «Зебра», напротив строения №6 по ул.А.Кесаева, г.Владикавказ РСО-Алания, на расстоянии 5,15 метров от правого края проезжей части, относительно направления своего движения и на расстоянии 9,25 метров от мнимой линии ближнего к месту наезда края проезжей части - въезда на территорию жилой зоны дома №4 по ул.А.Кесаева, г.Владикавказ РСО-Алания, в направлении ул.Владикавказская, г.Владикавказ РСО-Алания, совершила наезд на пешехода Голиеву Л.М., 01.03.1996 года рождения. Тем самым, в результате дорожно-транспортного происшествия, указанному пешеходу Голиевой Л.М. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Своими действиями водитель Хабиева С.А. нарушила требования пунктов 1.3., 1.5., 10.1., 14.1., 19.2. Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; Согласно пункту 1.5. Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; Согласно пункту 10.1. Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; Согласно пункту 14.1. Правил дорожного движения РФ: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода»; Согласно пункту 19.2. Правил дорожного движения РФ: «При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться».

Данным приговором также установлено, что в результате дорожно - транспортного происшествия пешеходу Голиевой Л.М. были причинены следующие телесные повреждения: ушиб левого легкого; оскольчатый перелом левой ключицы со смещением отломков; перелом тела левой лопатки с удовлетворительным состоянием отломков, перелом поперечного отростка тела L5 позвонка слева; перелом лонной, седалищной костей слева, трансфораменальный перелом крестца слева с нарушением целостности тазового кольца; сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов, или при соударении с таковыми в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. Согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008г., вышеуказанные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни (пункты 6.1.23).

    В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает установленным совершение 24.01.2022 года ответчиком Хабиевой С.А. дорожно – транспортного происшествия, установлении её вины в ДТП и причинении истцу Голиевой Л.М. тяжкого вреда здоровью.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

С соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, судом установлено и ответчиком не оспорено, что полученные Голиевой Л.М. повреждения здоровья, являются следствием действий ответчика Хабиевой С.А.

Из представленных медицинских документов в отношении истицы следует, что она длительное время находилась на стационарном лечении, ей были проведены операции. В связи с полученными травмами и проводимым лечением истица постоянно испытывала и испытывает в настоящее время физическую боль, нравственные страдания. Она была лишена возможности вести обычный образ жизни, не могла обслуживать себя, передвигаться по дому, выполнять домашнюю работу, была вынуждена проходить неоднократное стационарное и амбулаторное лечение, лечение продолжается по настоящее время.

Факт причинения истцу нравственных страданий в результате действий ответчика также нашел подтверждение в судебном заседании. Причинение истцу вреда здоровью действиями ответчика является психотравмирующей ситуацией, что повлекло для истца внутренние душевные переживания, стресс, страхи, волнения, душевный дискомфорт.

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» №10 от 20.12.1994 года, при определении размерам компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает следующее. Действующим законодательством компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины, если вред причинен источником повышенной опасности. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, но может быть уменьшен исходя из вины потерпевшего. Умысла истца в причинении вреда своему здоровью суд не усматривает.

Учитывая характер физических и нравственных страданий истца, которой в результате дорожно – транспортного происшествия причинен тяжкий вред здоровью, связанных с перенесенными болевыми ощущениями, с изменением образа жизни вследствие причиненных повреждений, невозможность восстановления здоровья, продолжительность болезни, тяжесть последствий полученной травмы, с учетом степени вины нарушителя Хабиевой С.А., разумности и справедливости, суд полагает возможным определить ко взысканию денежную компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью истице в размере - 150 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с Хабиевой С.А.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика материального ущерба в размере – 500 000 рублей.

    В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Поскольку истцом суду не представлено доказательств несения расходов на приобретение лекарственных препаратов, расходов на медицинскую реабилитацию и лечение, исковые требования о взыскании с Хабиевой С.А. материального ущерба в размере – 500 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает, что с Хабиевой С.А. в доход муниципального образования г.Владикавказ подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 300 рублей, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Голиевой Ларисы Маратовны удовлетворить частично.

Взыскать с Хабиевой Светланы Анатольевны в пользу Голиевой Ларисы Маратовны компенсацию морального вреда в размере – 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Исковые требования Голиевой Ларисы Маратовны к Хабиевой Светлане Анатольевне о возмещении материального ущерба в размере – 500 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Хабиевой Светланы Анатольевны в доход бюджета Муниципального образования г.Владикавказа государственную пошлину в размере – 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО – Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Судья                                 Кантеева А.В.