Решение по делу № 2-3933/2019 от 22.10.2019

Дело №2-3933/2019

61RS0006-01-2019-004120-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Шершневой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Лысенко Л. А., Бурякову А. Ю. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с исковыми требованиями к Лысенко Л. А., Бурякову А. Ю. об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства. Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.06.2017 года по гражданскому делу по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к Лысенко Л.А., Буряку А.И. о признании договора купли-продажи недействительным, в удовлетворении исковых требований было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.09.2017 г. указанное решение было отменено, принято новое решение, которым признан недействительным договор купли-продажи здания площадью 50 кв.м. с КН №, расположенного по адресу: ..., применены последствия недействительности указанной сделки в виде возврата здания Буряку А.И., признано отсутствующим право собственности Лысенко Л.А. на данное здание. Данный судебный акт подлежит неукоснительному исполнению. Апелляционное определение Ростовского областного суда направлено Департаментом в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО для исполнения в части погашения регистрационной записи о праве собственности Лысенко Л.А. В настоящее время регистрационные действия по погашению записи приостановлены в связи с наличием обеспечительных мер в виде ареста и запрета совершать регистрационные действия в отношении нежилого здания, наложенных определением Мясниковского районного суда РО от 10.08.2018г. Сохранение принятых обеспечительных мер по делу Бурякова А.Ю. к Лысенко Л.А. о взыскании долга по договору займа и наложении ареста на имущество, препятствует исполнению судебного акта, чем грубо нарушает права Департамента.

    На основании изложенного Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону просил суд освободить нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0010503:3066, площадью 50 кв.м., расположенное по адресу: ..., от ограничения (обременения) права в виде ареста и запрета совершать регистрационные действия, наложенного определением Мясниковского районного суда РО по делу № 2-757/2018 от 10.08.2018.

Представитель истца Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону – Голубова Н.Н. действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Лысенко Л.А., Буряков А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело в отсутствие ответчиков рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Лысенко Л.А. – Данченко А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения иска, полагая требования незаконными и необоснованными.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом.

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с П. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что Апелляционным определением Ростовского областного суда от 05.09.2017 г. было отменено решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 июня 2017 года по делу по иску ДИЗО г.Ростова-на-Дону к Лысенко Л.И., Буряку А.И. о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки и принято новое решение, которым признан недействительным договор купли-продажи здания, назначение: нежилое, общей площадью 50 кв.м., КН №, расположенного по адресу: ..., заключенный между Буряком А.И. и Лысенко Л.А. 28 сентября 2015 года. Применены последствия недействительности указанной сделки. Здание, назначение: нежилое, общей площадью 50 кв.м., КН № расположенного по адресу: ..., возвращено Буряку А.И.. Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Лысенко Л.А. на здание, назначение: нежилое, общей площадью 50 кв.м., КН №, расположенного по адресу: ... ?.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 20.06.2019 г. № нежилое здание КН №, расположенного по адресу: ... ? зарегистрирован на праве собственности за Лысенко Л.И, дата регистрации – 13.05.2016 г. (л.д. 17-20).

Согласно сведений, содержащихся в указанной выписке из ЕГРН, на основании определения Мясниковского районного суда РО от 10.08.2018, 20.08.2018 года зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости – «Арест», «Прочие ограничения и обременения».

Установлено, что определением Мясниковского районного суда РО от 10.08.2018 года были приняты меры по обеспечению иска Бурякова А. Ю. к Лысенко Л. А. о взыскании долга по договору займа («2-757/2018) в виде ареста и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать регистрационные действия в отношении нежилого здания общей площадью 50 кв.м., КН №, расположенного по адресу: ... ?.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что несмотря на то, что в соответствии с Апелляционным определением Ростовского областного суда от 05.09.2017 г. было признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Лысенко Л.А. на здание, назначение: нежилое, общей площадью 50 кв.м., КН №, расположенного по адресу: ... ? и недвижимое имущество возвращено Буряку А.И., судебный акт не исполнен в этой части в связи с наличием зарегистрированного запрещения (обременения).

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца об освобождении нежилого здания КН 61:44:0010503:3066, расположенного по адресу: ... ? от ограничения (обременения) права в виде ареста и запрета совершать регистрационные действия, наложенного определением Мясниковского районного суда РО по делу № от 10.08.2017 г., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом, в данном случае, Департаментом имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону право собственности Буряка А.И. на объект недвижимости не оспаривается.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку с учетом положений приведенных норм права, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, удовлетворяя исковое заявление, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, по 150 рублей – с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 61:44:0010503:3066, ░░░░░░░░ 50 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-757/2018 ░░ 10 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.12.2019░.