Решение по делу № 16-2677/2021 от 13.07.2021

№ 16-2677/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                            30 сентября 2021 года

              Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Герасимова И.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 1 Амурской области от 27 января 2020 года (резолютивная часть объявлена 24 января 2020 года) и решение судьи Белогорского городского суда Амурской области от 10 февраля 2021 года в отношении Герасимова Игоря Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 1 Амурской области от 27 января 2020 года (резолютивная часть объявлена 24 января 2020 года), оставленным без изменения решением судьи Белогорского городского суда Амурской области от 10 февраля 2021 года, Герасимов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Герасимов И.А. просит судебные акты отменить.

    Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

     Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил).

По делу с учетом вынесенного 23 декабря 2020 года определения об исправлении описки установлено, что 26 августа 2019 года в 08 часов 50 минут в <адрес> Герасимов И.А. управлял автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с запахом алкоголя изо рта. В соответствии с разделом II Правил Герасимову И.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, что послужило основанием для направления Герасимова И.А. на медицинское освидетельствование. В нарушение пункта 2.3.2. Правил дорожного движения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Герасимов И.А. отказался.

Изложенные обстоятельства установлены и подтверждены доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 26 августа 2019 года № 25 ПК 2720345, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 26 августа 2019 года № 25 ПМ 0335233, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26 августа 2019 года № 25 ПО 0406159, показаниями свидетеля Лукина В.В., инспектора, составившего протокол по делу об административном правонарушении Сустава А.В., опрошенными судом посредством видеоконференцсвязи, и иными представленными в материалы дела доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Отстранение Герасимова И.А. от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено уполномоченным должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ с участием двух понятых.

    Установив данные обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Герасимовым И.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Вынесенные в отношении Герасимова И.А. судебные акты законны, содержащиеся в них выводы мотивированы и соответствуют материалам дела.

Вопреки доводам жалобы каких-либо неустранимых сомнений в виновности Герасимова И.А. не имеется.

Законность требования пройти медицинское освидетельствование материалами дела подтверждена полно.

Соблюдение порядка прохождения медицинского освидетельствования, предполагающее обязательное предложение водителю транспортного средства пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, было предметом тщательной проверки судей нижестоящих инстанций.

По результатам оценки совокупности исследованных доказательств судьями установлено, что Герасимову И.А. в присутствии двух понятых предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (продуть алкотектор), но он отказался.

При указанном установленном обстоятельстве, которое занесено в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26 августа 2019 года № 25 ПМ 0335233, подписанный без замечаний двумя понятыми и Герасимовым И.А., при наличии внешних признаков опьянения, руководствуясь требованиями подпункта «а» пункта 10 Правил, инспектор ГИБДД Сустав А.В. обоснованно направил Герасимова И.А. на медицинское освидетельствование. Пройти медицинское освидетельствование водитель отказался, о чем собственноручно сделал запись в протоколе об административном правонарушении от 26 августа 2019 года № 25 ПМ 0335233 «отказываюсь от освидетельствования с правами и обязанностями ознакомлен о последствиях предупрежден».

При этом мотивы, вследствие которых Герасимов И.А. отказался от исполнения предусмотренной статьей 2.3.2 Правил дорожного движения обязанности водителя, правового значения для разрешения дела не имеют.

Ознакомление Герасимова И.А. с составленными на месте административного правонарушения процессуальными документами подтверждено его подписями в каждом из них.

Вопреки доводам жалобы тот факт, что транспортное средство, которым непосредственно перед совершением административного правонарушения управлял Герасимов И.А., не было задержано в порядке статьи 27.13 КоАП РФ, сомнений в правильности состоявшихся по делу выводов не порождает.

Согласно протоколу № 25 ПО №0406159 от 26 августа 2019 года (л.д.2) после отстранения Герасимова И.А. от управления автомобилем «Ниссан Серена» государственный регистрационный знак Е 996 ХМ 28 транспортное средство было передано собственнику - Герасимовой Л.А. на хранение, в чем она расписалась.

Обязанности по делам данной категории во всех случаях применять меру обеспечения производства по делу - задержание транспортного средства Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями примененных норм не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Герасимова И.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

              постановление мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 1 Амурской области от 27 января 2020 года (резолютивная часть объявлена 24 января 2020 года, с учетом определения об устранения описки от 23 декабря 2020 года) и решение судьи Белогорского городского суда Амурской области от 10 февраля 2021 года в отношении Герасимова Игоря Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Герасимова И.А. - без удовлетворения.

    Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                          Е.В. Королева