Решение по делу № 33-8188/2023 от 23.08.2023

Судья Замотринская П.А.              № 33-8188/2023

№ 2-78/2023

64RS0047-01-2022-004157-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года              город Саратов

Судья Саратовского областного суда Брандт И.С., при секретаре Комнатной Е.С., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгасвязьстрой» на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 мая 2023 года по гражданскому делу по иску Казанова Р.Р. к обществу с ограниченной ответственности «Волгасвязьстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 марта 2023 года исковые требования Казанова Р.Р. к ООО «Волгасвязьстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично.

С ООО «Волгасвязьстрой» в пользу Казанова Р.Р. взыскан ущерб в размере 14 700 рублей, расходы по уплате государственно пошлины в размере 480 рублей 90 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

02 мая 2023 года в Октябрьский районный суд г. Саратова от истца Казанова Р.Р. поступило заявление о взыскании судебных расходов по вышеуказанному гражданскому делу.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 11 мая 2023 года назначено судебное заседание по рассмотрению данного заявления.

19 мая 2023 года представителем ответчика ООО «Волгасвязьстрой» на указанное определение от 11 мая 2023 года подана частная жалоба.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 мая 2023 года частная жалоба на определение суда от 11 мая 2023 года возвращена ответчику.

На определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 мая 2023 года представителем ответчика ООО «Волгасвязьстрой» подана частная жалоба, по доводам которой ответчик просит определение отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и нарушающее права и интересы заявителя.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Возвращая частную жалобу ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность подачи частной жалобы на определение суда о назначении судебного заседания, определение суда не препятствует дальнейшему движению дела.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению, они основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела.

Часть 1 ст. 331 ГПК РФ предусматривает, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1); определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (п. 2).

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст.331 ГПК РФ).

В абз. 3 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 указанного Кодекса не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Выводы суда соответствуют приведенным нормам права и разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судья апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда Саратовской области от 22 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья