Решение по делу № 33-6609/2015 от 13.07.2015

Судья Сахно С.Я. Дело № 33-6609

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 августа 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Виноградовой О.Н., Федоровой Л.Н.,

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Ходжиеву И.И. о взыскании суммы

по апелляционной жалобе Ходжиева И.И. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 5 мая 2015 года, которым взыскана с Ходжиева И.И. в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» денежная сумма в размере ..., возврат госпошлины ..., всего ...

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия

установила:

ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований представитель указал, что 12 сентября 2011 года между Банком и Ходжиевым И.И. был заключен договор о предоставлении револьверного кредита № 16762328 на сумму ... под 29 % годовых сроком до 12 сентября 2014 года. Между сторонами 19 декабря 2013 года было заключено дополнительное соглашение об увеличении лимита кредитования до .... Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору, задолженность составляет ..., из которых: ... – сумма основного долга, ... - неуплаченные проценты за пользование кредитом, ... – проценты за пользование кредитом.

ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» просило суд взыскать с Ходжиева И.И. задолженность по кредиту в размере ....

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходжиев И.И. в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласился с размером суммы процентов за пользование кредитом, считает его завышенным.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 5 мая 2015 года взыскана с Ходжиева И.И. в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» денежная сумма в размере ..., возврат госпошлины ..., всего ...

С решением не согласен Ходжиев И.И., им подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене решения суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12 сентября 2011 года между Банком и Ходжиевым И.И. был заключен договор о предоставлении револьверного кредита № 16762328 на сумму ... под 29 % годовых сроком до 12 сентября 2014 года. Между сторонами 19 декабря 2013 года было заключено дополнительное соглашение об увеличении лимита кредитования до ....

Вся информация о полной стоимости кредита, срок, порядок его предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, ответственность за просрочку платежей была доведена до Ходжиева И.И. до заключения договора. Ответчик под роспись был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствуют его подписи.

В нарушение условий договора Ходжиев И.И. принятые на себя обязательства не исполняет, задолженность ответчика перед ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» составляет ..., из которых: ... – сумма основного долга, ... – неуплаченные проценты за пользование кредитом, ... – проценты за пользование кредитом.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Ходжиева И.И. задолженности по кредитному договору в размере ..., из которых: ... – сумма основного долга, ... – неуплаченные проценты за пользование кредитом, ... – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на материалах дела и соответствует нормам действующего законодательства.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору проверен судом, оснований не согласиться с произведенным расчетом у судебной коллегии не имеется. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов суда первой инстанции доводы апелляционной жалобы не опровергают.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░