Решение по делу № 2-1386/2017 от 22.02.2017

Дело № 2- 1386/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи И.В.Шерстюкова,

при секретаре Синькевич М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Близнюкевич С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере ... расходов по уплате государственной пошлины в размере ...

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось с иском к Близнюкевич С.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты №, образовавшуюся за период с Дата по Дата в размере ... из которых ... – просроченная задолженность по основному долгу, ... – просроченные проценты, ... - штрафные санкции за неуплаченные в срок в соответствии договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

В обосновании иска указано следующее. Дата Близнюкевич С.А. и АО «Тинькофф Банк» заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности .... Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с пунктом ... Общих условий ... устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составным частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанном в заявлении – анкете, общие условия выпуска и обслуживание кредитных карт ТКС Банка или условия комплексного обслуживания в банке в зависимости от даты заключения договора. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее – ГК РФ») считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско – правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Банк проинформировал Близнюкевич С.А. о полной стоимости кредита, путем указания в тексте заявления – анкеты. При этом в соответствии пунктом ... Указания Банка России № 2008 – у от 13.05.2008 г. «О порядке доведения до заёмщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заёмщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки которых известны на момент заключения договора(применительно к договору кредитной карты), с учетом того, что погашение кредитной задолженности зависит от поведения ответчика.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно пункта ... Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266 – П от 24.12.2004 г. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банка своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства. Банк надлежаще исполнил обязанности по договору, ежемесячно ответчику счета – выписки, содержащие информацию об операциях, совершаемых по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора ...В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом ... Общих условий... расторг договор Дата путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с пунктом ... Общих условий ... заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение ... дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил задолженность.

Задолженность по кредиту составляет:

...

...

...

...

В досудебном порядке сумма задолженности не погашена.

Исковые требования мотивировано ссылками на положения статей 8,11,12, 309,310, 811,819 ГК РФ, статей 29,30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В судебное заседание истец представителя не направил, в ходатайстве просил провести заседание в отсутствии представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Близнюкевич С.А. в судебное заседание не прибыла, извещена заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по месту жительства ... которое было вручено Дата по месту жительства в соответствии с частью 2 статьи 116 ГПК РФ...

Факт регистрации по месту жительства Блюзнюкевич С.А., ... с Дата по адресу: Адрес подтвержден справкой № от Дата Управления по делам миграции ГУ МВД Российской Федерации по Пермскому краю.

Близнюкевич С.А. имела возможность подготовиться к рассмотрению дела с учетом того, что ранее выносился судебный приказ гражданское дело № судебного участка ... имеются кредитный договор, графики платежей, расчет задолженности, ещё при подаче возражений об отмене судебного приказа, Блюзнюкевич С.А. не была лишена возможности ознакомиться со всеми расчетами задолженности, подготовиться к рассмотрению дела в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ извещение является надлежащим. В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Уклонение стороны от явки в судебное заседание не может являться основанием для не рассмотрения гражданского дела, поскольку ведёт к нарушению гарантированных каждому право на судебную защиту, при этом с учетом положения части первой статьи 6.1 ГПК РФ, судопроизводство во всяком случае должно осуществляться в разумный срок, не рассмотрение гражданского дела в случае не явки стороны по делу, нарушает законные права и интересы других лиц, участвующих в деле, делает неотъемлемое право гражданина на судебную защиту иллюзорным. Право на судебную защиту является неотъемлемым правом гражданина и реализация данного Конституционного права не может ставиться в зависимость от того, пожелает ли лицо, участвующее в деле явиться в судебное заседание или пожелает реализовать свои процессуальные права путем уклонения от явки и участия в судебном заседании, а также для использования в дальнейшем доводов о том, что «не смог явиться в судебное заседание», «желал участвовать но не смог в силу различных причин», «был в отъезде» и т.п.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В силу ст.167 ГПК РФ суд признает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. По положениям ч. 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Дело на основании статьи 233 ГПК РФ рассматривается в порядке заочного производства.

Заочное производство по делу не препятствует в дальнейшем ответчику Близнюкевич С.А. в том случае, если она представит доказательства о том, что неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик укажет обстоятельства и представит доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, ходатайствовать перед судом, вынесшим заочное решение об отмене этого решения и возобновлении производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворении иска.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. Как следует из содержания части 1 статьи 55 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, обосновывающих

требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - « ГПК РФ») правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения

Согласно части 1 статьи 29, части 1, части 2, части 7, части 8 ст. 30 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 года N 395-1, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000г.№ 9-П, от 01.04.2003г. № 4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" - от своего имени и за свой счет.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности"процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из указанного следует, что Тарифы, установленные банком, не противоречат законодательству, ответчик выразил волю на заключение смешанного договора именно по тарифному плану. Ответчик, получая счета с указанием платежей, в которых также указывалась плата за подключение к программе страхования, не обращался с изменением условий договора. Подписание истцом предложения (оферты) свидетельствует о наличии у заёмщика осознанного выбора кредитной организации, кредитного продукта, полном понимании условий получения и возврата заёмных средств. Из представленных документов не следует, что в период обращения в банк, заключения кредитного договора, истец не понимал значение своих действий или не мог руководить ими.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Единый документ при заключении договора АО «Тинькофф Банк» и Близнюкевич С.А. не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты « ТинькоффКредитные Системы Банк» (ЗАО), подписанной Ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживаний кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете. В соответствии п. ... Общих условий выпуска и обслуживаний кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Акцепт осуществляется путем активации Кредитной карты. В соответствии п. ... Общих условий кредитная карта передается Клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом. Согласно п.... карта передается Клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в Банк по телефону, если клиент представит правильные Коды доступа и другую информацию, позволяющую идентифицировать Клиента.
Таким образом, до заключения договора до Близнюкевич С.А. была доведена вся необходимая информация об оказываемых Банком услугах. Кредитная карта была выдана ответчику не активированной, в связи, с чем ответчик имел дополнительную возможность ознакомиться с Общими условиями и Тарифами и в случае не согласия с ними, отказаться от активации карты. Таким образом, Банк полностью исполнил требования законодательства и проинформировал истца о размере полной стоимости кредита, а также о процентной ставке по кредиту на дату заключения договора.
Кроме того, согласившись с условиями договора и подписав его, ответчик в течение определенного времени производил платежи по договору. Следовательно, ответчик располагал необходимой информацией о кредите и мог реально оценить последствия заключаемой сделки. Сам по себе факт того, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком условий договора, а, следовательно, не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении банком своим правом.
Более того, в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина Близнюкевич С.А. и связано исключительно с её личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств. В соответствии с п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. ЦБ РФ 24.12.2004 №266-П) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли договорные отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит». При этом банковская кредитная карта выступает способом получения кредита.Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Действующее банковское законодательство дополняет нормы ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и позволяет включать в договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам Банка и их оплату клиентами, при условии, что это предусмотрено договором.

Исходя из вышеизложенного комиссия за обслуживание кредитной карты, за участие в Программе страховой защиты, за предоставление услуги CMC- Банк, за снятие наличных денежных средств и иные комиссии Банка, согласованные сторонами в Договоре, не противоречат нормам действующего законодательства, положений ст. 168, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» не нарушают.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление – анкету на получение кредитной карты Дата собственноручно заполнена и подписана Близнюкевич С.А., которая также сообщила информацию о персональных данных, анкетные данные, просила в заявлении сделать безотзывную и бессрочную оферту по открытию картсчета, активации кредитной карты, зачисления суммы кредита на карту. В заявлении – анкете Близнюкевич С.А. указала, что ознакомлена и согласна с действующими условиями Комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями) и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязалась их соблюдать. Близнюкевич С.А. просила в заявлении – анкете заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении – анкете и Условиях КБО. Близнюкевич С.А. указала, что уведомлена о том, что полная стоимость кредита для тарифного плана, при полном использовании лимита задолженности, превышающего ... для совершения операций покупок составит: для совершения операций покупок кредита на протяжении ... – ... при равномерном погашении кредита в течение ...При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает ... полная стоимость кредита уменьшается. В заявлении – анкете содержится запись о том, что С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом ознакомлена, согласна, обязуется их соблюдать, содержится просьба об открытии текущего счета в банке. Тарифный план: .... Заявление – анкета( л.д.28), содержащаяся указанные сведения собственноручно подписана Близнюкевич С.А., которая собственноручно указала свои персональные данные – фамилия, имя, отчество Близнюкевич С.А., а также удостоверила своею подписью.

Указанное свидетельствует о том, что заключение договора соответствовало интересам Близнюкевич С.А., было её волеизъявлением, реализацией ею прав по своему усмотрению. Договору был присвоен №, тарифный план: ... Согласно приказа № от Дата ... Правления ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» утверждены тарифы по кредитным картам ... согласно которого беспроцентный период составляет до ... дней, базовая процентная ставка по операциям покупок ...%, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – ... %; плата за обслуживание карты – ... – бесплатно, далее - ... рублей, минимальный платеж – не более ...% задолженности, не менее ..., комиссия за выдачу наличных денежных средств ... % плюс .... В пункте ... Тарифов указаны штрафные санкции за не уплату минимального платежа, совершенную 1 раз – ...., второй раз подряд – ... от задолженности + ... третий и более раз подряд – ... от задолженности + ...

При условии оплаты полной суммы задолженности, указанной в счёте-выписке до даты минимального платежа, установленной данным счетом – выпиской,. процентная ставка на кредит составляет ноль процентов по операциям покупок и по операциям взимания банком комиссий, для которых предоставляется кредит (за исключением комиссии за выдачу наличных денежных средств и комиссии за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях), указанным в данном счете – выписке (... При несоблюдении условия беспроцентного периода, установленного ... на кредит по операциям покупок действует данная процентная ставка ... В случае неоплаты минимального платежа, с даты, следующей за датой формирования счета-выписки, в которую была зафиксирована неоплата минимального платежа, действует процентная ставка, установленная ... % в день.
Как следует из содержания заявления – анкеты Близнюкевич С.А., являющегося офертой, она выразила свое желание заключить договор на условиях, предусмотренных, в том числе, тарифным планом ... который является неотъемлемой частью кредитного договора, согласно которому предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа (...

Согласно выписки из лицевого счета – расчета задолженности (л.д. 19 - 26) отражены операции по предоставлению средств банком по кредитной линии № за период с Дата по Дата заёмщиком Близнюкевич С.А. производились операции по оплате товаров, услуг, снятие наличности, пополнение счета, образование задолженности по основному долгу ... просроченные проценты в сумме ... штрафные санкции ...

Как следует из выписки по счету задолженность ответчиком не погашена, доступный кредитный лимит заблокирован. Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, - При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Оснований для применения статьи 333 ГК РФ, не установлено.

Из содержания кредитного договора следует, что условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. В данном случае оспариваемыми условиями договора предусматривается страхование жизни заемщика, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, утрате обеспечения, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств. Таким образом, условия о страховании жизни заемщика не нарушают, условия о страховании согласованы заемщиком добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах, он не лишен был возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ни кредитный договор, ни услуга "Подключение к Программе страхования" не содержат положений, противоречащих Закону РФ "О защите прав потребителей". Как разъяснено в пункте 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В заявлении – анкете имеется раздел для заполнения потребителем, - « Я не согласен участвовать в Программе страховой защиты заёмщика, при этом понимаю, что в этом случае, вне зависимости от состояния моего здоровья и трудоспособности, я обязан исполнить мои обязательства перед ТКС банком в полном объеме и в установленные договором сроки», что свидетельствует о том, что выбор услуги или отказа от данной услуги зависит от потребителя.

В заявлении анкете Близнюкевич С.А. указала, что, - «если в настоящем заявлении - анкете не указано мое не согласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то я согласен быть застрахованным лицом по указанной Программе, а также поручаю банку ежемесячно включать меня в указанную Программу и удерживать с меня плату в соответствии с Тарифами. Своей подписью я подтверждаю полноту, точность и достоверность данных, указанных в настоящем заявлении – анкете».

Близнюкевич С.А. имел возможность заполнить данную графу, поставить в соответствующей графе знак «х», «V», либо иной знак, свидетельствующий о выражении её воли и не согласии участвовать в программе страховой защиты. Банком не включено в кредитный договор условие об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение денежных средств, условие о страховании не являлось.

Таким образом, участие в программе страховой защиты осуществлено по просьбе Близнюкевич С.А,, было её свободным волеизъявлением, Близнюкевич С.А. сама лично попросила предоставить ей, предоставление данной услуги осуществлялось по просьбе Близнюкевич С.А. и в её интересах, в данной услуге она нуждалась при заключении кредитного договора и сама попросила о том, чтобы её включили в Программу страховой защиты и перечисляли плату за включение в программу. Близнюкевич С.А. является дееспособным лицом, осознает последствия совершаемых им действий, должен понимать, что не указание им в соответствующем разделе заявления графы «Да», «Нет», либо путем проставления знака «V», либо иным образом означает выбор того или иного варианта. В анкете - заявления на получение кредита в отношении включения в программу страховой защиты также указано, что предоставление услуги зависит от волеизъявления заёмщика, прямо указано, - «в случае если не указано моего не согласия», то есть поставлено в зависимость от желания заёмщика, имеющего возможность выбора, таким образом, Близнюкевич С.А. не была лишена возможности отказаться от включения в Программу страховой защиты.

О наличии задолженности Близнюкевич С.А. было известно, банком направлялись претензии заёмщику, была заблокирована кредитная карта. Взыскатель АО «Тинькофф Банк» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, Дата мировым судьей ... вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Близнюкевич С.А., получив судебный приказ, Близнюкевич С.А. мер по урегулированию задолженности не предприняла, на судебный приказ должник подала возражения, продолжая пользоваться заёмными денежными средства, продолжая нарушать условия кредитного договора, положения статей 309,310, 809,819 ГК РФ, избрав способ реализации процессуальных прав – дальнейшее затягивания исполнения принятых на себя обязательств по договору.

Ответственность за нарушение обязательств предусмотрена главой 25 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Разрешая исковые требования, суд исходит из условий заключенного между сторонами договора и считает, что правовых оснований к уменьшению неустойки не имеется, поскольку из материалов дела не усматривается ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств, учитывая такие обстоятельства, как длительность неисполнения обязательств, соотношение размера неустойки и суммы неисполненного обязательств.
Своими действиями ответчик способствовал увеличению размера неустойки и не принял разумных мер к ее уменьшению, поскольку в течение длительного времени не вносил сумм во исполнение принятых на себя по договору обязательств. Расчет неустойки истцом произведен верно. С учетом того, что сумма требований истца в части неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательств заявлена в разумных пределах, при этом каких-либо данных указывающих на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также недобросовестности действий кредитора в материалах дела не имеется, доводы жалобы о необходимости снижении штрафных санкций не могут быть приняты во внимание. При этом суд учитывает, что размер неустойки составил 1 007 руб. 60 копеек, то есть менее, чем проценты по условиям договора за период допускавшейся просрочки исполнения, данную сумму нельзя рассматривать как чрезмерно большую по отношению к размеру обязательства в целом и периоду просрочки. Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора. Определенный судом размер неустойки, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, обеспечивает исполнение основного обязательства, и не нарушает баланс интересов сторон, т.к. не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства, и в то же время, не ведет к получению истцом суммы неустойки, в явно завышенном размере. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Снижение размера неустойки при установленных судом обстоятельствах данного гражданского дела, по существу, поощряло бы уклонение заёмщика от исполнение принятых на себя обязательств, и стимулировало бы дальнейшее уклонение ответчика от возвращение денежных сумм, полученных на возмездной основе.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Близнюкевич С.А. подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме ... Размер государственной пошлины определяется подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Заочное производство по делу представляет возможность ответчику в установленный срок представить обстоятельства и доказательства, которые могут послужить основаниям для отмены заочного решения и возобновления производства по делу.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Близнюкевич С.А. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному (договору кредитной карте) № от Дата на Дата на общую сумму ... в том числе: просроченная задолженность по кредиту в размере ... просроченные проценты в размере ..., штрафные проценты в размере ...

Взыскать с Близнюкевич С.А. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (то есть в Дзержинский районный суд г. Перми) заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Шерстюков