Решение по делу № 2-758/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-758/2023

УИД42RS0020-01-2023-000789-02

РЕШЕНИЕ

                              Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер –Шмидт К.Е.

при секретаре Толочковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 14.08.2023 года гражданское дело по иску Котеговой Натальи Валентиновны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    Котегова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № (далее ПАО «Сбербанк»), в котором просит расторгнуть кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать проценты на присужденные кредитные суммы этих договоров.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО Сбербанк России был заключен кредитный договор № на сумму 117 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО Сбербанк России был заключен кредитный договор № на сумму 82 000 рублей. Исполняла кредитные обязательства без просрочки 2 года, но потом заболела и потеряла работу, в настоящее время задолженность взыскана по решению суда, но начисляются проценты.

В судебное заседание истец Котегова Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Котеговой Н.В. заключен кредитный договор № (л.д.13 – 14 дело №). Согласно условиям кредитного договора Котегова Н.В. получила кредит в сумме 117 000 рублей под № % годовых на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Из графика осуществления платежей усматривается, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом, должны были производиться ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ. При этом ежемесячный платеж составлял 3 376,05 рублей, последний платеж 3 513,82 рублей (л.д.15 дело №).

Все документы, подтверждающие заключение кредитного договора, подписаны ФИО1 Отсутствие претензий со стороны ФИО1 при подписании указанных документов, свидетельствует о ее согласии с условиями предоставления и условиями погашения кредита. Ответчик была ознакомлена со всеми условиями договора и была с ними согласна.

По указанному кредитному договору ОАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства.

Согласно п.п. 3.1 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно Аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного Аннуитетного платежа (п.3.2 общих условий).

На основании п. 4.2.3 общих условий кредитования, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиты и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку предусмотренные условиями договора (Дело №).

Заочным решением Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 499,92 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 510 рублей, а всего: 119 009,92 рубля (л.д.9-10).

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в обжалуемой части оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Котеговой Н.В. без удовлетворения (л.д.11-12).

Согласно справке о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Котеговой Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: проценты на просроченный кредит 1 615,38 рублей, просроченные проценты за просроченный кредит 117 310,83 рубля, государственная пошлина 3 510 рублей, неустойка по просроченному основному долгу 668,06 рублей, неустойка по просроченным процентам 578,19 рублей просроченная ссудная задолженность 90 424,57 рублей, сумма к погашению на дату расчета 214 107,03 рубля, полная задолженность по кредиту на дату расчета 214 107,03 рубля (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Котеговой Н.В.заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования) погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора (л.д.12,15-17 дело №).

Пунктом 17 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) указывается, что порядок предоставления кредита определяется Общими условиями кредитования с учетом следующего: выдача Кредита производится после выполнения условий, изложенных в п.2.1 Общих условий кредитования в день подписания Договора на счет № (Счет кредитования).

С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен (п.14 кредитного договора) (л.д.21-24 дело №).

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 82 000 рублей перечислена Котеговой Н.В., что подтверждается заявлением (л.д.13 дело №).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца) (пункт 3.1 Общих условий кредитования).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.2.1-3.2.2 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком/созаемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, в также при досрочном погашении кредита или его части.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

В соответствии с графиком платежей ФИО6 должна была возвращать Банку кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по 2 195,37 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 247,57 рублей (л.д.15 дело №).

Решением Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Котеговой Натальи Валентиновны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 772,14 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 533,16 рублей, а всего: 80 305,30 рублей (л.д.13-16).

      Согласно справке о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: проценты на просроченный кредит -277,14 рублей, просроченные проценты за просроченный кредит 32,61 рубля, просроченные проценты за просроченный кредит 57 230,32 рубля, государственная пошлина -2533 рублей, неустойка по просроченному основному долгу 430,53 рублей, неустойка по просроченным процентам 407,13 рублей просроченная ссудная задолженность -29 026,36 рублей, сумма к погашению на дату расчета 89 937,25 рублей, полная задолженность по кредиту на дату расчета 89 937,25 рублей (л.д.39).

В обосновании доводов о невозможности исполнять свои кредитные обязательства истцом Котеговой Н.В. представлены медицинские документы, из которых усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в хирургическом отделении ГАУЗ «Кузбасская областная клиническая больница имени ФИО4», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в Отделении челюстно-лицевой хирургии ГАУЗ «НГКБ №», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечение в <адрес> отделении № на базе ГБУЗ КО НГКБ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в № отделении ГАУЗ «Кузбасская областная клиническая больница имени ФИО4». Согласно справке № Котеговой Н.В. противопоказан труд в неблагоприятных метеоусловиях, труд с <адрес> (л.д.20-24).

ДД.ММ.ГГГГ Котегова Н.В. обратилась в ПАО Сбербанк с просьбой расторгнуть кредитные договоры и аннулировать задолженность по процентам за пользование кредитом, в связи с ухудшением материального положения и ухудшением состояния здоровья (л.д.19).

Письмом ПАО Сбербанк отказал Котеговой Н.В. в расторжении кредитных договоров и аннулировании задолженности по процентам за пользование кредитами, указав, что задолженность по кредитам не погашена и договоры находятся в статусах «действующий», в связи с чем, у банка отсутствуют основания для перерасчета задолженности по кредитам                      № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность подлежит оплате (л.д.25).

Судом было установлено, что банк предоставил истцу денежные средства и истец ими воспользовался. Исполнение кредитного договора не нарушало его интересов, не причинило ущерб. Клиент, уже получив денежные средства, не лишился того, на что был вправе рассчитывать, поскольку банк выполнил все обязанности по кредитному договору. Вся информация по существенным условиям договора до заемщика доведена. Договор заключен добровольно, истец согласился с его условиями, о чем свидетельствует подпись в договоре, которой также были подтверждены все внесенные в договор данные.

Установив обстоятельства дела, суд исходит из того, что индивидуальными условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № л.д.16-17) и № от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № л.д.13-14) об использовании кредита, заключенным между сторонами, не предусмотрено право заемщика на одностороннее расторжение кредитного договора по указанным истцом обстоятельствам, а приведенные истцом в обоснование иска обстоятельства ухудшения состояния здоровья, прекращения работы, ухудшение материального состояния к существенным изменениям обстоятельств, влекущим расторжение кредитного договора по требованию заемщика, отнести нельзя.

При этом суд приходит к выводу о том, что расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего условия о своевременном возврате кредита, противоречит принципам разумности, справедливости, не отвечает требованиям к добросовестному поведению участников гражданских правоотношений.

Доводы истца о наличии оснований для расторжения кредитного договора по основанию существенного изменения обстоятельств, а именно ухудшения материального положения и здоровья заявителя, суд считает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не имели значения при заключении кредитного договора, относятся к рискам, которые несет заемщик при заключении кредитного договора, являясь стороной, заинтересованной в предоставлении кредита. Поэтому заключая договор, заемщик должен действовать добросовестно и разумно, проявить определенную предусмотрительность, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими возможностями, в том числе, предусмотреть риски наступления негативных материальных последствий в связи с возможным изменением здоровья и своего материального положения.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Котеговой Натальи Валентиновны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.

Решение принято в окончательной форме 21.08.2023 года.

Судья                                              К.Е. Раймер-Шмидт