Решение по делу № 2-1472/2024 от 26.03.2024

Дело № 2-1472/2024

УИД-59RS0001-01-2024-001869-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года                                    г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

с участием истца Тарасова В.Ю. (до объявления перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова В. Ю. к Болтычеву М. Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Тарасов В.Ю. обратился в суд с иском к Болтычеву М.Б. о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежной суммы 202 200 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 222 руб. В обоснование требований указал, что Дата в 15 часов 50 минут по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки/модели ..., государственный регистрационный номер ..., принадлежащего истцу, и автомобиля марки/модели ..., государственный регистрационный номер ... под управлением ответчика. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно акту выполненных работ и перечню запасных частей от Дата № ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 400 000 руб. Также истцом понесены дополнительные расходы на проведение доступа к осмотру внутренних/скрытых повреждений в размере 4 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ и возврата ТС к заказу-наряду № ... от Дата и дополнительные расходы на транспортировку транспортного средства к месту СТО при помощи автоэвакуатора в размере 3 000 руб., что подтверждается квитанцией № от Дата, дополнительные расходы на изготовление государственных регистрационных номеров (переднего и заднего) в размере 1 800 руб., что подтверждается кассовым чеком № от Дата. Гражданская ответственность ответчика застрахована страховой компанией ... в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в сумму 206 600 руб., что подтверждается полисом ОСАГО от Дата серия XXX №. Указанное страховое возмещение выплачено истцу Дата, однако оно недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Разница между страховым возмещением и размером ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 202 200 руб.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

        Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что Дата в 15 час. 50 мин. по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: ..., государственный регистрационный знак ... регион, под управлением собственника Тарасова В.Ю., автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... регион под управлением собственника Болтычева М.Б., и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника ФИО5 (л.д. 10). В результате ДТП транспортному средству истца ..., государственный регистрационный знак ... регион причинены механические повреждения переднего бампера, капота, правого переднего крыла, заднего бампера, крышки багажника, левого заднего крыла, левой задней двери, левой передней двери, левого переднего крыла, правой фары, левой фары, левого заднего фонаря, решетки радиатора, задней панели, передней панели.

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми № от Дата Болтычев М.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 9).

Из постановления от Дата следует, что водитель Болтычев М.Б. Дата в 15:50 час., по адресу: Адрес, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... регион, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащего Тарасову В.Ю., и ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО5, в результате чего совершил с ними столкновение, т.е. нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются схемой ДТП от Дата, объяснениями водителей, данными в ходе проверки по сообщению о дорожно-транспортном происшествии.

Ответчик вину в указанном ДТП не оспаривал, в объяснении от Дата в рамках материала проверки указал, что при движении по Коммунальному мосту в сторону мкр. Закамск при перестроении в левый ряд, не успел вовремя затормозить, его занесло, и допустил столкновение с впереди движущимся транспортным средством.

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, причинившим вред (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Болтычева М.Б., который выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ... регион.

Между действиями Болтычева М.Б. и наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... регион, имеется прямая причинно-следственная связь.

Из административного материала следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Тарасова В.Ю. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (...) (л.д. 37), гражданская ответственность Болтычева М.Б. застрахована в ООО СК «...» (...).

На основании заявления Тарасова В.Ю. о прямом возмещении убытков по ОСАГО от Дата (л.д. 39-43), САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в общем размере 206 600 руб., путем перечисления денежных средств на счет Тарасова В.Ю., что подтверждается актами о страховом случае, платежными поручениями № от Дата, № от Дата (л.д. 69-72, 78-81).

Выплата основного страхового возмещения в размере 142 800 руб. произведена на основании соглашения о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (№ ...) от Дата, доплата страхового возмещения в размере 63 800 руб. произведена по соглашению о дополнительной страховой выплате по скрытым повреждениям по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (№ ...) от Дата (л.д. 16-17).

Доказательств иного размера подлежащего выплате истцу страховщиком страхового возмещения ответчиком не представлено

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от Дата на 214 000 руб., от Дата на 186 000 руб. истцом по заказу-наряду № ... от Дата и от Дата в счет оплаты работ и запасных частей оплачено всего - 400 000 руб. (л.д. 19 оборот, 20-22). Также истцом понесены дополнительные расходы на снятие/установку бампера переднего и заднего, с целью осмотра внутренних/скрытых повреждений, в размере 4 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ и возврата ТС к Заказ-наряду № ... от Дата (л.д. 18-19), расходы на транспортировку транспортного средства на СТО при помощи автоэвакуатора в размере 3 000 руб., что подтверждается квитанцией Серии ОМ № от Дата (л.д. 24), расходы на изготовление государственных регистрационных знаков (переднего и заднего) в размере 1 800 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от Дата (л.д. 23).

Учитывая изложенное, с Болтычева М.Б. в пользу истца в возмещение причиненного вреда подлежит взысканию денежная сумма 202 200 руб. из расчета: 400 000 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца) + 3000 руб. + 1 800 руб. + 4 000 руб. (расходы, понесенные в связи с ДТП) – 206 600 руб. (выплаченное страховое возмещение), доказательств иного размера причиненного истцу в результате ДТП материального ущерба ответчиком не представлено.

Оснований для освобождения Болтычева М.Б. от ответственности за причинение вреда, в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С ответчика в пользу истца, на основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 222 руб. (от цены заявленного иска 202 200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Болтычева М. Б. (...) в пользу Тарасова В. Ю. (...) в возмещение материального ущерба 202 200 руб., в возмещение судебных расходов 5 222 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья                                О.В.Хусаинова

...

...