Решение по делу № 11-27/2018 от 03.08.2018

Дело № 11-27/2018 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Вичуга 12 сентября 2018 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Нехитровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дегтярь А.В. на решение мирового судьи судебного участка №2 Вичугского судебного района Ивановской области Моториной Е.Ю. от 15 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-ремонтное управление» к Дегтярь А.В. о взыскании задолженности по оплате за техническое содержание, ремонт и управление общим имуществом многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жилищно-ремонтное управление» г.Вичуга обратилось в суд с иском к ответчику, мотивировав его тем, что Решением от 07.05.2015 года общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> был избран способ управления домом - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО «Жилищно­ремонтное управление» г.Вичуга (далее ООО «ЖРУ» г.Вичуга) и утверждены условия Договора управления многоквартирным дом. Дегтярь А.В. является собственником нежилого помещения площадью 189,0 кв.м., расположенного на первом этаже <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) не производит оплату за техническое содержание и ремонт общего имущества МКД. Поэтому по состоянию на 31.12.2016 года задолженность составляет 45927 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность за техническое содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 45927 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1577 рублей 81 копейка. В судебном заседании исковые требования были уточнены, и истец просил взыскать с ответчика задолженность за техническое содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 44580 рублей 69 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Вичугского судебного района Ивановской области от 15 июня 2018 года исковые требования были удовлетворены.

С данным решением не согласился ответчик и обратился в Вичугский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №2 Вичугского судебного района Ивановской области от 15 июня 2018 года отменить. В апелляционной жалобе истец указывает, что считает решение суда незаконным и подлежащим отмене в части, определяющей сумму задолженности с 1 августа 2015 года из расчета 12 рублей 15 копеек с 1 кв. м. помещения. Также, судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы процессуального права.

Ответчик Дегтярь А.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца – Добрынин И.Ю. считает вынесенное мировым судьей решение правильным, в связи с чем просит оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав ответчика, представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Согласно ч. 1, 2 ст.327.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Однако доводы апелляционной жалобы Дегтярь А.В. выводы суда не опровергают, изложенная в жалобе позиция истца, касающаяся нарушения судом норм материального права и определения обстоятельств, имеющих значение для дела, состоятельными признаны быть не могут.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт дома.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные, ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно материалам дела, в период с 07.05.2015 года по 31.12.2016 года ответчиком не производилась оплата за содержание, ремонт жилья и управление, что стало причиной образования задолженности в размере 44580 рублей 69 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, свойрасчет ответчик не представил. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена. Данные обстоятельства подтверждены объяснениями представителя истца в судебном заседании суда первой инстанции, а также находящимися в деле письменным расчетом и другими доказательствами. Указанные доводы ответчиком не опровергнуты.

Изложенная в жалобе позиция ответчика, касающаяся нарушения судом норм процессуального права, выразившегося, по его мнению, в том, что в нарушение ч.2 ст. 152 ГПК РФ ответчик не была уведомлена о времени и месте предварительного судебного заседания, в связи с чем не смогла в нем участвовать, состоятельной быть признана не может, поскольку мировым судьей были приняты меры к вызову ответчика в предварительное судебное заседание, ответчику по адресу: <адрес>, направлялся конверт с судебной повесткой и копиями документов, который вернулся в мировой суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 83).

Доводы апелляционной жалобы представляют собой оценочные суждения, которые сделанные мировым судом выводы не опровергают. Мировой судья подробно мотивировал свое решение, исследовав полученные по делу доказательства. Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, по сути, сводятся к несогласию с принятым судом решением и переоценке выводов суда и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием для его отмены.

Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у суда сомнений в их законности и обоснованности.

При изложенных обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка №2 Вичугского судебного района Ивановской области от 15 июня 2018 года является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству. Доказательства, представленные сторонами, исследованы и правильно оценены, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу Дегтярь А.В. на решение мирового судьи судебного участка №2 Вичугского судебного района Ивановской области Моториной Е.Ю. от 15 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-ремонтное управление» к Дегтярь А.В. о взыскании задолженности по оплате за техническое содержание, ремонт и управление общим имуществом многоквартирного дома оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка №2 Вичугского судебного района Моториной Е.Ю. – без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Д.А. Лапшин