Решение по делу № 1-144/2021 от 10.03.2021

дело № 1-144/2021

34RS0008-01-2021-002376-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

при секретаре Карахановой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Волгоградского транспортного прокурора Ибрагимовой А.Р.,

подсудимой Стец А. Е.,

защитника – адвоката Хальпиной Л.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2021 года в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

Стец А. Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ... ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стец А.Е. совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, у Стец А.Е., находящейся по месту жительства, по адресу:    ..., знающей о способе приобретения наркотических средств через телекоммуникационную сеть Интернет возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона в значительном размере, с целью его дальнейшего личного употребления и получения наркотического опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления Стец А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 20 минут, находясь по месту жительства, по адресу: Волгоградская область, ..., используя мобильный телефон марки «Honor» IMEI1: №...; IMEI2: №..., с установленными в нем сим- картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №... и сим-картой оператора сотовой связи «МегаФон» с абонентским номером №..., с возможностью выхода в телекоммуникационную сеть Интернет, в установленном ранее приложении «Телеграм», с целью заказа и приобретения наркотического средства - смеси содержащей производное N-метилэфедрона в значительном размере, вступила в переписку с неустановленным лицом под именем пользователя «Черная Волга», в ходе которой в этот же день в 18 часов 37 минут от неустановленного лица под именем пользователя «Черная Волга» получила сообщение о стоимости наркотического средства, порядка оплаты, реквизиты банковской карты для зачисления денежных средств и другую необходимую информацию.

Продолжая свои преступные действия Стец А.Е., ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 58 минут, используя приложение «QIWI- кошелек» установленное в принадлежащем ей мобильном телефоне марки №... IМЕI1: №... IMEI2: №..., с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Те1е-2» с абонентским номером №..., согласно ранее достигнутых договоренностей и условий, осуществила мобильный перевод «денежных средств в сумме 1 631 рубль 05 копеек, из которых 96 рублей 05 копеек составили комиссию, а сумма зачисления составила 1 535 рублей 00 копеек, на счет банковской карты №... неустановленного лица под именем пользователя «Черная Волга», в качестве оплаты за незаконное приобретение наркотического средства-смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ после произведенной оплаты Стец А.Е. от неустановленного лица под именем пользователя «Черная Волга» получила сведения о месте нахождения оплаченного ею наркотического средства - возле территории ... расположенного в ... Волгоградской области, однако наркотическое средство по данному адресу ею обнаружено не было, в связи с чем она продолжила переписку с неустановленным лицом под именем пользователя «Черная Волга» с целью получения достоверных сведений оплаченного ею наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут продолжая переписку с неустановленным лицом под именем пользователя «Черная Волга», на мобильный телефон марки «Honor» в приложении «Телеграм» Стец А.Е. получила от вышеуказанного пользователя сообщение, содержащее новые сведения о местонахождении ранее оплаченного ею ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, с географическими координатами и фотоизображением.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства-смеси, содержащей производное N-метилэфедрона в значительном размере, с целью последующего личного употребления и получения наркотического опьянения, Стец А.Е. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут прибыла на участок местности расположенный ..., где в этот же день в 16 часов 15 минут, под корой дерева, произрастающего на данном участке местности, в соответствии с ранее полученной информацией, обнаружила запаянный с двух сторон фрагмент термоусадочной трубки из непрозрачного полимерного материала зелёного цвета, в котором содержался пакетик-гриппер из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой «zip lock» с поперечной полосой синего цвета в районе застёжки, с ранее оплаченным ей наркотическим средством, и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, зная, что в данном фрагменте термоусадочной трубки содержится оплаченное ей ранее наркотическое средство, присвоила его, сложила в правый наружный боковой карман куртки серого цвета, надетой на ней, тем самым Стец А.Е. незаконно приобрела с целью последующего личного употребления наркотическое средство – смесь, содержащую производное N- метилэфедрона, массой 0,414 грамма.

Незаконно приобретенное наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, находящееся в пакете-гриппере Стец А.Е. незаконно хранила в правом наружном боковом кармане куртки серого цвета, надетой на ней, до момента её задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут имея при себе запаянный с двух сторон фрагмент термоусадочной трубки из непрозрачного полимерного материала зелёного цвета с находящимся внутри пакетиком- гриппером с ранее приобретенным наркотическим средством Стец А.Е. прибыла на территорию станции «...» Приволжской железной дороги, расположенную в Центральном районе г. Волгограда, где в этот же день, в 17 часов 20 минут, на участке “местности расположенной в 35 метрах от остановочной платформы «...» в Центральном районе г.Волгограда, Стец А.Е. была задержана сотрудниками ОКОН Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и доставлена в служебное помещение ОКОН Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., где ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 50 минут до 19 часов 05 минут, в ходе проведения личного досмотра, в правом наружном боковом кармане куртки серого цвета надетой на Стец А.Е. был обнаружен и изъят запаянный с двух сторон фрагмент термоусадочной трубки из непрозрачного полимерного материала зеленого цвета с находящимся внутри пакетом-гриппером из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой «zip lock» и поперечной полосой синего цвета в районе застежки с находящимся внутри веществом светло-синего цвета в виде порошка и комков неопределенной формы, которое, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N -метилэфедрона, массой 0,414 грамма, относящейся согласно Постановления Правительства РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимая Стец А.Е. пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против заявленного Стец А.Е. ходатайства, и суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Стец А.Е. судом квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимой Стец А.Е. суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также обстоятельства совершенного Стец А.Е. преступления.

Подсудимой Стец А.Е. совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении она признала полностью, ранее не судима.

По месту жительства и работы Стец А.Е. характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ Стец А.Е. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, а потому могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у нее йё было, сознание у неё было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, поддерживала адекватный речевой контакт, совершала целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранила воспоминания, а потому могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическое состояние Стец А.Е. не препятствует ей правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, лично осуществлять свои процессуальные права. Наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) Стец А.Е. не страдает, в настоящее время она в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается.

(том 1. л.д. 212-213)

С учетом заключения экспертов, активной позиции подсудимой Стец А.Е. по своей защите в судебном заседании, суд признает это заключение обоснованным, а Стец А.Е. вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Стец А.Е., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание Стец А.Е., судом не установлено.

Суд назначает наказание Стец А.Е. с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания Стец А.Е. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При определении вида и размера наказания назначаемого Стец А.Е. суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённого преступления – подсудимой умышленно совершено посягательство на общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения, относящееся к категории небольшой тяжести, степень общественной опасности содеянного – подсудимая нарушила установленный государством порядок законного оборота наркотических средств, данные о личности подсудимой: вину признала полностью, раскаялась, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судима, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения Стец А.Е. наказания в виде штрафа.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимая Стец Е.А. добровольно давала подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении она признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о том, что она раскаялась. Кроме того, подсудимая Стец Е.А. ранее не судима, имеет постоянное место жительства и род занятий, где характеризуется положительно.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденной.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, даёт суду основание не назначать Стец Е.А. максимально строгое наказание в виде штрафа.

По мнению суда, такое наказание в полной мере будет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденной и не скажется отрицательно на условиях жизни её семьи.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297 - 299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Стец А. Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Стец А.Е. в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет-гриппер с веществом светло-синего цвета в виде порошка и комков неопределенной формы, являющегося наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой остатка 0,364 гр.; запаянный с одной стороны фрагмент термоусадочной трубки из непрозрачного полимерного материала зеленого цвета; пустой пакет-гриппер из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой «zip lock», в котором ранее находилось вещество светло-синего цвета в виде порошка и комков неопределенной формы, являющегося наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона; сотовый телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета в чехле в виде «книжки» из непрозрачного полимерного материала черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №... и сим-картой оператора сотовой связи «МегаФон» с абонентским номером №..., IMEI1: №...; IMEI2: №..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте – оставить на хранении до принятия решения по уголовному делу №..., выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица, которое незаконно сбыло Стец А.Е. наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона в значительном размере.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья А.В.Косолапов