Решение по делу № 33-16824/2019 от 20.11.2019

Судья Ежелева Е.А    № 33-16824/2019

24RS0013-01-2018-001838-21

    2.132

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.

судей Тихоновой Ю.Б., Потехиной О.Б.

при ведении протокола помощником судьи Сакович Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Афониной Валерии Владимировны к Олемскому Артему Сергеевичу об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка

по апелляционной жалобе Олемского А.С.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 июня 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Афониной Валерии Владимировны к Олемскому Артему Сергеевичу об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Афонина В.В., с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к Олемскому А.С. об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка. Требования мотивированы тем, что Афонина В.В. является членом СНТ «Землеустроитель» и собственником земельного участка № с кадастровым номером <адрес>. Олемский А.С. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <адрес>. В составе принадлежащего ответчику участка находится территория, относящаяся к землям общего пользования СНТ, которая вошла в состав спорного земельного участка незаконно, чем нарушаются права истца на пользование данной территорией, как собственника смежного участка и члена СНТ «Землеустроитель». На основании изложенного просила исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о местоположении границ земельного участка <адрес>

В ходе судебного производства по гражданскому делу к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СНТ «Землеустроитель», ООО «Землемер», кадастровый инженер Веренев А.В., Ковалев А.М. и Ковалева Н.М.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Олемской А.С. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное. Указывает на нарушение судом при рассмотрении дела норм процессуального права, поскольку истец после рекомендации судьи изменил предмет исковых требований, что является нарушением ст. 150 ГПК РФ. Указывает, что он неоднократно просил суд своевременно извещать его о судебных заседаниях с учетом его места проживания, так же просил вызвать в судебное заседание эксперта, проводившего судебную экспертизу, но его требования были оставлены судом без удовлетворения. Выражает несогласие с результатами проведенной по делу судебной экспертизы. Полагает, что суд при рассмотрении дела не принял во внимание обстоятельства самовольной установки истцом ворот, установки водозаборной станции на спорной части участка, препятствующих свободному доступу ответчика на принадлежащий ему участок.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ, в редакции действующей до 01.01.2017 г., права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно указанной норме, в редакции действующей с 01.01.2017 г. государственная регистрация прав на земельные участки осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ, в редакции действующей до 01.01.2017 г., государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре.

В силу этой же нормы, в редакции действующей с 01.01.2017 г., государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции действующей до 01.01.2017 г., государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ст. 7 указанного Федерального закона в той же редакции, к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции действующей до 01.01.2017 г., местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в редакции от 03.07.2016, действующей с 01.01.2017 г., содержит аналогичные положения.

Так, согласно п.7 ст.1 указанного Федерального закона, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ст. 8 указанного Федерального закона, в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе его кадастровый номер, описание местоположения объекта недвижимости, его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

В силу п.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в редакции от 03.07.2016, действующей с 01.01.2017 г., при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в редакции действующей до 01.01.2017 г., ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п.п.3,4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в редакции от 03.07.2016, действующей с 01.01.2017 г., воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, Афониной В.В. принадлежит ? доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.12.2012.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 05.09.2017, Олемскому А.С. принадлежит земельный участок <адрес> участок поставлен на кадастровый учет 02.09.2008 как ранее учтенный. Границы участка установлены.

По данным реестрового дела объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, он был изначально предоставлен МС на основании постановления администрации Емельяновского района от 05.10.1992 для ведения садоводства в товариществе «Землеустроитель», в площади 0,0480 Га, что подтверждается свидетельством № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования от 01.08.1997.

После смерти наследодателя МС, умершей 04.08.2002, НК ГК на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.10.2008, унаследован вышеуказанный земельный участок, в площади 480 кв.м., что так же подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.10.2008.

По результатам проведенного в 2008 году межевания земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером определены координаты точек границ землепользования, которые согласованы с правообладателями смежных земельных участков №. Согласно межевому плану от 18.11.2008, подготовленному кадастровым инженером ООО «Землемер» СВ, площадь участка составила 845 кв.м., при этом в границы уточняемого участка был включен земельный участок, находящаяся между участками №, сведения о характерных точках границ участка внесены в ЕГРН.

Олемским А.С. земельный     участок с кадастровым номером № приобретен на основании договора купли-продажи от 30.04.2009, заключенного с НК ГК, площадь участка согласно договору составила 845 кв.м.

Как следует из материалов землеустроительного дела СТ «Землеустроитель», земельный участок, находящаяся между участками № № и вошедший в границы участка с кадастровым номером № по результатам межевания 2008 года,

относится к землям общего пользования СНТ «Землеустроитель».

Согласно материалам межевания, плану границ земельного участка с кадастровым номером № от 10.09.2008, он граничит в точках 3-5с землями общего пользования СНТ «Землеустроитель».

Требования истца об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № основаны на том, что часть земельного участка №, граничащая с ее земельным участком №, относится к землям общего пользования СНТ «Землеустроитель», включение данной территории в состав участка № нарушает ее права, поскольку препятствует проезду истца к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ей на праве собственности.

Для определения возможного наложения границ земельных участков и определения наличия ошибок при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению № от 19.04.2019, подготовленному экспертом ООО «Кадастровый центр», в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером №, его площадь увеличилась на 365 кв.м., декларативная площадь участка-845 кв.м. не соответствует правоустанавливающим документам (480 кв.м.). Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании правоустанавливающих документов, а также по иным документам о землеустройстве в СНТ «Землеустроитель», имеющимся в свободном доступе, в частности, по материалам землеустроительного дела СТ «Землеустроитель» 1999 года, не представляется возможным. В результате проведения работ определены фактические (существующие на местности 15 и более лет) границы земельного участка с кадастровым номером № определены экспертом по объектам искусственного происхождения – по забору, строениям, столбам; фактическая площадь участка составила 707 кв.м. Описание границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, СНТ «Землеустроитель», участок №, содержащееся в межевом плане данного земельного участка, подготовленном ООО «Землемер» от 12.11.2008, содержит недостоверную информацию о местоположении поворотных точек границ участка на местности, существующих 15 и более лет. Межевой план ООО «Землемер» от 12.11.2008 содержит реестровую (кадастровую) ошибку, которая заключается в том, что границы, установленные специалистами ООО «Землемер» пересекают объекты капитального строительства (жилой дом и баню), расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, и строения, расположенные в границах исследуемого участка - туалет и баню. Межевой план подготовлен без учета правоустанавливающих документов (Свидетельства от 01.08.1997) и землеустроительной документации (землеустроительное дело СТ «Землеустромитель» от 1999). В сведения ЕГРН внесены неверные сведения о координатах точек поворота границ участка № и его площади, так как пересекают объекты капитального строительства, расположенные в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №, не соответствуют фактическому местоположению границ на местности, существующих 15 и более лет. К земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, имеется единственный проезд с земель общего пользования с южной стороны, въезд обустроен деревянными воротами, иных доступов к участку № нет. В границы земельного участка с кадастровым номером № в точках 1.7 - 1.1 - 1.10 -н3 - 1.6 - 1.7, указанных в межевом плане на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, подготовленном ООО «Землемер» от 12.11.2008 включена территория, которая относилась согласно плану землепользования СТ «Землеустроитель» 1999 года к землям общего пользования.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правомерно принял во внимание результаты проведенной по делу землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Кадастровый центр», выявившей реестровую ошибку при межевании земельного участка с кадастровым номером №, выразившуюся в неверном определении фактических границ данного земельного участка, существующих на местности 15 и более лет, которые не совпадают с внесенными в ГКН сведениями, декларативная площадь участка не соответствует его правоустанавливающим документам,

границы участка № накладываются на территорию, относящуюся к землям общего пользования СНТ «Землеустроитель», а так же пересекают объекты капитального строительства, расположенные в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №.

    Учитывая, что местоположение земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, согласно свидетельству от 01.08.1997 при образовании и предоставлении первоначальному собственнику земельного участка с кадастровым номером №, его площадь составляла 480 кв.м., при этом правоустанавливающие документы в обоснование увеличения площади земельного участка с 480 кв.м. до 845 кв.м. ответчиком не представлены, при проведении экспертизы данные обстоятельства не установлены, допустимые доказательства предоставления на каком либо праве ответчику, либо его предшественникам земельного участка дополнительной площадью 365 кв.м. отсутствуют, при этом включение указанной площади в состав участка с кадастровым номером № нарушает права истца в части беспрепятственного проезда через земли общего пользования к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером №, суд первой инстанции признал обоснованными требования истца об исправлении реестровой ошибки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка <адрес>

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, выводы которой были положены в основу решения суда, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, выполненного ООО «Кадастровый центр» по изложенным в жалобе доводам, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом в соответствии с требованиями ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, является полным, не содержит противоречий и неточностей, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Суд первой инстанции, подробно и мотивированно изложил результаты оценки доказательств - экспертного заключения, причины по которым оно принято в качестве средств обоснования выводов суда, в соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ.

Ссылки апелляционной жалобы о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове в судебное заседание эксперта, проводившего судебную экспертизу, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, так как заключение судебной землеустроительной экспертизы является достаточно полным и мотивированным, неясностей не вызывает, ответы экспертом были даны в соответствии с поставленными вопросами, в заключении не усматривается противоречий, которые могли бы быть устранены при допросе эксперта, таким образом, отказ в удовлетворении ходатайства ответчика о допросе эксперта не привел к принятию неправильного судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы о самовольной установке истцом в спорной части участка водозаборной станции и деревянных ворот, не влияют на правильность выводов суда о наличии в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибки, то есть ошибочном определении границ земельного участка № при межевании в 2008 году, поскольку указанные обстоятельства не являлись предметом проверки суда при рассмотрении иска Афониной В.В.

Ссылки жалобы ответчика об изменении истцом в ходе рассмотрения дела предмета исковых требований, так же не являются основанием для изменения или отмены судебного постановления.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как следует из первоначальных исковых требований Афониной В.В., она просила признать регистрацию прав на земельный участок с кадастровым номером № недействительной, при этом основанием иска являлось оспаривание границ земельного участка ответчика, в связи с включением в состав участка территории, находящейся в общем пользовании членов СНТ. В уточненном исковом заявлении истец просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка. Таким образом, при уточнении исковых требований истцом не допущено одновременного изменения предмета и основания иска, фактические обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, не изменилось, суд первой инстанции правомерно принял изменение предмета исковых требований.

Не могут быть приняты во внимание и утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что Олемской А.С. не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, как следует из материалов дела судебное извещение о проведении судебного заседания 07.06.2019 в адрес ответчика направлено заблаговременно-27.05.2019, получено адресатом 01.06.2019 (Т.2 л.д.168, 170), в связи с чем ответчик имел достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд, в том числе с учетом его проживания в <адрес>

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, направлены на их переоценку, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Олемского А.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: