Решение по делу № 2-1531/2018 от 09.01.2018

<данные изъяты>                                                 дело №2-1531/18

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 года                                                                                              г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.П.

при секретаре – Алексеенко А.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Красноярского отделения № к Грицан А.Г., Грицан В.Г., ФИО3 в лице законного представителя Грицан А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России в лице Красноярского отделения № обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» (после переименования ПАО «Сбербанк России») на основании кредитного договора № от 24.06.2011 года выдало созаемщикам Грицан А.Г. и Грицан В.Г. кредит в размере 700 000 рублей под 13,50% годовых на приобретение объекта квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, согласно графику. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, созаемщики предоставили кредитору залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Согласно свидетельству о государственной регистрации права, квартира, расположенная по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит (по ? доли каждый) ФИО3, Грицан А.Г., обременена залогом в силу закона.. В соответствии с п.4.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиками ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. В связи с тем, что ответчиками взятые на себя обязательства не исполняются надлежащим образом, сумма задолженности по кредитному договору составляет 212819,73 рублей, из которых: неустойка – 17163,67 рублей, проценты – 9193,07 рублей, ссудная задолженность – 186462,99 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

Просит взыскать солидарно с Грицан А.Г., Грицан В.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 212819,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11328,20 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 700 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 1334400 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Грицан А.Г., Грицан В.Г., ФИО3 в лице законного представителя Грицан А.Г. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены должным образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из ст. 337 ГК РФ, сли иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 24 июня 2011 года между ОАО «Сбербанк России» (после переименования ПАО «Сбербанк России») (Кредитор) и Грицан А.Г. и Грицан В.Г. (Созаемщики) был заключен кредитный договор №, согласно которому Созаемщикам - Грицан А.Г. и Грицан В.Г. был предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 700 000 рублей под 13,50% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 25-28).

Согласно п.2.1.2 данного договора, обеспечением исполнения обязательств созаемщиков по вышеуказанному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости.

Согласно п.4 кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п.4.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа и погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании также установлено, что ответчики принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей. Доказательств обратного ответчиками суду представлено не было.

    Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору, образованная за период с 30.12.2016 года по 12.09.2017 года составляет 212819,73 рублей, из которых: неустойка – 17163,67 рублей, проценты – 9193,07 рублей, ссудная задолженность – 186462,99 рублей. Возражений относительно представленного расчета ответчиками также суду представлено не было.

Банком в адрес ответчиков было направлено требование о возврате суммы задолженности, которое ответчиками исполнено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Грицан А.Г., Грицан В.Г. задолженности по кредитному договору № от 24.06.2011 года в размере 212819,73 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Взыскание задолженности производить, в том числе путем обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО3, Грицан А.Г. (по ? доли каждому), путем продажи с публичных торгов.

Из заключения о стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, усматривается, что рыночная стоимость жилого помещения № общей площадью 41,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 668 000 рублей. За составление данного отчета Банком было уплачено 700 рублей.

Согласно ст. ст.54 п.4 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным начальную цену продажи заложенного имущества, установить в размере 1334400 рублей (1668000*80%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 11328,20 рублей, расходы по оплате услуг по проведению оценки – 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Красноярского отделения № к Грицан А.Г., Грицан В.Г., ФИО3 в лице законного представителя Грицан А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Грицан А.Г., Грицан В.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 819 рублей 73 копейки, расходы по оплате услуг по проведению оценки – 700 рублей.

Взыскать с Грицан А.Г., Грицан В.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» возврат государственной пошлины – 11 328 рублей 20 копеек, по 5 664,10 рублей с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, начальную цену продажи заложенного имущества установить в размере 1 334 400 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.04.2018 года.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Председательствующий                        Т.П.Смирнова