Решение по делу № 2-365/2023 (2-4297/2022;) от 30.11.2022

№ 2-365/2023

26RS0003-01-2022-005770-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Строгановой В.В.,

при секретаре судебного заседания Скляр В.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО5, представителя ответчика ФИО1 – ФИО4,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 (третьи лица: ФИО11, СПАО «Ингосстрах») о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате действий ФИО1, управляющей транспортным средством KiaRio государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО11 транспортному средству ToyotaCamry государственный регистрационный знак №.

Транспортное средство ToyotaCamry государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1 020 349,89 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

Несмотря на полную гибель застрахованного имущества, и на основании п. 5 ст. 10 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь оставил гранспортное средство в поврежденном состоянии (годные остатки) в своей собственности.

Стоимость годных остатков транспортного средства составила 554 650 рублей.

Не согласившись с суммой выплаты страхового возмещения, потерпевший обратился в САО «ВСК» за доплатой суммы страхового возмещения.

Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования были удовлетворены, с САО «ВСК» взыскали сумму доплаты страхового возмещения в размере 23 589,89 рублей.

Кроме того, решением службы финансового уполномоченного установлена стоимость годных остатков транспортного средства в размере 531 060,22 рублей.

Таким образом, во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, в размере 1 043 939,89 рублей.

Ответчик является лицом, ответственным за возмещение зрела, причиненного в указанном ДТП.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: сумму убытков в размере 643939, 78 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9639,40 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, без удаления в совещательную комнату, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО11

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, без удаления в совещательную комнату, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено СПАО «Ингосстрах».

Представитель САО «ВСК» извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора, кроме того ФИО1 не присутствовала при осмотре поврежденного транспортного средства и с заключением эксперта ознакомлена не была, чем было нарушено её процессуальное право, также не присутствовал при этом представитель страховой компании ответчика СПАО «Ингосстрах». Кроме того, установлено, что автомобиль ToyotaCamry, принадлежащий ФИО11 до ДТП с ФИО1 попадал в иное ДТП и с иным участником, однако на эти скрытые повреждения осмотр кузова автомобиля не проводился, что могло знчительно повлиять на оценку суммы ущерба. Считает, что сумма ущерба не обоснована и искусствено завышена.

Представитель ответчика ФИО5 выразил аналогичную позицию по делу.

Третье лицо ФИО11, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, не поступало.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В суд поступили письменные возражения СПАО «Ингосстрах», в которых указано, что по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвела выплату по суброгационному требованию САО «ВСК» в размере 400 000 рублей, а также просит, в случае привлечения СПАО «Ингосстрах» к участию в деле в качестве соответчика, просит оставить исковое заявление без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок, в возражениях имеется ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Кроме того, ст. 46 Конституции РФ, предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: а/д Михайловск – Казинка – Грачевка с участием транспортных средств: ToyotaCamry государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО11, под управлением ФИО11 и KiaRio государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО1

Виновником ДТП является ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение п. 13.12, п. 13.15 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО11 была застрахована в САО «ВСК».

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 18.05.2022произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1020349, 89 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 67).

Не согласившись с суммой выплаты страхового возмещения, потерпевший обратился в службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и САО «ВСК» заключен договор страхования № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор КАСКО) в отношении принадлежащего ФИО11 транспортного средства ToyotaCamry, государственный регистрационный номер №, 2020 года выпуска (далее - Транспортное средство).

В соответствии с условиями Договора КАСКО, страховая сумма варьируется в зависимости от периода страхования, а именно:

-                     за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составляет 1 750 000 рублей 00 копеек;

-                     за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составляет 662 500 рублей 00 копеек;

-                     за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составляет 1 575 000 рублей 00 копеек;

-                     за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составляет 1 487 500 рублей 00 копеек.

Размер страховой премии по Договору КАСКО составляет 90 631 рубль 38 копеек.

Договор КАСКО заключен и действует на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №1 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных Генеральным директором Финансовой организации (далее - Правила страхования), а также Правил страхования непредвидимых расходов владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору КАСКО выгодоприобретателем по риску «Ущерб» (кроме случаев, предусмотренных пунктом 8.1.7 Правил страхования) является ФИО11, по рискам «Хищение» и «Ущерб» (в случаях, предусмотренных пунктом 8.1.7. Правил страхования) является АО ЮниКредит Банк в размере непогашенной задолженности.

Залогодержателем по Договору КАСКО является АО ЮниКредит Банк.

Пунктом 2 Особых условий Договора КАСКО, являющихся неотъемлемой частью Договора КАСКО, предусмотрено, что при повреждении застрахованного Транспортного средства (кроме случаев, предусмотренных пунктом 8.1.7 Правил страхования) страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА) официального дилера застрахованной марки транспортного средства, имеющего договор со страховщиком.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был причинен ущерб Транспортному средству.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО в связи с произошедшим событием.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» проведен осмотр принадлежащего ФИО11 Транспортного средства с привлечением специалистов ИП ФИО6, по результатам которого составлен Акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» подготовила ФИО11 направление на ремонт № на СТОА ООО «Ставрополь-Авто-Сервис», расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от СТОА в электронной форме поступил счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составляет 1 413 406 рублей 35 копеек, что превышает 75% от действительной стоимости Транспортного средства на дату ДТП 1181 250 рублей 00 копеек (1 575 000 рублей 00 копеек*75 %).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» проведен дополнительный осмотр принадлежащего ФИО11 Транспортного средства с привлечением специалистов ИП ФИО6, по результатам которого составлен Акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом № уведомила ФИО11 о признании полной (конструктивной) гибели Транспортного средства, а также о необходимости выбора способа страхового возмещения: с отказом от права собственности на Транспортное средство в пользу САО «ВСК» либо без него.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом № уведомила АО ЮниКредит Банк о признании полной (конструктивной) гибели Транспортного средства, а также о необходимости дать письменное распоряжение о получателе страхового возмещения по Договору КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 направил в САО «ВСК» уведомление об отказе передачи права на Транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ АО ЮниКредит Банк направило в САО «ВСК» письмо № с предоставлением распоряжения о перечислении страхового возмещения по Договору КАСКО на указанные в письме банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от ФИО11 поступило заявление (претензия) с требованиями выплаты страхового возмещения по Договору КАСКО в размере 1 206 226 рублей 98 копеек, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек.

В обоснование требований ФИО11 предоставил заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО7, в соответствии с которым рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 2 411 626 рублей 82 копейки, стоимость годных остатков Транспортного средства составляет 368 773 рубля 02 копейки.

Согласно заключению №, составленному по инициативе САО «ВСК», стоимость годных остатков Транспортного средства составляет 554 650 рублей 11 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатила страховое возмещение по Договору КАСКО в размере 1 020 349 рублей 89 копеек (1 575 000 рублей 00 копеек (страховая сумма) - 554 650 рублей 11 копеек (стоимость годных остатков Транспортного средства) на реквизиты предоставленные АО ЮниКредит Банк, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным в адрес АО ЮниКредит Банк направлен запрос № о необходимости предоставления сведений об отсутствии/наличии у ФИО11 задолженности по кредитному договору, заключенному с АО ЮниКредит Банк, а также сведений оразмере задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ АО ЮниКредит Банк в ответ на Запрос письмом № уведомило Финансового уполномоченного о том, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 и АО ЮниКредит Банк, закрыт, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ АО ЮниКредит Банк не является выгодоприобретателем по Договору КАСКО.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения ФИО11, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «ЕВРОНЭКС» (эксперт-техник ФИО8).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «ЕВРОНЭКС» Стоимость становительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 353 059 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 1 246 500 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 2 276 200 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков Транспортного средства составляет 531 060 рублей 22 копейки.

Поскольку размер причиненного Транспортному средству ущерба, установленный Заключением эксперта, проведенным по инициативе Финансового уполномоченного, превышает 75% страховой стоимости по Договору КАСКО, в соответствии с пунктом 8.1.7 Правил страхования наступила полная фактическая или конструктивная гибель Транспортного средства.

Размер страхового возмещения по Договору КАСКО, подлежащего выплате ФИО11 по рассматриваемому случаю согласно условий заключенного Договора КАСКО и Правил страхования, составляет 1 043 939 рублей 78 копеек (1 575 000 рублей 00 копеек (страховая сумма) - 531 060 рублей 22 копейки (стоимость годных остатков Транспортного средства)).

Таким образом, учитывая произведенную Финансовой организацией выплату страхового возмещения в размере 1 020 349 рублей 89 копеек, требование ФИО11 о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору КАСКО подлежит удовлетворению в размере 23 589 рублей 89 копеек (1 043 939 рублей 78 копеек - 1 020 349 рублей 89 копеек).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» доплатило указанную сумму (Т.1 л.д. 69).

Таким образом, во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, в размере 1043939,89 рублей.

Принимая во внимание возражения представителя ответчика ФИО4 в части завышения размера ущерба, судом с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля ToyotaCamry государственный регистрационный знак №, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли повреждения транспортного средства ToyotaCamry государственный регистрационный знак №, заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?

2. Имеются ли на транспортном средстве ToyotaCamry государственный регистрационный знак № повреждения, не относящиеся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?

3. В случае положительного ответа на первый вопрос - какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ToyotaCamry государственный регистрационный знак Р 007 СР 26, с учётом только тех повреждений, которые были получены в ДТП ДД.ММ.ГГГГ на дату ДТП (с учетом износа и без учета износа), учитывая расценки авторизированных исполнителей ремонта на запасные части, материалы, норма-часы, ремонтные работы?

4. Наступила ли полная гибель транспортного средства ToyotaCamry государственный регистрационный знак №, согласно условиям страхования?

5. Какова действительная стоимость транспортного средства ToyotaCamry государственный регистрационный знак № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ?

6. Какова стоимость годных остатков транспортного средства ToyotaCamry государственный регистрационный знак № в случае полной гибели транспортного средства?

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 повреждения Транспортного средства ToyotaCamry государственный регистрационный знак № соответствуют заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. На переднем правом крыле Транспортного средства ToyotaCamry государственный регистрационный знак № определяются устраненные аварийные повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ToyotaCamry гос. номер № на дату ДТП составляет: 1658670,68 рублей. В соответствии с правилами страхования ремонта транспортного средства ToyotaCamry гос. номер № экономически не целесообразен (полная гибель ТС). Действительная стоимость транспортного средства ToyotaCamry гос. номер № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 2018940,00 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства ToyotaCamry гос. номер № на дату ДТП составляет 647876,78 рублей.

Анализируя заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. 84 - 86 ГПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является объективным доказательством, в полной мере отражающим фактические обстоятельства дела.

Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ не допускает неоднозначного толкования, экспертом установлено, что повреждения Транспортного средства ToyotaCamry государственный регистрационный знак № соответствуют заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ содержит полные ответы на поставленные вопросы, не содержит каких-либо противоречий, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов экспертизы, суду не представлено.

Поскольку экспертиза проведена с соблюдением действующего законодательства, заключение экспертизы может быть положено в основу решения суда.

В судебном заседании установлено, что по данному страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвела выплату по суброгационному требованию САО «ВСК» в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 л.д. 59).

Поскольку размер страхового возмещения был определен соглашением страховщика и потерпевшего, без проведения независимой экспертизы и без участия ответчика, суд при определении размера ущерба исходит из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер страхового возмещения по рассматриваемому случаю составляет 927132,22 рубля (1575000 рублей – 647 867,78 рублей (стоимость годных остатков, установленная заключением № от ДД.ММ.ГГГГ)

Поскольку возмещение вреда, причиненного одному потерпевшему, не может превышать 400 000 рублей, а страхового возмещения недостаточно для возмещения вреда в полном объеме, с ответчика ФИО1 как виновника ДТП, подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в размере 527132,22 рубля (927132,22 руб. - 400 000 руб.)

При изложенных обстоятельствах, исковые требования САО «ВСК» о взыскании причиненного вреда, подлежат частичному удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора не состоятелен, так как на отношения, связанные с переходом к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), положения Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о досудебном урегулировании не распространяются. Указанные отношения регулируются положениями главы 48, 59 ГК РФ и Законом Российской Федерации Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", которыми обязательный досудебный порядок урегулирования споров по делам о взыскании ущерба в порядке суброгации не предусмотрен.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 9639,40 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с удовлетворением исковых требований частично, расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 8471,23 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу САО «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) сумму убытков в размере 527123,22 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8471,23 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решеное составлено 30.05.2023.

Судья подпись В.В. Строганова