Решение по делу № 33-13421/2024 от 14.06.2024

Кат.2.179

УИД 03RS0007-01-2024-000438-19

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-13421/2024

(номер дела суда первой инстанции №2-1389/2024)

15 июля 2024 г.                                  г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Латыповой З.Г.,

судей                                Залимовой А.Р.

                                                                             Савиной О.В.

при секретаре                         Карпенко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камаевой А.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Камаева А.Р. обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 декабря 2019 г. между Камаевой А.Р. и ООО СЗ «АгидельИнвестСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № ...

Объектом долевого строительства является квартира № ..., расположенная по адресу: ....

28 декабря 2020 г. между Камаевой А.Р. и ООО СЗ «АгидельИнвестСтрой» составлен и подписан акт приема-передачи.

Однако после приемки квартиры начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество переданной квартиры.

Согласно выводам технического заключения № М2-10/23 от 11 декабря 2023 г., выполненное ИП Зариповым М.Р., экспертом определены дефекты выполненных строительно-монтажных работ.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 248227 руб. 67 коп.

22 декабря 2023 г. истец обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, которое получено ответчиком 28 декабря 2023 г.

В связи с чем, истец с учетом уточненных требований, просил взыскать с ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 83168 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., нотариальные расходы в размере 2100 руб., неустойку с 9 января 2024 г. до фактической погашения суммы.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2024 г. постановлено:

Исковые требования Камаевой А.Р. к ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» в пользу Камаевой А.Р. стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 83168 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., неустойку за период с 9 января 2024 г. по 11 апреля 2024 г. в размере 1579 руб. 80 коп., штраф в размере 30000 руб. 00 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15000 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 2100 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 760 руб. 96 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Камаевой А.Р. к ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о защите прав потребителей - отказать.

Предоставить ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» отсрочку по уплате неустойки и штрафа до окончания срока действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» государственную пошлину в размере 2742 руб. 45 коп. в доход местного бюджета.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части штрафа, считает, что положения Постановления Правительства Российской Федерации №326 не применены судом в полной мере. Полагает, что во взыскании штрафа с ответчика надлежало отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение в полном объеме соответствует указанным нормам и положениям.

По материалам дела установлено, что 25 декабря 2019 г. между ООО СЗ «Агидель-Инвестстрой» и Камаевой А.Р. заключен договор участия в долевом строительстве № 100. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира со строительным номером 34, расположенная на 5 этаже строящегося многоквартирного жилого дома, общая проектная площадь квартиры 40,81 кв.м.

28 декабря 2020 г. между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры к договору № 100 от 25 декабря 2019 г.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается 5 (пять) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства (п. 6.3 договора).

В период эксплуатации объекта, истцом выявлены недостатки.

Согласно заключению специалиста М2-10/23 стоимость устранения выявленных недостатков составляет 248227 руб. 67 коп.

22 декабря 2023 г. истец направил ответчику претензию с требованием возмещения выявленных недостатков.

23 января 2024 г. после подачи искового заявления в суд, ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» на счет Камаевой А.Р. перечислена сумма в размере 24013 руб. 48 коп.

Судом в целях установления факта наличия или отсутствия недостатков по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Авангард+».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Авангард+» качество строительно-монтажных работ квартиры № ... в доме № ... по ул. ... не в полной мере соответствует строительным правилам и нормам, по недостаткам, указанным в техническом заключении М2-10/23г.

В кухне-гостиной имеются недостатки строительно-монтажных работ:

- по периметру оконного/дверного блока фиксируется продувание, что не соответствует п.. 5.1.9 ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия.

На лоджии имеются недостатки строительно-монтажных работ:

- глухие створки в оконном блоке, что не соответствует п. 5.1.6 ГОСТ 23166- 99 БЛОКИ ОКОННЫЕ; п.5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия.

- размер водосливных отверстия менее 5x20 мм, что не соответствует п. 5.9.6 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей.

В жилой комнате имеются недостатки строительно-монтажных работ:

- примыкание подоконника к коробке не плотное и не герметичное, что не соответствует п. Г 2.3 ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия;

- размер водосливных отверстия менее 5x20 мм, что не соответствует п. 5.9.6 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей.

В санузле имеются недостатки строительно-монтажных работ:

- Отсутствует изоляции труб ХВС и ГВС, что не соответствует п. 8.12 СП 30.13330.2020 СВОД ПРАВИЛ ВНУТРЕННИЙ ВОДОПРОВОД И КАНАЛИЗАЦИЯ ЗДАНИЙ.

В коридоре имеются недостатки строительно-монтажных работ:

-    Волнистость входной двери более 0,5 мм, что не соответствует п. 5.4.3 ГОСТ 31173-2016 | Блоки дверные стальные. Технические условия.

В кухне-гостиной имеются недостатки строительно-монтажных работ:

- по периметру оконного/дверного блока фиксируется продувание, что не соответствует п.. 5.1.9 ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия.

На лоджии имеются недостатки строительно-монтажных работ:

- размер водосливных отверстия менее 5x20 мм, что не соответствует п. 5.9.6 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей.

В жилой комнате имеются недостатки строительно-монтажных работ:

- примыкание подоконника к коробке не плотное и не герметичное, что не соответствует п. Г 2.3 ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия;

- размер водосливных отверстия менее 5x20 мм, что не соответствует п. 5.9.6 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей.

В коридоре имеются недостатки строительно-монтажных работ:

- Волнистость входной двери более 0,5 мм, что не соответствует п. 5.4.3 ГОСТ 31173-2016 | Блоки дверные стальные. Технические условия.

Выявленные несоответствия (недостатки) образовались при строительстве, выявленные недостатки привели к ухудшению качества объекта долевого строительства.

Стоимость устранения выявленных несоответствий (недостатков), включая материалы и стоимость работ составляет 107 182 рубля 12 копеек.

Рыночная стоимость годных остатков конструкций подлежащих замене составляет 3 250 руб. 00 коп.

В силу статьи 86 ГПК Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Судом первой инстанции в соответствии со ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, заключение ООО «Авангард+» расценено как относимое, допустимое и достоверное доказательство, доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не представлено, выводы эксперта подробно мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию, поэтому у суда не имелось каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

Разрешая спор в части удовлетворении исковых требований Камаевой А.Р., суд первой инстанции, принимая во внимание заключение эксперта ООО «Авангард+», исходил из того, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, требования истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков в размере 83168 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению, также судом первой инстанции взысканы компенсация морального вреда в размере 2000 руб., неустойка за период с 9 января 2024 г. по 11 апреля 2024 г. в размере 1579 руб. 80 коп., штраф в размере 30000 руб. 00 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15000 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 2100 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 760 руб. 96 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» предоставлена отсрочка по уплате неустойки и штрафа до окончания срока действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326.

Также с ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» взыскана государственная пошлина в размере 2742 руб. 45 коп. в доход местного бюджета.

Поскольку постановленное судом решение обжалуется ответчиком в части взыскания штрафа, то судебная коллегия, в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность оспариваемого судебного акта только в указанной части.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 этого же Закона за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление № 326) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № 326 вступило в силу 22 марта 2024 г.

Пунктом 1 Постановления № 326 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона № 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно, не начисляются;

- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления № 326 в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям Постановления № 326 за период с 22 марта 2024 г. по 31 декабря 2024 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона         № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Проанализировав приведенные нормы в их системной связи, судебная коллегия находит правильными выводы суда о применении к застройщику моратория, введенного Постановлением № 326, вступившего в силу 22 марта 2024 г.

Так, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 9 января 2024 г. по 11 апреля 2024 г. в размере 1579 руб. 80 коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в части неприменения судом положений Постановления Правительства Российской Федерации №326 от 18 марта 2024 г. в части взыскания штрафа, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Как следует из материалов дела, претензия с требованием возмещения стоимости устранения недостатков истцом в адрес ответчика направлена 22 декабря 2023 г. и получена ответчиком 28 декабря 2023 г.

Между тем, поскольку в рассматриваемом споре правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22 марта 2024 г., то с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до указанной даты.

По своей правовой природе штраф является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы и в отношении штрафа.

Судом первой инстанции установлено, что при установленных обстоятельствах дела, с ответчика ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 43374 руб. 22 коп. (83168 руб. 64 коп. + 2000 руб. 00 коп. + 1579 руб. 80 коп./2).

На основании ст. 333 ГК Российской Федерации, суд посчитал возможным снизить размер штрафа до 30 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что указанный размер штрафа 30 000 руб. является соразмерным, кроме того доводов о несоразмерности штрафа апелляционная жалоба ответчика не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они фактически направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, предусмотренных    ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в полном объеме у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2024 г.

Судья: Абдрахманова Н.В.