Решение по делу № 33-6636/2019 от 22.08.2019

Судья Грачева Н.А.                            Дело № 33-6636/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Равинской О.А.

судей Ваниной Е.Н., Кутузова М.Ю.

при секретаре Хуторной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

9 сентября 2019 года

дело по частной жалобе ООО «Северная транспортная компания» на определение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 5 июля 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ООО «Северная транспортная компания» к Яковлеву Александру Олеговичу об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута) оставить без движения, предложив устранить указанные в определении недостатки в срок до 24 июля 2019 г.

Разъяснить, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами».

По делу установлено:

ООО «Северная транспортная компания» обратилось в суд с иском к Яковлеву А.О. об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком для проезда.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Северная транспортная компания» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также расположенного на данном земельном участке здания автозаправочной станции с кадастровым номером №. Земельный участок используется для размещения оборудования и обеспечения деятельности заправочной станции: завоза топлива и других материалов, въезда и выезда с территории заправки потребителей, а также сотрудников МЧС и других контролирующих органов. С земельным участком истца граничит земельный участок с кадастровым номером №, через который проходит обустроенный заасфальтированный въезд и выезд с территории заправки. До недавнего времени данный участок находился в муниципальной собственности, и у истца не возникало трудностей с использованием смежного участка. Однако в марте 2019 года смежный участок был предоставлен в собственность ФИО, который через несколько дней переуступил право на земельный участок Яковлеву А.О. После этого у ООО «Северная транспортная компания» стали возникать трудности в использовании принадлежащего ему земельного участка. Ответчик стал создавать препятствия в ограниченном использовании своего участка: перекрывал въезд и выезд на заправку бетонными блоками. Истец столкнулся с угрозой полного прекращения доступа на АЗС, так как Яковлев А.О. довел до сведения ООО «Северная транспортная компания» намерение разрушить часть асфальтового дорожного покрытия и перекопать въезд. Все эти обстоятельства существенно затрудняют осуществление истцом своих прав как собственника своего земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости - автозаправочной станции, создается угроза невозможности использования объекта недвижимости в соответствии с его назначением, чем серьезно нарушаются права истца. Попытки согласовать с ответчиком условия ограниченного права пользования принадлежащим ему земельным участком ни к чему не привели.

Судьей постановлено указанное определение.

    В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов жалобы, обсудив их, исследовав представленные материалы, судебная коллегия считает, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из несоответствия его требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, сослался на то, что истцу необходимо представить документы, подтверждающие обращение истца к ответчику с предложением о заключении соглашения об установлении сервитута, проекта соглашения с планом границ, выполненным кадастровым инженером.

С данным выводом судебная коллегия не соглашается, поскольку он сделан с нарушением норм процессуального права.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца и его требования.

Исковое заявление ООО «Северная транспортная компания» указанным требованиям соответствует. В заявлении указано требование, которое заявляет истец, и причины, по которым сервитут, по мнению истца, должен быть установлен. Исходя из содержания иска и заявленных истцом требований, следует, что предметом спора является установление сервитута.

Закон в ст. 274 ГК РФ не содержит требований о соблюдении досудебного порядка урегулирования заявленного спора. Требование судьи представить документы, подтверждающие обращение истца к ответчику с предложением о заключении соглашения об установлении сервитута, не основано на законе. Оснований для оставления искового заявления без движения по указанным мотивам на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ не имелось.

Доказательства, которые истец счел необходимыми, приложены к иску. Вопрос истребования дополнительных доказательств в соответствии со ст. ст. 148, 150 ГПК РФ разрешается на стадии досудебной подготовки. Оставление по этим основаниям искового заявления без движения законом не предусмотрено.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене, а исковое заявление ООО «Северная транспортная компания» направлению в суд со стадии его принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Определение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 5 июля 2019 года отменить, исковое заявление ООО «Северная транспортная компания» направить в тот же суд со стадии его принятия.

Председательствующий

Судьи