Решение по делу № 2-80/2023 (2-1336/2022;) от 22.11.2022

Дело № 2-80(1)/2023

64RS0034-01-2022-002065-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14.02.2023 года                                                                                                                   п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,

при помощнике Гороховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Качановой М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Альянс-Дом» об обязании произвести перерасчет, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Качанова М.В. обратился с вышеуказанным иском к ответчику, с учетом уточнений просила признать незаконными действия ООО «УК Альянс-Дом», связанные с отказом в осуществлении перерасчета платы за коммунальные услуги по энергоснабжению, водоснабжению и водоотведению; обязать произвести перерасчет за коммунальные услуги; взыскать за период с декабря 2019 года по октябрь 2020 года денежные средства 6461,59 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, мотивируя свои требования тем, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, в котором расположено, в том числе, и принадлежащее Качановой М.В. на праве собственности <адрес>, площадью 52 кв.м., находится в управлении действующего юридического лица - ООО «УК «Альянс-Дом». В квартире установлены индивидуальные приборы учета потребления горячей и холодной воды (заводские номера ИПУ ГВС: №; ИПУ ХВС: №), а также электрической энергии (ИПУ №), зарегистрированные в Базе данных Управляющей компании, на которые имеются Свидетельства о поверке. Показания приборов учета истец передавала ООО «УК «Альянс-Дом». С декабря 2019 года по октябрь 2020 года, по выставленным счетам ООО «УК «Альянс-Дом», за коммунальные услугу (холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия), оплачено 7 730 рубля 75 копеек, что подтверждается справкой по лицевому счет № (<адрес>) и счетами на оплату ООО «УК «Альянс-Дом». Сумма переплаты составила 6461,59 рублей. Истец неоднократно обращалась к ответчику за перерасчетом, однако ООО «УК «Альянс-Дом», в лице директора, ответило отказом перерасчет платы в добровольном порядке, за данный период времен Управляющей компанией не производился.

Истец Качанова М.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала и просила суд удовлетворить заявленный иск.

Представители ответчики ООО «УК «Альянс-Дом» - Костюкова Е.Н. и Кошелев А.А., действующие на основании доверенности, в судебном заседании просили суд в удовлетворении иска Качановой М.В. отказать, считая, что они не являются надлежащими ответчиками, не опровергали факт переплаты у Качановой М.В. за электроэнергию и водоснабжению.

Третьи лица - ООО «Концессия водоснабжения - Саратов» своих представителей в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалось надлежащим образом, своих возражений суду не представило.

Третьи лицо - ООО СПГЭС своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, предоставили возражения, согласно которым за период с 01.11.2019 года по 30.09.2020 года не производило начислений за коммунальные услуги по адресу: <адрес>.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами (часть 2).

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами

На основании ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Качанова М.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 52 кв.м.

За спорный период с декабря 2019 года по октябрь 2020 года обслуживающей организацией являлось ООО «УК Альянс-Дом», что не оспаривалась сторонами.

21.10.2019 года, заключен договор № между ООО «Концессия водоснабжения - Саратов» и ООО «УК Альянс-Дом» на поставку холодного водоснабжения и водоотведения.

14.10.2019 года заключен договор № между ООО СПГЭС и ООО «УК Альянс-Дом» на поставку электрической энергии.

В спорный период Качанова М.В. сообщала показания счетчиков в управляющую компанию ООО «УК Альянс-Дом».

22.08.2022 года Качанова М.В. обратилась с просьбой перерасчета платы за коммунальные услуги согласно показаниям индивидуальных приборов учета, за период с декабря 2019 года по октябрь 2020 года, ООО «УК «Альянс-Дом», в лице директора, ответило отказом, направило Качанову М.В. в ресурсоснабжающие организации.

Согласно справке, выданной ООО «УК Альянс-Дом» по лицевому счету № по <адрес> за период с 01.12.2019 года по 30.09.2020 года переплата за водоснабжение и водоотведение ХВС и ГВС составило - 4829,13 рублей; за период с 01.12.2019 года по 30.09.2020 года переплата за электроэнергию -1632,46 рублей.

В силу положений ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу потребителя в размере 1000 руб.

Положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", и п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Расчет подлежащего взысканию штрафа: 6461,59 (переплата) + 1000 (моральный вред) = 7461,59 руб., из которых 50% составляет 3730,79 руб.

Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Представителями ответчика не заявлено ходатайство о снижении штрафа, в связи с чем с ответчика взыскивается штрафа в размере 3730,79 рублей.     

Довод представителей ответчика о том, что ООО «УК Альянс-Дом» являются не надлежащими ответчиками, опровергается материалами дела и показаниями участников процесса, согласно котором в спорный период управляющей компанией являлась ООО «УК Альянс-Дом», обслуживающая дом по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, о признании незаконными действий ответчика, связанные с отказом в перерасчете платы за коммунальные услуги, перерасчете начисленной задолженности и взыскании морального вреда.

Требования истца об обязании ООО УК «Альянс-Дом» произвести перерасчет за коммунальные услуги, являются как излишне заявленные.

Истцом были понесены почтовые расходы в размере 600 рублей, что подтверждается чеками.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, суд считает необходимым взыскать почтовые расходы с ответчика в размере 600 рублей в пользу Качановой М.В.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 707,70 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Качановой М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Альянс-Дом» об обязании произвести перерасчет, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО УК «Альянс-Дом» связанные с отказом в осуществлении перерасчета платы за коммунальные услуги по энергоснабжению, водоснабжению и водоотведению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Альянс-Дом» ИНН № в пользу Качановой М.В. , <данные изъяты> денежные средства в размере 6461,59 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, штраф в размере 3730,79 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей.

В остальной части исковых требований Качановой М.В. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Альянс-Дом» ИНН № госпошлину в доход государства в размере 707,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд (21.02.2023 г.).

Судья                 Н.В. Корсакова