Решение по делу № 2-1037/2018 от 05.06.2018

                                            №2-1037/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский                        20 сентября 2018 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе

судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Натальи Юрьевны, Айгистовой Елены Викторовны к Администрации г.Переславля-Залесского о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Н.Ю., Айгистова Е.В. в лице представителя Миронова А.А. обратились в Переславский районный суд с иском к Администрации г.Переславля-Залесского. Просят признать недействительным кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт> исключить из ЕГРН сведения о местоположении (координатах характерных точек) границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 990 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажной застройки (для эксплуатации многоквартирного жилого дома), расположенного по адресу: <адрес скрыт>

Требования мотивируют тем, что Степанова Н.Ю. является собственником жилого помещения – квартиры <номер скрыт> в многоквартирном доме по адресу: <адрес скрыт>. Айгистовой Е.В на праве собственности принадлежит квартира <номер скрыт> в указанном доме. Многоквартирный дом <номер скрыт> по <адрес скрыт> расположен на земельном участке с КН <номер скрыт> площадью 990 кв.м, разрешенное использование: для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Земельный участок под строительство многоквартирного дома был предоставлен на основании решения исполкома Переславль-Залесского городского Совета депутатов трудящихся от 24.12.1964г. №488. Границы земельного участка были установлены согласно Типовому акту от 22.09.1965г., в том числе указано на наличие хозяйственных построек при доме. Право собственности на многоквартирный дом было зарегистрировано 12.08.1966г. за Жилищно-строительным кооперативом. Местоположение границ земельного участка по сведениям, внесенным в ЕГРН, не соответствуют фактическому использованию, поскольку не включает в себя территорию, занятую хозяйственными постройками, используемыми жителями на протяжении многих лет, и включает неиспользуемую часть земельного участка.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены. Истцы дополнительно к ранее заявленным требованиям просили признать незаконным постановление от 18.11.2014г. №ПОС.03-1776/14 Администрации г.Переславля-Залесского Ярославской области «Об утверждении местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес скрыт>»; установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 990 кв.м, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, в соответствие с межевым планом, составленным 22.06.2018г. кадастровым инженером "Д.Н.С." (л.д.39).

В судебном заседании Айгистова Е.В. не участвовала, судом извещена надлежаще (л.д.173). Заявлений, ходатайств в адрес суда не направила.

Степанова Н.Ю., представитель Степановой Н.Ю., Айгистовой Е.В. по доверенности Миронов А.А. (л.д.17) в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточненного иска поддержали. Представитель Миронов А.А. пояснил, что границы земельного участка под многоквартирным домом в 2014 году установлены Администрацией неверно. Местоположение границ не соответствовало фактическому использованию участка. Факт нахождения на прилегающей территории хозяйственных построек, расположенных на месте ранее сгоревших сараев, подтвержден в ходе судебного разбирательства. Данное обстоятельство при формировании границ участка должно было учитываться. Администрация при формировании участка нарушила интересы собственников, не учла фактическое пользование. Формирование границ участка выполнено без выхода на место. В нарушение требований ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» границы участка с собственниками помещений в доме согласованы не были, акт согласования отсутствует. Целью обращения истцов в суд является сохранение хозяйственных построек в связи с угрозой из-за сноса по решению администрации.

Представитель Администрации г.Переславля-Залесского по доверенности Сташнева А.В. (л.д.38) против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном виде (л.д.135-136).

Представитель третьего лица УМС администрации г.Переславля-Залесского по доверенности Лычко И.А. (л.д.37) против удовлетворения иска возражала.

Судом к участию в деле в качестве третьих ли привлечены собственники помещений в многоквартирном доме: Русаков О.В., Николаев А.И., Цыганкова С.Г., Пономарев С.В., Смирнова С.А., Комаров И.А., Гулюкин М.В., Ложкина С.А., Васильев В.В., Пордбеева В.Г. (л.д.174-175).

Третьи лица Николаев А.И., Цыганкова С.Г., Комаров И.А., Гулюкин М.В., Ложкина С.А., Васильев В.В. в судебном заседании не участвовали, судом извещены надлежаще.

Ранее в судебном заседании Васильев В.В. пояснил суду, что проживает в квартире <номер скрыт> дома <номер скрыт> по ул. <адрес скрыт> с детства. Квартира принадлежала матери. При заселении дома на каждую квартиру было положено по 2 сарая, в которых хранили лопаты, коляски, и т.п. Сараи сгорели еще при жизни родителей. После пожара разрешили поставить новые сараи, ставили на том же месте, выдавались ли какие-то документы, не помнит. Сараи были на расстоянии 10 м от дома. Сараи поджигали, горели, какие-то оставались.. Сейчас на том же месте стоят гаражи, 6 гаражей стоит. Гаражи ставили по желанию.

Третье лицо Пордбеева В.Г. показала суду, что проживает в доме с 2015г., квартиру приобрела в 2011г. До 2015 года в квартиру приезжала периодически, производила ремонт. На момент приобретения квартиры сараи были развалены. В 2015 году часть гаражей уже стояла, а часть гаражей были поставлены уже при третьем лице, в 2015 году.

Смирнова С.А. показала суду, что в спорном доме проживала с рождения. Собственником квартиры является с 2012 года. С 2012 года в квартире не проживает. Дом был 2-этажный, хозяйственные постройки были построены в 1960г. 12 сараев были объединены в одно здание. Люди хранили дрова, вещи.. Затем сараи разрушились, их восстанавливать не стали. Собственники квартир поставили гаражи, гаражи ставили в 2012 или 2013 гг. Территория дома проходит до школьного забора, данная территория никак не используется.

Пономарев С.В. показал суду, что квартиру приобрел в 1996 году, при покупке квартиры приобретал сарай, который относился к квартире. Сарай был в нормальном состоянии, обшил его железом. На момент приобретения квартиры общих сараев уже не было.

Русаков О.В. пояснил, что проживет в доме с 1967 года, собственником квартиры стал в 2006 году. У семьи был сарай, который относился к квартире. Сараи несколько раз горели. В результате пожаров развалились. Поставил новый сарай, который уступил Пономареву в 2011 году. По устной договоренности разрешил Пономареву занять свой сарай, написал расписку, что претензий не имеет. Место, где находились сгоревшие сараи, принадлежит другому дому. В 1996 году был первый пожар.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области в судебном заседании не участвовало, извещено надлежаще, направили в адрес суда письменный отзыв по делу (л.д.180-181).

Заслушав лиц, участвующих по делу, показания свидетелей <А.>, <Р.>, <К.>, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Степановой Н.Ю. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира <номер скрыт> площадью 40,9 кв.м, расположенная в многоквартирном доме <номер скрыт> по ул<адрес скрыт> (л.д.19). Айгистовой Е.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира <номер скрыт> общей площадью 40,1 кв.м в том же многоквартирном доме (л.д.18).

Из материалов дела установлено, что все помещения в многоквартирном доме <номер скрыт> по <адрес скрыт> принадлежат на праве собственности гражданам (л.д.185-218).

Земельный участок под многоквартирным домом сформирован и поставлен на кадастровый учет 28.01.2015г., с присвоением кадастрового номера – <номер скрыт>, площадью 990 кв.м, разрешенное использование – для малоэтажной жилой застройки (для эксплуатации многоквартирного жилого дома) (л.д.20-21).

Местоположение границ земельного участка определено по результатам выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в координатах межевого плана от 08.12.2014г. кадастрового инженера "Д.Н.С." (л.д.148-158).

Местоположение границ земельного участка утверждено постановлением администрации г.Переславля-Залесского от 18.11.2014г. №ПОС.03-1776/14 (л.д.158).

Истцы обращаются в суд в порядке статьи 304 ГК РФ, оспаривают местоположение границ земельного участка под многоквартирным домом, просят установить границы земельного участка в соответствие с фактическим использованием.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункты 45-46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 20.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Суд полагает, что необходимая совокупность условий для удовлетворения исковых требований Степановой Н.Ю., Айгистовой Е.В., отсутствует, поскольку факт нарушения своих прав при формировании границ земельного участка истцами не доказан.

Из материалов дела установлено, что земельный участок с КН <номер скрыт> сформирован под 12-квартирным, двухэтажным жилым домом, все помещения в котором принадлежат на праве собственности частным лицам (л.д.76-110). Жилой дом был построен на средства жилищно-строительного кооператива №1 в 1965 году (л.д.16).

В силу ч.1 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.3, ч.4 ст. 16 если земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ его формирование осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

В силу ч. 5 ст. 16 Федерального закона №189-ФЗ со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что формирование земельного участка с КН <номер скрыт> осуществлялось органом местного самоуправления – Администрацией г.Переславля-Залесского в 2014 году. Местоположение границ земельного участка площадью 990 кв.м утверждено постановлением Администрации от 18.11.2014г. №ПОС.03-1776/14. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 28.01.2015г.

В силу ч. 5 ст. 16 Федерального закона №189-ФЗ земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с 28.01.2015г.

В соответствие с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. (пункт 68) собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

По смыслу ч.3 и ч.4 статьи 16 Федерального закона собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, формирование земельного участка под многоквартирным домом должно осуществляться с учетом элементов озеленения, благоустройства, иных объектов, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, с соблюдением требований земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствие с подп. «ж» пункта 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу пунктов 3, 4 указанных Правил при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

Согласно выписке из ЕГРН на 05.07.2018г. многоквартирный дом по <адрес скрыт>, 1966 года строительства, общей площадью 442,4 кв.м, кадастровый номер <номер скрыт>, инвентарный номер <номер скрыт>, расположен в границах земельного участка с КН <номер скрыт>. Кадастровые номера объектов, входящих в состав многоквартирного дома, соответствуют кадастровым номерам квартир (л.д.110-112, л.д.76-109).

Согласно материалам инвентаризационного дела <номер скрыт> на жилой дом по <адрес скрыт> какие–либо элементы благоустройства, а равно иные объекты, предназначенные для облуживания жилого дома, в его состав не входили и не входят.. Жилой дом состоит из основной части лит. А, размером 29,96м х 12,74м, площадью застройки 343,47 кв.м (л.д.120), холодные пристройки и тамбуры отсутствуют (л.д.123). Согласно плану земельного участка кроме жилого дома иные объекты (в том числе индивидуальные гаражи, сараи) в границах участка не располагались (л.д.116), площадь земельного участка по документам – 887 кв.м, фактически – 343 кв.м, в том числе застроено – 343 кв.м (л.д.117)..

В соответствие с техническим паспортом на жилой дом владельцем дома являлся жилищно-строительный кооператив №1, на основании Типового акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 11 июня 1964 года (л.д.115).

Согласно Типовому акту от 22 февраля 1965 года отдел коммунального хозяйства Переславского городского Совета депутатов трудящихся предоставил Жилищно-строительному кооперативу №1 для строительства и дальнейшей эксплуатации земельный участок площадью 887 кв.м <номер скрыт> по <адрес скрыт> в квартале 130-131 города, для строительства 12-квартирного двухэтажного жилого дома, обозначенного на плане застройки квартала №20 (л.д.11-13).

Согласно плану земельного участка, предоставленного для строительства 12-квартирного дома ЖСК-1 границы земельного участка были сформированы в форме правильного прямоугольника шириной 25,0 м длиной 35,5 м (л.д.14-115), какие-либо объекты вспомогательного назначения, предназначенные для эксплуатации или обслуживания жилого дома, в плане границ не отражены, и в техническом паспорте на многоквартирный дом не указаны.

Из материалов межевого плана 2014г. следует, что требования градостроительных норм при формировании земельного участка соблюдены, в том числе в части отступов до границ земельного участка, в части обеспечения прохода и проезда. Представителем истцов в судебном заседании 24.07.2018г. данное обстоятельство не оспаривалось.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что земельный участок под многоквартирным домом в 2014 году был сформирован администрацией г.Переславля-Залесского в соответствие с требованиями законодательства, в границах и площадью, необходимых для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома.

Доводы истцов, третьих лиц о необходимости включить в границы земельного участка территорию, занятую металлическими гаражами, принадлежащими собственникам помещений в многоквартирном доме, судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального закона.

Спорные металлические гаражи, сараи к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома по смыслу ст. 36 Жилищного кодекса РФ, не относятся, для обслуживания, эксплуатации многоквартирного дома не предназначены. По своему статусу являются самовольными строениями, поскольку установлены без соответствующего разрешения. В технической документации на жилой дом в качестве вспомогательных сооружений не отражены, по сведениям реестра недвижимости не учтены.

Из пояснений истцов, третьих лиц Васильева В.В., Русакова О.В., Смирновой С.М., показаний допрошенных свидетелей <А.>, <Р.> следует, что спорные гаражи принадлежат отдельным собственникам квартир в многоквартирном доме, используются ими для хранения личных вещей, транспортных средств. Установлены каждым из собственников самостоятельно. Устанавливались гаражи в 2010-2015гг.

Из показаний свидетеля <А.> следует, что при покупке квартиры вместе с квартирой купили сарай. На том же месте 5 лет назад поставили гараж, разрешение на установку гаража не спрашивали, Первоначальных сараев уже не было, возможно они сгорели. (л.д.63). Айгистова Е.В. поясняла суду, что в доме проживают с 1998г., гараж поставили в 2010 году, за разрешением не обращались (л.д.62).

Из показаний свидетеля "Р.Т.М." третьего лица Васильева В.В., истицы Степановой Н.Ю. следует, что первоначально, при заселении жилого дома, для граждан были построены сараи, по 2 на каждую квартиру. Сараи были двухэтажными, кирпичными. Сараи сгорели в 1970-хх годах. На их месте кто хотел, возводили свои сараи, деревянные. Из показаний третьего лица Васильева В.В. следует, что на месте сараев в настоящее время находится голубятня (л.д.171, 171,об.сторона).

Из фотографий, приобщенных в материалы дела, усматривается, что голубятня расположена далее, за металлическими гаражами, принадлежащим собственникам квартир дома <номер скрыт> по ул<адрес скрыт> (л.д.26,223). Т.е. металлические гаражи установлены в ином месте.

Третье лицо Пордбеева В.Г. пояснила суду, что часть гаражей были установлены на 2015г., часть установлена в 2015г. (протокол судебного заседания от 20.09.2018г.).

Из приведенных показаний и пояснений следует, что спорные строения используются гражданами в личных целях для хранения личных вещей, транспортных средств, т.е. целям, предусмотренным ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, не отвечают. В связи с чем, оснований для включения указанных строений в границы земельного участка не имеется.

Из представленных в материалы дела фотографий усматривается, что установленные собственниками строения (гаражи) прочной связи с землей не имеют, объектами недвижимого имущества признаны быть не могут, могут быть перенесены на иное место (л.д.24-27,32,33, 162,164,166,224).

Кроме этого, в соответствие с частью 1 статьи 43, частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регулирующего с 01 января 2017 года отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведением Единого государственного реестра недвижимости, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания границ ранее учтенного участка возможен в случае ошибки, допущенной ранее при выполнении кадастровых работ.

Истцами достоверные и допустимые доказательства наличия ошибки, допущенной при определении местоположения границ земельного участка с КН <номер скрыт> в 2014 году, суду не представлены.

В соответствие с требованиями п.10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

До 01 января 2017года аналогичный порядок определения местоположения границ земельного участка при уточнении его границ был закреплен в п.9 ст. 38 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Из материалов дела установлено, что при предоставлении земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома в 1965 году границы участка были определены в форме правильного прямоугольника, площадью 887 кв.м. Такой же формы и площади земельный участок отражен в материалах инвентаризационного дела, после окончания строительства жилого дома. Площадь и конфигурация земельного участка, сформированного в координатах межевого плана от 08.12.2014г. указанным документам соответствуют.

Доказательства существования земельного участка на местности более 15 лет в иных границах, закрепленных с использованием природных объектов, объектов искусственного происхождения, суду предоставлены не были. Равно как и доказательства допущенной в 2014 году кадастровой (реестровой) ошибки.

Предоставленный истцами межевой план от 22.06.2018г., подготовленный кадастровым инженером "Д.Н.С." в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, требованиям ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ не соответствует, поскольку не учитывает местоположение границ земельного участка исходя из документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Кроме этого, предложенный истцами вариант формирования границ земельного участка не соответствует требованиям ст.11.9 Земельного кодекса РФ, поскольку приводит к вклиниванию, изломанности границ и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Степановой Н.Ю., Айгистовой Е.В. должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степановой Натальи Юрьевны, Айгистовой Елены Викторовны к Администрации г.Переславля-Залесского оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2018 года.

Судья                                 Охапкина О.Ю.