Решение по делу № 2а-995/2021 от 28.12.2020

Дело № 2а-995/2021

УИД 36RS0004-01-2020-006749-47

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2021 года                                                                         г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                         Пономаревой Е.В.,

при секретаре                                     Воробьеве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело поадминистративному исковому заявлению Муниципального казенного предприятия городского округа г. Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк Владимиру Сергеевичу, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Корнилову Александру Сергеевичу, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Елене Михайловне, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Медведевой Юлии Анатольевне о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, в неорганизации надлежащей работы подразделения судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

    МКП городского округа г. Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С. с требованиями о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, допущенного в период с 14 декабря 2020 г. по настоящее время, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному документу; о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, допущенного в период с 15 декабря 2020 г. по настоящее время, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и нарушающего положения Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».

    Мотивируя заявленные административные исковые требования, указывали в административном исковом заявлении на то, что 12 января 2017 г. мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Воронежа взыскателю был выдан судебный приказ № 2-2098/16 о взыскании в солидарном порядке с Ющенко А.П. и Ющенко А.В. в пользу Муниципального казенного предприятия «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также расходов по оплате государственной пошлины. На момент подачи административного искового заявления требования исполнительного документа в добровольном порядке должником исполнены не были, задолженность в пользу взыскателя не погашена. С 02 июня 2017 г. по 09 октября 2020 г. судебный приказ находился на исполнении в Сберегательном банке. 02 декабря 2020 г. ранее поименованный исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ющенко А.П. с определением мирового судьи участка №3 Ленинского района г. Воронежа от 17.04.2017г. (об исправлении описки) посредством почтовой связи был направлен для принудительного исполнения в Ленинский РОСП г. Воронежа. Указанное почтовое отправление вручено получателю 07 декабря 2020 г. Тем же почтовым отправлением в Ленинский РОСП г. Воронежа с сопроводительным письмом № 114/2020 от 01 декабря 2020 г. посредством почтовой связи направлен оригинал доверенности № 414-фл от 14 октября 2020 г., подтверждающей полномочия представителя взыскателя.

До настоящего времени должностные лица Ленинского РОСП г. Воронежа бездействуют и не возбуждают исполнительное производство, какая-либо информация о его возбуждении и предпринятых старшим судебным приставом или судебным приставом-исполнителем действиях (мерах) у взыскателя отсутствует. Также отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу в «Банке данных исполнительных производств» на официальном сайте УФССП по Воронежской области (ФССП России).

При заявленных обстоятельствах бездействие должностных лиц Ленинского РОСП                            г. Воронежа УФССП по Воронежской области в период с 14 декабря 2020 г. по настоящее время выражается в отсутствии действий как по возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу, так и в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в период с 15 декабря 2020 г. по настоящее время в нарушение правовых норм, установленных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, действующим федеральным законодательством устанавливается обязанность старшего судебного пристава надлежащим образом организовать работу вверенного ему подразделения судебных приставов, а также обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других, органов и должностных лиц, а также утверждать постановления судебных приставов -исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». То есть, несмотря на то, что Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по возбуждению исполнительного производства и извещению об этом взыскателя, предъявившего исполнительный документ, должностным лицом, ответственным за организацию работы подразделения судебных приставов, является начальник отдела - старший судебный пристав.

Поскольку взыскателю не известно, был ли передан исполнительный документ судебному приставу-исполнителю и конкретно какому должностному лицу Ленинского РОСП г. Воронежа, МКП городского округа г. Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» фактически лишено возможности указать конкретное должностное лицо (судебного пристава-исполнителя), а потому требования заявлены только к старшему судебному приставу                Денисюк B.C. МКП городского округа г. Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» считает бездействие старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области незаконным и нарушающим права и интересы взыскателя МКП ВЖКК на правильное и своевременное исполнение судебных актов, установленные Конституцией РФ и действующим законодательством.

МКП городского округа г. Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» поясняет, что о бездействии должностных лиц Ленинского РОСП г. Воронежа взыскателю стало известно 25 декабря 2020 г. после ознакомления с информацией, размещенной на сервисе «Банк данных исполнительных производств» на официальном сайте УФССП по Воронежской области. Настоящий административный иск направлен в суд в пределах установленного законом срока на его подачу, истечение срока на обжалование противоправного бездействия наступает 19 января 2021 г.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела Муниципальное казенное предприятие городского округа г. Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» неоднократно уточняли состав лиц, участвующих в деле и заявленные требования. В уточнённом административном исковом заявлении, датированном 16 марта 2021 г., указывая административными ответчиками Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С., судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Корнилова А.С., судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Манину Е.М., судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Медведеву Ю.А., просили:

    -признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области Денисюк В.С. в период с 14 декабря 2020 г. по настоящее время, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному документу;

    -признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области Денисюк В.С. в период с 15 декабря 2020 г. по настоящее время, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю;

    -признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области Денисюк В.С. в период с 07 декабря 2020 г. по настоящее время, выразившееся в неорганизации надлежащей работы подразделения судебных приставов;

    -признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области Корнилова А.С. в период с 14 декабря 2020 г. по настоящее время, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному документу;

    -признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области Корнилова А.С. в период с 15 декабря 2020 г. по настоящее время, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю;

    -признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области Маниной Е.М. в период с 14 декабря 2020 г. по настоящее время, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному документу;

    -признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области Маниной Е.М. в период с 15 декабря 2020 г. по настоящее время, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю;

    -признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области Медведевой Ю.А. в период с 14 декабря 2020 г. по настоящее время, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному документу;

    -признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области Медведевой Ю.А. в период с 15 декабря 2020 г. по настоящее время, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

В судебное заседание МКП городского округа г. Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, извещались надлежащим образом, о чём в материалах дела имеются сведения.

Административные ответчики по делу УФССП России по Воронежской области, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С., судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа Корнилов А.С., судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа Манина Е.М., судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа Медведева Ю.А., будучи надлежащим образом извещёнными о судебном заседании, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Заинтересованные лица о рассмотрении дела судом извещались надлежащим образом, заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

С учетом изложенного и в силу положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ            «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:          1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ                 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Материалами дела установлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Воронежа от 14 октября 2016 г. № 2-2098/16 с Ющенко А.П. и Ющенко А.В. в пользу МКП «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» была взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08. 2015 г. по 31.05. 2016 г. в размере 11645,97 руб., задолженность за тепловую энергию за период с 01.08.2015г. по 31.08.2016г. в размере 6452,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 361,98 руб. Приказ выждан взыскателю 12.01.2017г. С 02.06. 2017 г. по 09 октября 2020 г. исполнительный лист находился на исполнении в Сберегательном банке.

02 декабря 2020 г. исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Ющенко А.П. и определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Воронежа от 17 апреля 2017 г. о внесении исправлений в судебный приказ посредством почтовой связи был направлен для принудительного исполнения в Ленинский РОСП г. Воронежа, что подтверждается описью вложения в письмо от 02 декабря 2020 г., а также почтовой квитанцией от 02 декабря 2020 г. Почтовое отправление вручено получателю 07 декабря 2020 г., о чем на официальном сайте Почты России (www.pochta.ru) в информационно - телекоммуникационной сети Интернет размещена соответствующая информация (трек- номер отправления - 39400960388460).

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

Из положений п.п. 2.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов корреспонденция, поступающая в центральный аппарат (аппарат управления территориального органа) Службы, проходит первичную обработку и регистрацию в день поступления либо на следующий рабочий день, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.4.1 Инструкции поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в пп. 4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации.

В соответствии с п. 4.4.2 Инструкции регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней; иных документов: в день поступления либо на следующий рабочий день.

Статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

16 декабря 2020 г. судебный пристав Манина Е.М., рассмотрев переданный ей исполнительный документ, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 77193/20/36037-ИП.

Пояснениями сторон было установлено и подтверждено материалами исполнительного производства, что заявление взыскателя и исполнительный документ, поименованный ранее, согласно почтовой отметке, поступил в подразделение судебных приставов Ленинского РОСП г. Воронежа 07 декабря 2020 г., был зарегистрирован 15 декабря 2020 г. и судебному приставу - исполнителю передан 15 декабря 2020 г., о чем свидетельствует сводка по исполнительному производству. Судебным приставом в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ в установленный трехдневный срок с момента передачи ей исполнительного документа, а именно 16 декабря 2020 г., было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 77193/20/36037-ИП.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если данным Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (часть 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 16 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, учитывая дату поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов, с учетом установленных предельных сроков (три рабочих дня на регистрацию входящей корреспонденции, три рабочих дня на передачу исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и три рабочих дня на возбуждение исполнительного производства), суд приходит к выводу, на момент передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа - 15 декабря 2020 г., установленные ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" процессуальные сроки, включая сроки и на приятие последним процессуального решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (15 декабря 2020 г.), не истекли.

Формально в поданном административном исковом заявлении истец не оспаривал бездействие должностного лица, ответственного за передачу исполнительных документов судебному приставу-исполнителю - начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк B.C., связанное с этим фактом. Не ссылался на то, что нарушение должностным лицом службы судебных приставов срока передачи исполнительного документа на исполнение судебному приставу-исполнителю, повлекло нарушение сроков возбуждения исполнительного производства. При этом, факт несвоевременной регистрации входящей корреспонденции нарушения прав взыскателя не повлек, поскольку административными ответчиками не нарушены предельные сроки на принятие решения о возбуждении исполнительного производства с даты поступления заявления взыскателя.

Поскольку исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем в установленный законом трехдневный срок с момента передачи ей исполнительного документа, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Маниной Е.М. постановление о возбуждении исполнительного производства № 77193/20/36037-ИП вынесено в сроки, установленные ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ. При этом на указанное должностное лицо не подлежит возложению ответственность за бездействие иных должностных лиц по несвоевременной регистрации входящей корреспонденции и передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Вопреки доводам административного истца, суд не может признать в данной конкретной ситуации незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Денисюк В.С. в период с 07 декабря 2020 г. по настоящее время, выразившееся в не организации надлежащей работы подразделения судебных приставов, поскольку заявленные требования о неорганизации надлежащей работы подразделения судебных приставов не могут быть истолкованы судом излишне расширительно, исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда. Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора.

Установление в пункте 2 статьи 9 и пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, совершения исполнительных действий и исполнения соответствующих требований направлено на обеспечение реализации прав граждан на судебную защиту.

    Анализируя обстоятельства возникшего спора, суд приходит к выводу о том, что предметом спорных правоотношений является бездействие судебного пристава-исполнителя (Маниной Е.М.), выразившееся в неисполнении предусмотренной законом обязанности по направлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что повлекло нарушение права административного истца быть осведомленным о ходе и результатах ведущегося исполнительного производства. В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Таким образом, именно судебный пристав – исполнитель является лицом, на которого Законом возложена обязанность при наличии установленных законом оснований возбудить исполнительное производство и обеспечить направление в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Производство действий по непосредственному исполнению требований исполнительного документа к числу полномочий старшего судебного пристава не относится, каких-либо обязанностей по производству исполнительных действий старший судебный пристав на себя не принимал, доказательств нарушения прав истца в связи с действием (бездействием) старшего судебного пристава суду не представлено. В связи с чем административные исковые требования к начальнику отделения старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области Денисюк В.С., судебным приставам - исполнителям Корнилову А.С. и Медведевой Ю.А. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу и в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ                          "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Законом об исполнительном производстве форма/вид почтового отправления, которым следует направлять корреспонденцию сторонам исполнительного производства, не установлены.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года N 682 рекомендовано отправку исходящих документов, в том числе, постановление о возбуждении исполнительного производства, производить регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (должнику).

По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Аналогичные по своему содержанию рекомендации направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления приведены в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Письмом ФССП России от 08 июля 2014 года № 0001/16.

Как следует из буквального толкования положений ч. 7 ст. 30 Федерального закона от                      2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лицом, уполномоченным на возбуждение исполнительного производства является судебный пристав - исполнитель.

Применительно к спорным правоотношениям, как уже было установлено ранее таким лицом является административный ответчик по настоящему делу - судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа Манина Е.М.

В силу пункта 4 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Постановление от 16 декабря 2020 г. о возбуждении исполнительного производства                             № 77193/20/36037-ИП в адрес МКП городского округа г. Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» не высылалось, что является нарушением требований ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу и в материалы дела не представлено.

Таким образом, предусмотренная частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - надлежащих доказательств направления в адрес административного истца копий постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено. Неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности направления в адрес административного истца копии процессуального документа лишило права истца отслеживать ход исполнительного производства, своевременность принятия судебным приставом-исполнителем мер, направленных на выявление имущества должника и обращение на него взыскания. То обстоятельство, что истец имел возможность проверить сведения об исполнительном производстве посредством официального сайта ФССП России не может подменять под собой обязанность должностного лица по доведению такой информации до взыскателя по исполнительному производству в установленном законом порядке.

В связи с чем, заявленные административные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего административного дела копия постановления судебного пристава – исполнителя от 16 декабря 2020 г. о возбуждении исполнительного производства №77193/20/36037-ИП получена не была, восстанавливая нарушенное право суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Манину Е.М. обязанность в пятидневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу направить взыскателю МКП городского округа г. Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом, суд находит, что процессуальный срок, установленный для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя в судебном порядке (ч.3 ст. 219 КАС РФ), административным истцом не пропущен, поскольку бездействие судебного пристава – исполнителя носило длящийся характер, оснований считать процессуальный срок, установленный для обращения в суд с административным исковым заявлением при установленных обстоятельствах, пропущенным, у суда считать не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП       г. Воронежа Маниной Елены Михайловны в период с 18 декабря 2020 г. по 20 апреля 2021 г., выразившееся в ненаправлении Муниципальному казенному предприятию городского округа                        г. Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» копии постановления от 16 декабря 2020 г. о возбуждении исполнительного производства № 77193/20/36037-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Манину Елену Михайловну в пятидневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу направить Муниципальному казенному предприятию городского округа г. Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» копию постановления о возбуждении исполнительного производства №77193/20/36037-ИП от 16 декабря 2020 г.

О результатах исполнения решения суда судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М. сообщить суду и административному истцу в двадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований Муниципальному казенному предприятию городского округа г. Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                        Е.В. Пономарева

Решение суда в окончательной форме принято 11 мая 2021 года.