Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3424/2021 от 17.05.2021

№ 16-3424/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2021 года                                                                                   Санкт-Петербург

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району Терентьева Станислава Васильевича на вступившие в законную силу решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 12.01.2021, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 14.04.2021, состоявшиеся в отношении Комарова Кирилла Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району Терентьева С.В. от 05.11.2020 № Комаров К.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Данное постановление обжаловано Комаровым К.А. в суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 12.01.2021 указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением, инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району Терентьев С.В., вынесший постановление о назначении административного наказания, обратился с жалобой в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 14.04.2021 решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району Терентьев С.В. выражает несогласие с прекращением производства по делу, просит названные судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные, дело направить на новое рассмотрение.

Комаров К.А., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанные выше акты, возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Комарова К.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 02.11.2020 в 16 часов 00 минут у дома <адрес> Комаров К.А. в нарушение пункта 4.5 Правил дорожного движения умышленно создал помеху в движении транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе прицепа, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В связи с указанными обстоятельствами постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району Терентьева С.В. от 05.11.2020 № Комаров К.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда 12.01.2021 по результатам рассмотрения жалобы Комарова К.А. на постановление должностного лица на основании представленных доказательств, пояснений участвующих лиц, свидетелей, а также видеоматериалов пришел к выводу об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава вмененного правонарушения.

По итогам пересмотра 14.04.2021 решения судьи районного суда по жалобе должностного лица судья Верховного Суда Республики Карелия не нашел правовых оснований для отмены соответствующего судебного акта и оставил его без изменения, указав, что срок давности привлечения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, истек, вопрос об отсутствии или наличии в его деянии состава административного правонарушения обсуждаться не может.

Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 названного Кодекса, при рассмотрении дела судьей составляет два месяца.

В силу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность принятия решения о направлении дела на новое рассмотрение имеется у вышестоящей инстанции в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку в данном случае обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Комарова К.А. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 02.11.2020, срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца и истек 02.01.2021, у судьи Верховного Суда Республики Карелия при рассмотрении жалобы должностного лица на решение судьи Олонецкого районного суда от 12.01.2020, правовых оснований для отмены данного решения, в том числе по доводам жалобы не имелось.

В настоящей жалобе должностного лица поставлен вопрос об отмене состоявшихся в отношении Комарова К.А. судебных актов, при этом приведены доводы о наличии оснований для привлечения к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные правовые нормы, а также истечение срока давности привлечения к административной ответственности лица, производство в отношении которого прекращено, доводы жалобы не являются основанием к отмене вступивших в законную силу решения судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 12.01.2021, решения судьи Верховного Суда Республики Карелия от 14.04.2021, состоявшихся в отношении Комарова К.А. по настоящему делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 12.01.2021, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 14.04.2021, состоявшиеся в отношении Комарова Кирилла Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району Терентьева Станислава Васильевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                                                                     Е.Г. Мальцева