Решение по делу № 33-6439/2018 от 06.11.2018

Судья Олейник И.И. Дело № 33-6439/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Перминовой Н.А., Щелканова М.В.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе Быкова Т. В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 августа 2018 года, которым отказано Быкова Т. В. в удовлетворении исковых требований к Макарова (Марченко) В. А. о взыскании денежных средств по договорам займа в сумме 266900 рублей.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения Чанцева Д.А., представляющего интересы Быковой Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Быкова Т.В. обратилась в суд с иском к Макаровой (Марченко) В.А. о взыскании денежных средств по договорам займа в общей сумме 266900 руб. и судебных расходов по делу. В обоснование требований указано, что 15.12.2016 сын Быковой Т.В. – ФИО передал в долг Марченко В.А. денежные средства в сумме 190000 руб., кроме того в октябре 2016 года ФИО было передано в долг Марченко В.А. 76900 руб. <Дата обезличена> ФИО умер, Быкова Т.В. – является единственным наследником. В связи с тем, что Марченко В.А. до настоящего времени денежные средства не возвращены, Быкова Т.В. обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Быкова Т.В. просит его отменить как незаконное, выражая несогласие с выводами суда, указывая, что суд дал ненадлежащую оценку доказательствам.

Возражений на апелляционную жалобу, ходатайств от сторон не поступило. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

Стороны, участия в судебном заседании не принимали, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы настоящего дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> умер ФИО, о чем 03.01.2017 территориальным отделом записи актов гражданского состояния <Адрес обезличен> юстиции Республики Коми составлена запись акта о смерти <Номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о смерти серии <Номер обезличен> <Номер обезличен>.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону наследником имущества ФИО после его смерти стала его мать Быкова Т.В.

Из объяснений истца Быковой Т.В. следует, что 15.12.2016 ее сын ФИО. передал в долг Марченко В.А. денежные средства в сумме 190000 руб., а также в октябре 2016 года ФИО. было передано в долг Марченко В.А. 76900 руб.

Судом установлено, что Быкова Т.В. обратилась с заявлением в УМВД по г. Сыктывкару по факту невозврата денежных средств Марченко В.А.

Постановлением УМВД РФ по г. Сыктывкару от 29.10.2017 отказано в возбуждении уголовного дела по ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям п.1 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства передачи ФИО ответчику денежных средств в размере 190000 руб. и 76900 руб. в качестве займа. Иных допустимых и достоверных доказательств, позволяющих установить наличие между сторонами заемных отношений, истцами в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Выводы суда судебная коллегия считает правильными, доводами апелляционной жалобы эти выводы не опровергаются.

На основании п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных, необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Представленные истцом финансовые документы ПАО «Сбербанк России» удостоверяют факт заключения договора займа между ФИО. и ПАО «Сбербанк России», однако, в отсутствие письменного договора займа либо расписки (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут свидетельствовать именно о заключении договоров займа между Макаровой (Марченко) В.А. и ФИО. и о неисполнении ответчиком обязательств по их возврату, при том, что ответчик оспаривает наличие таких обязательств.

Иных доказательств (договора, расписки) в подтверждение заключения договоров займа истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка им дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия    

о п р е д е л и л а :

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Быкова Т. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи