Решение по делу № 2-128/2018 от 27.02.2018

2-128/2018                                                                                                     .

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года                                                                              село Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Санниковой Н. А., с участием помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Никифорова Г. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оконешниковой А. И. к Митрофанову П. П. о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Оконешникова А. И. обратилась в суд с исковым заявлением к Митрофанову П. П. о взыскании материального ущерба, указав, что приговором Верховного Суда Республики Саха (Якутия) суда от 13 декабря 2017 года Митрофанов П. П. осужден за убийство её мужа О. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, понесенный ею в результате преступных действий Митрофанова П. П. на сумму 209 865 руб. 18 коп., из которых расходы на погребение составляют – 207 120 руб. 18 коп., расходы на проезд по вызовам следователя и суда 2 745 руб.

Истица Оконешникова А. И. в суде исковые требования полностью поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что просит взыскать половину от суммы 209 865 руб. 18 коп. Половину должен выплатить М. второе виновное лицо.

Ответчик Митрофанов П. П. в суде исковые требования признал частично, пояснив, признает расходы на погребение, расходов на приобретение продуктов не признает или на усмотрение суда.

Прокурор Никифоров Г. С. в суде исковые требования . поддержал полностью.

Суд, заслушав сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, установил следующее:

В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Из материалов дела установлено, что приговором Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2017 года Митрофанов П. П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а», «ж» ч.2 ст.105, п.п. «а», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ - в покушении на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – умышленное причинение смерти двух или более лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также в умышленном причинении смерти двух лиц – . и О. совершенное группой лиц по предварительному сговору и ему назначена мера наказания на основании ч.3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с ограничением свободы на 2 года. Приговор вступил в законную силу 26 января 2018 года (л. д. 19-52).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2017 года Митрофанов П. П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а», «ж» ч.2 ст.105, п.п. «а», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ. В рамках этого уголовного дела Оконешникова А. И. была признана потерпевшей, приговором суда за ней признано право на взыскание суммы материального ущерба, причиненного преступлением, с осужденного Митрофанова П. П. в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку для рассматриваемого дела данный приговор имеет преюдициальное значение, то ответственность ответчика Митрофанова П. П. в причинение материального ущерба истцу Оконешниковой А. И. считается установленной.

Из материалов дела установлено, что истцом понесены следующие расходы: на ритуальные услуги, похороны, поминки – 207 865 руб. 18 копеек, проездные расходы по вызовам следователя и суда – 2 745 руб. Данные расходы полностью подтверждаются представленными документами (л. д. 4-8).

В соответствии ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Оконешникова А. И. действительно понесла расходы на погребение в связи с похоронами мужа О..

В результате изучения кассовых и товарных чеков установлено, что все расходы действительно использованы на ритуальные услуги, похороны и поминки в день похорон, 9 дней, 40 дней и 1 год.

Проездные расходы по вызовам следователя и суда в размере 2 745 руб. являются процессуальными издержками и подлежат взысканию в порядке уголовного судопроизводства в порядке ст. ст. 131-132 УПК РФ, тем самым, требование о взыскании в этой части подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Истицей Оконешниковой А. И.. исковые требования предъявлены к Митрофанову П. П. и М. на сумму 207 120 руб. 18 копеек. В отношении М. определением суда производство выделено в отдельное производство в связи с тем, что в настоящее время он этапированием не доставлен к месту отбытия наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, истица Оконешникова А. И. просит взыскать с ответчиков расходы на погребение в долевом порядке, что подлежит удовлетворению. Тем самым, с Митрофанова П. П. подлежит взысканию 103 560 руб. 09 коп.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей рассчитывается следующим образом: 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, то есть государственная пошлина составляет 3 271 руб. 20 копеек.

В силу ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ответчик Митрофанов П. П. не освобожден от уплаты государственной пошлины, потому с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 271 рублей 20 копеек в доход бюджета МР «Мегино-Кангаласский улус (район)».

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Оконешниковой А. И. к Митрофанову П. П. о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Митрофанова П. П. в пользу Оконешниковой А. И. в возмещение расходов на погребение в размере 103 560 руб. 09 копеек.

В части взыскания проездных расходов оставить без рассмотрения.

Взыскать с Митрофанова П. П. в доход бюджета МР «Мегино-Кангаласский улус (район)» государственную пошлину в размере

3 271 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение составлено 6 апреля 2018 года.

Судья:                              В. Ю. Саввина