Решение по делу № 2-214/2022 от 05.10.2022

дело № 2-214/2022

УИД 02RS0010-01-2022-000631-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 17 октября 2022 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Романовой В.Н.,

при секретаре Казаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст-Западная Сибирь» к Рябовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось в суд с иском к Рябовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №47596687 от 05.06.2014 года в сумме 73 652 рубля 59 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 409 рублей 58 копеек. Требование мотивировано тем, что 05.06.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Рябовой М.В. заключен кредитный договор №47596687, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 65 000 рублей на срок до 05.06.2019 года под 21,05% годовых. Ответчик не исполнила взятые на себя кредитные обязательства по возврату суммы кредита. 15.07.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст-Западная Сибирь» заключен договор цессии №15072016/1, по условиям которого цедентом уступлено право требования в отношении ответчика по кредитному договору. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии №15072016/1 от 15.07.2016 года сумма задолженности по основному долгу составила 60 464 рубля 65 копеек, по процентам – 8 187 рублей 94 копейки, неустойка – 7 700 рублей 94 копейки, размер которой возможно снизить до 5000 рублей.

Представитель ООО «Траст-Западная Сибирь» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рябова М.В. извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.06.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Рябовой М.В. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 65 000 рублей под 21,05 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.п. 1.1, 4.1,4.2, 4.3).

Согласно распорядительной надписи от 05.06.2014 года банк выполнил свои обязательства в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет, указанный ответчиком в заявлении от 05.06.2014 года. Указанное обстоятельство не оспорено ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Рябовой М.В. по кредитному договору от 05.06.2014 года составила 73 652 рубля 59 копеек, из них: по основному долгу – 60 464 рубля 65 копеек, по процентам – 8 187 рублей 94 копейки, неустойка – 5 000 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, а равно внесения необходимых для погашения задолженности денежных сумм ответчиком не представлено.

Вместе с тем, Рябовой М.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как предусмотрено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Условия заключенного сторонами договора предполагают погашение задолженности путем внесения обязательных ежемесячных платежей, а в случае предъявления требования о досрочном погашении – путем единовременного погашения. Однако данные условия не исключают то обстоятельство, что с момента пропуска очередного платежа у кредитора возникает нарушенное право, которое может быть защищено в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как усматривается из графика платежей, являющегося составной частью кредитного договора, дата последнего платежа по кредитному договору – 05.06.2019 года.

10.02.2022 года истец обратился к мировому судьей судебного участка Чойского района Республики Алтай с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Рябовой М.В.

03.03.2022 года на основании заявления истца мировым судьей судебного участка Чойского района Республики Алтай вынесен судебный приказ в отношении должника Рябовой М.В. по кредитному договору № 47596687 от 05.06.2014 года.

Определением мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 16.03.2022 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Рябовой М.В. возражениями.

Поскольку после отмены судебного приказа и с учетом защиты нарушенного права путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (10.02.2022 года – 16.03.2022 года) неистекшая часть срока исковой давности (05.06.2022 года) составила менее шести месяцев, то она удлиняется на шесть месяцев, в связи с чем ООО «Траст-Западная Сибирь» вправе обратиться в суд до 16.09.2022 года.

Вместе с тем, в суд после отмены судебного приказа истец обратился лишь 27.09.2022 года, соответственно, срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, пропущен, что является основанием для отказа во взыскании указанных платежей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Траст-Западная Сибирь» к Рябовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.06.2014 года в сумме 73 652 рубля 59 копеек не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 409 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» к Рябовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 47596687 от 05.06.2014 года в сумме 73 652 рубля 59 копеек отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай.

Судья В.Н. Романова