Решение по делу № 1-12/2022 от 10.01.2022

Дело № 1-12 (№ 12101330012000146) 2022 год             

УИД 43RS0022-01-2022-000008-64

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2022 года г. Мураши Кировская область

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Перминовой О.С., при секретаре Хохряковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Мурашинского района Кировской области Ширванян В.М.,

подсудимого Давыдова А.Г.,

защитника адвоката Юрьянского офиса № 1 КОКА Чиркова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Давыдова А.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 10 часов 12 минут до 12 часов 03 минут 23 ноября 2021 года Давыдов А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что в его владении находится банковская карта АО «Почта Банк» №, выпущенная на имя ФИО /Потерпевшего/, с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта Банк» по адресу: <адрес>, и, предполагая наличие на банковском счете № денежных средств, принадлежащих ФИО /Потерпевшего/, решил совершить хищение с вышеуказанного банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО /Потерпевшего/, путем оплаты покупок в различных торговых организациях <адрес> через банковские терминалы безналичной оплаты.

Реализуя преступный умысел, Давыдов А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя задуманное, действуя тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений в 12 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что он не имеет права распоряжаться денежными средствами ФИО /Потерпевшего/, находящимися на банковском счете № АО «Почта Банк», в присутствии сотрудника торговой организации, не осведомленного и не подозревающего о его преступных намерениях, оплатил с помощью банковской карты АО «Почта Банк» № с вышеуказанным счетом покупку в терминале безналичной оплаты в помещении магазина «Товары для дома» АО ТД «Булат» по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Таким образом, Давыдов А.Г. в 12 часов 03 минуты 23.11.2021, используя банковскую карту с номером банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта Банк» по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение с указанного банковского счета ФИО /Потерпевшего/, принадлежащих ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, причинив ФИО /Потерпевшего/ материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый Давыдов А.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Показания Давыдова А.Г., оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденные им полностью, по своему содержанию соответствуют описательной части приговора (л.д. 64-68, 76-78).

Кроме собственного признания вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из оглашенных показаний в соответствии со ст. 281 УПК РФ потерпевшего ФИО /Потерпевшего/ следует, что в его пользовании имеется банковская карта АО «Почта Банк» №, выпущенная на его имя, с банковским счетом №, заявление об открытии счета он оформлял в отделении Почта Банка в <адрес> несколько лет назад. Указанная карта привязана к номеру его телефона №. ДД.ММ.ГГГГ с утра он совместно с ФИО /Свидетеля 1/ и Давыдовым употребляли спиртные напитки, во время распития которых он дал ФИО /Свидетеля 1/ данную банковскую карту, назвал при этом ПИН-код от нее и попросил его сходить и купить в магазине спиртное. Давыдов был рядом и слышал данный ПИН-код. После чего ФИО /Свидетеля 1/ вместе с Давыдовым ушли в магазин, через некоторое время ему пришли два СМС- сообщения о списании денежных средств и он понял, что они купили спиртные напитки и продукты, вскоре Давыдов и ФИО /Свидетеля 1/ вернулись с покупками, а Давыдов отдал ему банковскую карту. По истечении около 1, 5 часов он попросил Давыдова вновь сходить в магазин и купить спиртные напитки, с этой целью он дал ему банковскую карту АО «Почта Банк» и вновь назвал ПИН-код от нее. Давыдов взял банковскую карту и ушел, через некоторое время из дома ушел ФИО /Свидетеля 1/. В своем телефоне он, ФИО /Потерпевшего/, увидел, что с карты прошла оплата на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Через некоторое время он позвонил в полицию и сообщил, что ФИО /Свидетеля 1/ забрал у него карту и ушел вместе с ней, фамилию ФИО /Свидетеля 1/ он назвал по ошибке, так как был взволнован и забыл, что карту у него взял Давыдов. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что его картой Давыдов оплатил покупку на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в магазине «Товары для дома». Он не разрешал Давыдову пользоваться его картой в личных целях, а именно покупать продукты питания и спиртное для него, Давыдова, лично. Продукты ему Давыдов после покупки не принес, карту также не отдал. Денежных средств Давыдову он не был должен, действиями Давыдова А.Г. ему был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.28-30).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО /Свидетеля 1/ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО /Потерпевшего/ и Давыдовым употребляли спиртные напитки. ФИО /Потерпевшего/ попросил его сходить в магазин за продуктами и спиртным, дал при этом свою банковскую карту «Почта Банк» и назвал от нее ПИН-код. В магазин они пошли вместе с Давыдовым, которому он, ФИО /Свидетеля 1/, отдал карту и Давыдов по карте совершил покупки в магазине «Товар для дома» на <адрес>. После чего они вернулись к ФИО /Потерпевшего/. Через некоторое время ФИО /Потерпевшего/ попросил Давыдова вновь сходить в магазин за спиртным и продуктами, дал ему банковскую карту и снова назвал ПИН-код от нее. Давыдов взял банковскую карту и ушел, а он, ФИО /Свидетеля 1/, остался у ФИО /Потерпевшего/. Давыдов обратно не вернулся. Через несколько часов он, ФИО /Свидетеля 1/, пошел к Давыдову домой по адресу: <адрес>, где находился Давыдов и ФИО /Свидетеля 2/, которые распивали спиртные напитки. Давыдов на его вопрос, почему он не вернулся и не принес покупки, а также не вернул банковскую карту, сказал, что вернет ФИО /Потерпевшего/ банковскую карту потом, после чего они продолжили употреблять спиртное (л.д. 34-35).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО /Свидетеля 2/ следует, что 23.11.2021 Давыдов вернулся домой в послеобеденное время, принес с собой продукты питания и спиртные напитки, через некоторое время к ним пришел ФИО /Свидетеля 1/, который спросил Давыдова, почему тот не отдал банковскую карту обратно ФИО /Потерпевшего/ и не принес тому продукты и спиртное, на что Давыдов ответил, что вернет карту потом. Спустя некоторое время от Давыдова ему стало известно, что в тот день он взял банковскую карту у ФИО /Потерпевшего/ и потратил с нее деньги на продукты питания и спиртное (л.д. 36-37).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО /Свидетеля 3/ следует, что она работает в АО ТД Булат магазине «Товары для дома» продавцом. В указанном магазине имеется один расчетно-кассовый узел с возможностью оплаты покупок, как наличными, так и при помощи банковских карт. 23.11.2021 около 10 часов в магазин пришли двое мужчин, которые купили продукты питания и спиртное, оплатив товары при помощи банковской карты. Около 12 часов этого же дня один из этих мужчин снова пришел в магазин и купил продукты питания и спиртные напитки, при этом оплатил покупку при помощи банковской карты. В ходе допроса следователем ей была предъявлена фотография Давыдова А.Г., на ней она узнала мужчину, который 23.11.2021 около 10 и около 12 часов дважды оплачивал покупки в магазине банковской картой (л.д.38-39).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО /Свидетеля 4/ следует, что он служит ОУ ОУР МО МВД России «Мурашинский», им 24.11.2021 в фойе здания МО МВД России «Мурашинский» в присутствии понятых у Давыдова А.Г. была изъята банковская карта № «Почта Банк», принадлежащая ФИО /Потерпевшего/, которую он, ФИО /Свидетеля 4/, впоследствии добровольно выдал следователю (л.д.46-47).

Виновность Давыдова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из сообщения ФИО /Потерпевшего/, зарегистрированного 23.11.2021 в 14 часов 21 мин. в КУСП МО МВД России «Мурашинский», следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО /Свидетеля 1/, которому он дал банковскую карту для приобретения сигарет, последний ушел и не возвращается (л.д.5).

Из рапорта начальника ОУР МО МВД России «Мурашинский» следует, что в действиях Давыдова А.Г. усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО /Потерпевшего/ при помощи банковской карты (л.д.10).

Согласно заявлению ФИО /Потерпевшего/ в МО МВД России «Мурашинский», последний просит привлечь Давыдова А.Г. к уголовной ответственности за хищение денежных средств с помощью банковской карты (л.д.11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.11.2021 и фототаблицам к нему объектом осмотра является помещение магазина «Товары для дома», расположенного по адресу: <адрес>, где находятся витрины с товаром и расчетно-кассовый узел с терминалом с возможностью бесконтактной оплаты товаров с № (л.д.40-45).

Из протокола изъятия вещей и документов следует, что 24.11.2021 у Давыдова А.Г. в присутствии понятых в МО МВД России «Мурашинский» ФИО /Свидетеля 4/ была изъята из наружного правого кармана черной куртки банковская карта «Почта Банк» <данные изъяты> № (л.д.20).

Из протокола выемки от 07.12.2021 следует, что у свидетеля ФИО /Свидетеля 4/ в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Мурашинский» по адресу: <адрес>, была изъята банковская карта № ( л.д.49-51).

Из протокола осмотра предметов от 07.12.2021 следует, что объектом осмотра стала банковская карта, изъятая у ФИО /Свидетеля 4/. Банковская карта представляет собой пластиковую расчетную карту, окрашенную в белый цвет с символикой почтой Банка, размерами <данные изъяты> см, банковская карта имеет №, осмотренная карта признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.52-54), возвращена на ответственное хранение потерпевшему (л.д.55-56).

Согласно информации АО «Почта Банк» от 17.12.2021 счет № открыт по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, к указанному счету выдана карта №. Договор заключен с ФИО /Потерпевшего/, место подачи заявления об открытии счета <адрес>, место открытия и ведения счета: <адрес>, согласно выписке по вышеуказанному лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минуты произошло списание денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, номер терминала № Товары для дома <адрес> (л.д.59-61).

Переходя к оценке исследованных доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимого, наряду с которыми его вина подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего ФИО /Потерпевшего/, показаниями свидетелей ФИО /Свидетеля 1/, ФИО /Свидетеля 2/, ФИО /Свидетеля 3/, письменными материалами дела, а также выписками по движению денежных средств по банковскому счету ФИО /Потерпевшего/.

Доказательства, представленные стороной обвинения, согласуются между собой, не находятся в противоречии, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, данные доказательства получены без нарушений УПК Российской Федерации, являются относимыми и допустимыми, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела достоверно и полностью установлены на основании представленных стороной обвинения доказательств, исследованных судом.

Суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения преступления.

Сумма ущерба, причиненного потерпевшему, не оспаривалась подсудимым и нашла свое подтверждение в исследованных судом выписках из лицевого банковского счета потерпевшего.

Действия подсудимого по хищению денежных средств ФИО /Потерпевшего/ с банковского счета последнего были направлены на завладение принадлежащим потерпевшему имуществом- денежными средствами, находящимися на банковском счете, в связи с чем, суд приходит к выводу, что инкриминируемое подсудимому преступление, последний совершил с прямым умыслом, т.к. осознавал общественную опасность своих действий и желал завладеть чужим имуществом, в судебном заседании установлен тайный характер действий подсудимого и корыстный мотив преступления, поскольку похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)» нашел свое подтверждение в исследованных судом доказательствах, поскольку предметом преступления выступили денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего, без уведомления последнего.

На основании представленных суду доказательств, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд находит вину Давыдова А.Г. в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной.

Действия Давыдова А.Г. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

?С учетом исследованных данных о личности подсудимого, отсутствия о нем сведений о нахождении на учете у психиатра и нарколога в КОГБУЗ «<данные изъяты>» (л.д. 88, 89), анализа его действий во время совершения преступления и после него, а также поведения в судебном заседании, суд находит подсудимого –вменяемым лицом, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Давыдова А.Г. от наказания.

При назначении наказания Давыдову А.Г. суд принимает во внимание требования ст. ст. 6, 43 ч.2, 60 УК РФ, оценивает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В частности, суд учитывает, что Давыдов А.Г. ранее не судим (л.д. 84-85), совершил впервые тяжкое преступление корыстной направленности, УУП МО МВД России «<данные изъяты>» характеризуется, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, привлекавшийся к административной ответственности, что подтверждается сведениями из БАД, представителем администрации городского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д.90-91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд полагает необходимым признать в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний относительно обстоятельств содеянного, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (л.д.31), в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает полное признание Давыдовым А.Г. своей вины, свидетельствующее о его раскаянии, состояние здоровья подсудимого, принесение им извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ, признает совершение Давыдовым А.Г. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, способствовало совершению им преступления корыстной направленности, указанное подтверждается исследованными обстоятельствами дела, характеризующими сведениями, оглашенными показаниями подсудимого о том, что состояние опьянения повлияло на его поведение в момент совершения преступления.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд находит возможным не применять дополнительные виды наказания, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, как не находит и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности виновного, ранее не судимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, указывающие на меньшую степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, полагая возможным назначить наказание условно.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, относятся к процессуальным издержкам, в связи с имущественной несостоятельностью Давыдова А.Г., получающего пенсию по инвалидности и иных источников дохода не имеющего, суд считает необходимым в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в сумме 5 175 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Давыдова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ постановить назначенное наказание условным, с испытательным сроком 06 (Шесть) месяцев.

Согласно ст. 73 ч.5 УК РФ обязать Давыдова А.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения Давыдову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство- банковскую карту АО «Почта Банк» №, возвращенную в ходе следствия потерпевшему ФИО /Потерпевшего/, оставить ему по принадлежности.

Освободить Давыдова А.Г. от уплаты процессуальных издержек в сумме 5 175 (пять тысяч сто семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или принесено апелляционное представление в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо ходатайстве.

Судья Перминова О.С.