Решение по делу № 33-12436/2017 от 08.09.2017

Судья Степанова Ю.В. Дело № 33-12436/2017

А-2.164

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.,

судей Гришиной В.Г., Шиверской А.К.,

при секретаре Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску Азарцева Андрея Викторовича к ООО «ЭкоЛайфСтар» о защите прав потребителей

по частной жалобе истца Азарцева А.В.

на определение Кировского районного суда г.Красноярска от 02 августа 2017 года, которым постановлено:

«Производство по гражданскому делу по иску Азарцева Андрея Викторовича к ООО «ЭкоЛайСтар» о защите прав потребителей прекратить»

УСТАНОВИЛА:

Азарцев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЭкоЛайфСтар» о защите прав потребителей. Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму денежных средств в размере 123 409 рублей 92 копейки для полного прекращения кредитных обязательств истца перед ОАО «Альфа - Банк» в рамках кредитного договора № от 24 сентября 2016 года.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе истец Азарцев А.В. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывает на то, что в данном случае ст.220 ГПК РФ не применима, поскольку в рамках иного гражданского дела представителем истца было заявлено об отказе от исковых требований в части возложения на ООО «ЭкоЛафСтар» обязанности перечислить на банковский специальный счет, открытый в АО «Альфа-Банк» в рамках кредитного договора от 24 сентября 2016 года, поскольку истец не мог вмешиваться в правоотношения между ООО «ЭкоЛайфСтар» и АО «Альфа-Банк». Впоследствии истец обратился в суд с иском уже о возмещении убытков в виде суммы кредитных обязательств перед АО «Альфа-Банк», поскольку банк выставил требование о досрочном погашении целевого кредита. Полагает, что производство по делу не подлежало прекращению, так как в ранее поданном исковом заявлении просил взыскать деньги в пользу АО «Альфа-Банк», а в настоящем исковом заявлении просит взыскать денежные средства в свою пользу.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, выслушав представителя истца Азарцева А.В. – Варламова А.А., полагавшего определение подлежащим отмене, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, определением Кировского районного суда г.Красноярска от 24 мая 2017 года, вступившим в законную силу 09 июня 2017 года, производство по гражданскому делу по иску Азарцева А.В. к ООО «ЭкоЛайфСтар» и АО «Альфа-банк» о защите прав потребителей – прекращено в части требований к ООО «ЭкоЛайфСтар» о возложении обязанности перечислить на банковский счет открытый в АО «Альфа-банк» в рамках кредитного договора № от 24 сентября 2016 года 123409 рублей 92 копейки, в связи с отказом Азарцева А.В. от исковых требований в данной части.

В рамках настоящего гражданского дела истец Азарцев А.В. заявляет требования только к ООО «ЭкоЛайфСтар», где просит взыскать в свою пользу денежные средства в размере123409 рублей 92 копейки.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение о прекращении производства по делу от 24 мая 2017 года, поскольку Азарцев А.В. отказался от исковых требований к ООО «ЭкоЛайфСтар» в части обязании ответчика перечислять денежную сумму по кредитному договору от 24 сентября 2016 года в ОАО «Альфа-Банк», указанный отказ от иска в части принят судом и определение суда вступило в законную силу.

С данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, в силу следующего.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как указано выше, первоначально истец просил возложить на ООО «ЭкоЛайфСтар» обязанность по перечислению денежных средств в АО «Альфа-Банк», в настоящее время им заявлены требования о взыскании денежных средств в его пользу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования, заявленные по настоящему делу не тождественны требованиям, по которым вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу (п. 52).

При изложенных выше обстоятельствах, вынесенное судом определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права, а дело, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г.Красноярска от 02 августа 2017 отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Азарцева Андрея Викторовича к ООО «ЭкоЛайфСтар» о защите прав потребителей возвратить в Кировский районный суд города Красноярска для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: