Решение по делу № 2-17/2021 от 23.05.2019

Дело №2-17/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 марта 2021 г.                                                                                       г. Алушта

    Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

    при секретаре Белошицком Д.К.,

    с участием представителя истца – Коврига А.П., действующего на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

    представителя ответчика Черничкиной Н.А. – Солодкого Ю.А., действующего на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильющенко В.А. к Черничкиной Н.А., Администрации <адрес>, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о площади и долях совладельцев жилого дома, исправлении реестровой ошибки, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ильющенко В.А. обратился в суд с иском к Черничкиной Н.А., Администрации <адрес>, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о площади и долях совладельцев жилого дома, исправлении реестровой ошибки, признании права собствнености.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО7 и ФИО8 был заключен договор дарения, по которому он принял в дар ? долю <адрес>. Фактически квартира представляла собой жилой дом общей площадью 42,2 кв.м., жилой – 28,7 кв.м. и состояла из: жилых комнат площадями 14,8 и 13,9 кв.м., передней площадью 6,9 кв.м., коридора площадью 6,8 кв.м. Жилой дом расположен в границах земельного участка площадью 248 кв.м. По условиям договора дарения в его собственность перешли: жилая комната площадью 14,8 кв.м и коридор площадью 6,8 кв.м. <адрес> жилого дома была маленькой он и ФИО7 решили произвести реконструкцию жилья, увеличив его площадь.

Решением исполнительного комитета Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ему было дано разрешение на завершение строительства двухэтажной пристройки с цокольным этажом, с увеличением жилой площади его части домовладения до 81,84 кв.м., общей площади -176,84 кв.м., с размещением: жилых комнат, кухни, коридора, кладовой, гаража. Этим же решением ФИО7, в части принадлежащего ему домовладения разрешено завершение строительства пристройки с цокольным этажом с увеличением жилой площади до 34,1 кв.м., общей – 71,6 кв.м. с размещением: жилых комнат, кухни, санузла и гаража.

ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО7 получили разрешение на выполнение строительных работ.

Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел земельного участка в натуре по <адрес>. За ФИО7 и Черничкиной Н.А. признано право общей собственности на земельный участок площадью 98 кв.м., с учетом площади, занятой под старениями, за Ильющенко В.А. – на земельный участок площадью 123 кв.м., с учетом площади, занятой строениями. В общей совместной собственности оставлен земельный участок площадью 19 кв.м.

В 2011 г. он и ФИО7 закончили реконструкцию дома, ДД.ММ.ГГГГ органами БТИ производилась инвентаризация объекта, в ходе которой установлено, что общая площадь части дома истца ( <адрес>) стала 279,6 кв.м., в пользовании Черничкиной Н.А. находится часть жилого дома (<адрес>) площадью 52,3 кв.м.

При регистрации в 2015 г. права собственности на земельный участок площадью 128 кв.м., образовавшийся после раздела решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ошибки регистратора за ним было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 248 кв.м., в размере ? доли. При этом, письменного соглашения об определении долей в общей собственности между ним и Черничкиной Н.А. не составлялось и не подписывалось. ДД.ММ.ГГГГ Госкомрегистром было зарегистрировано его право на земельный участок площадью 123 кв.м. по <адрес>, кадастровый №, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 106 кв.м. по <адрес>, кадастровый №.

Также ДД.ММ.ГГГГ Госкомрегистром ошибочно на кадастровый учет поставлен жилой <адрес> с указанием его площади – 279,6 кв.м. (кадастровый №) и осуществлена регистрация общей долевой собственности в равных долях за ним и за Черничкиной Н.А.

Поскольку общая площади спорного дома составляет 331,9 кв.м., а также при отсутствии соглашения об определении долей между сторонами на жилой дом, считает, что сведения, содержащиеся в ЕГРН о площади жилого дома и о размере долей совладельцев являются реестровой ошибкой, которая полежит исправлению.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, с учетом заключения эксперта. Пояснил, что первично был произведен раздел земельного участка. В последующем, после проведения реконструкции и проведении инвентаризации установлено, что общая площадь дома составляет 331 кв.м. Государственный регистратор, исходя из равенства долей земельного участка, также произвел регистрацию права собственности в равных долях на домовладение.

Представитель ответчика Черничкиной Н.А. в судебном заседании исковые требования признал частично Считал подлежащими удовлетворению исковые требования в части исправления реестровой ошибки общей площади жилого дома, поскольку площадь, указанная в ЕГРН не соответствует фактической. В части требований признания реестровой ошибкой сведения о долях собственников - возражал. Считал, что в части признания реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о долях совладельцев истцом избран неверный способ защиты. По договору дарения истец получил в собственность ? долю квартиры. В последующем был приватизирован земельный участок. Черничкиной Н.А. получила в собственность ? часть квартиры и земельного участка. Обращал внимание, что Ильющенко В.А. и Черничкиной Н.А. добровольно в регистрирующий орган поданы заявления о разделе дома, каждому по ? доли (Т.2 л.д.59-60,72-73). Никакого соглашения о распределении долей не требовалось. О том, что при проведении реконструкции Ильющенко В.А. понес бремя расходов больше, чем Черничкиной Н.А. или ее наследодатель ФИО7 в материалы дела не представлено. Считал, что в части раздела долей отсутствует реестровая ошибка.

Представители Администрации <адрес>, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы инвентарного дела БТИ, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Согласно положениям ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Отношения в связи с учетом сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости регулируются с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также — объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращениям его существования либо изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

    Из материалов дела судом установлено следующее.

    Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> имеет общую площадь 42,4 кв., жилую 28,7 кв.м. в целом состоит из: жилой комнаты площадью 14,8 кв.м, жилой комнаты площадью 13,9 кв.м., передней площадью 6,9 кв.м., коридора площадью 6,8 кв.м. (Т.1 л.д.10).

    На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ильющенко В.А. является собственником ? части квартиры № № <адрес>, а именно: коридора площадью 6,8 к.в.м жилой комнаты площадью 14,8 кв.м. (Т.1 л.д.9, Т.2 л.д.15-28).

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Черничкиной Н.А. являлась собственником ? доли <адрес>, ранее принадлежавшей ФИО8, на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.(Т.2 л.д.29-42)

ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 1/4 доли <адрес> ома № по <адрес> (Т.2 л.д.2-14)

Выписка из решения исполнительного комитета Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что в целях улучшения жилищных условий:

- Ильющенко В.А., в части домовладения, принадлежащего ему на праве собственности, в связи с окончанием проектно-изыскательских работ разрешено завершение строительства двухэтажной пристройки с цокольным этажом, с увеличением жилой площади его части домовладения до 81.84 кв.м., общей площади – 176,84 кв.м. с размещением в ней жилых комнат, кухни, коридора, кладовой и гаража;

- ФИО7 в части домовладения, принадлежащего ему на праве собственности, в связи с окончанием проектно-изыскательских работ разрешено завершение строительства пристройки с цокольным этажом, с увеличением жилой площади его части домовладения до 34,1 кв.м., общей площади – 71,6 кв.м. с размещением в ней жилых комнат, кухни, санузла и гаража (Т.1 л.д.11).

Инспекцией ГАСК в АР Крым Ильющенко В.А. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на выполнение строительных работ №, согласно проектной документации, согласованной главным архитектором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ хозспособом (Т.1 л.д.12).

В соответствии с сообщением КРП «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, принадлежащей Ильющенко В.А. произведена реконструкция лит. А с увеличением размера этажности. После проведения реконструкции общая площадь квартиры стала составлять 279,6 кв.м., жилой – 123,6 кв.м.(Т.1 л.д.13).

Из сообщения КРП «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» по заказу Черничкиной Н.А., следует, что в квратире № <адрес> произведена реконструкция лит. А с увеличением размера и этажности. После реконструкции и достройки <адрес> имеет общую площадь 52,3 кв.м, жилую – 37,3 кв.м.

Согласно технического паспорта на жилой дом по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственниками которого являлись: Ильющенко В.А., а также ФИО7 и ФИО9 общая площадь жилого дома составила 331,9кв.м., жилая 124,8 кв.м. При этом, общая площадь <адрес> составляла 52,3 кв.м., жилая – 37,3 кв.м. Квартира состояла из: гостиной площадью 16,8 кв.м., санузла площадью 2,6 кв.м., кухни площадью 6,9 кв.м., душевой площадью 2,6 кв.м., туалета площадью 1,5 кв.м., жилой комнаты площадью 205 кв.м., балкона площадью 1,4 кв.м. Квартира № имела общую площадь 279,6 кв.м., жилую – 191,3 кв.м. состояла из 4 этажей, в том числе: по первому этажу: из жилой команты площадью 30,4 кв.м., по второму этажу: из санузла площадью 5,4 кв.м., кухни площадью 20.7 кв.м., коридора площадью 1,5 кв.м., балкона площадью 1,7 кв.м.; по третьему этажу: из жилой комнаты площадью 17,9 кв.м., коридора площадью 4,8 кв.м., душевой площадью 2,8 кв.м., туалета площадью 1,3 кв.м., кухни площадью 106 кв.м., санузла площадью 4 кв.м., коридора площадью 2,1 кв.м., жилой площадью 17,6 к.в., коридора площадью 5,3 кв.м., коридора площадью 5,2 кв.м., жилой площадью 103 кв.м., жилой площадью 17,2 кв.м., балкона площадью 3,3 кв.м., балкона площадью 3,0 кв.м., коридора площадью 1,6 кв.м.; по четвертому этажу: их жилой комнаты площадью 14,3 кв.м., санузла площадью 2,2 кв.м, санузла площадью 5,1 кв.м., коридора площадью 6,9 кв.м., жилой площадью 15,5 кв.м., шкафа площадью 0,4 кв.м., балкона площадью 6,4 кв.м., жилой команты площадью 16,2 кв.м., кухни площадью 18,5 кв.м., жилой площадью 14,6 кв.м., санузла площадью 2,4 кв.м., коридора площадью 6,4 кв.м., кухни-ниши площадью 1,6 кв.м., кухни-ниши площадью 2,2 кв.м., шкафа площадью 0,2 кв.м. (Т.1 л.д.15-19).

В соответствии с выписками из ЕГРН отДД.ММ.ГГГГ Ильющенко В.А. и Черничкиной Н.А., являются собственниками, по ? доли жилого дома каждый, состоящего из 4 этажей, в том числе одного подземного, общей площадью 279,6 кв.м. по <адрес>, кадастровый №, поостренного в 2011 г (Т.1 л.д.21-22,61-63,230-231).

Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел земельного участка по <адрес> в натуре, в совместную собственность Черничкиной Н.А. и ФИО7 выделен земельный участок площадью 106 кв.м., Ильющенко В.А. – земельный участок площадью 123 кв.м., в совместной собственности оставлен земельный участок площадью 19 кв.м. (Т.1 л.д.23-24).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Черничкиной Н.А. унаследовала ? долю земельного участка площадью 248+/-6 кв.м. кадастровый № (Т.1 л.д.88, Т.2 л.д.102-115).

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и из материалов регистрационных дел усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами №, на основании решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.175-179, 235-237, Т.2 л.д.57-67,68-78,90-101).

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за Черничкиной Н.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 106+/-4 кв.м по <адрес>, кадастровый №, за ФИО10 на земельный участок площадью 123 кв.м. по <адрес>, кадастровый №; в равных долях за Черничкиной Н.А. и Ильющенко В.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 19 кв.м. по <адрес>, кадастровый №, на основании решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, (Т.1 л.д.64-65, 226-228, 220-222,223-225, Т.2 л.д.133-144, 145-159).

Из материалов дела правоустанавливающих документов на <адрес>, следует, что Черничкиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о регистрации за ней права собственности в размере ? доли на жилой дом площадью 279,6 кв.м. по <адрес>, кадастровый № с предоставлением свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 90:15:010104:669 за ней и за Ильющенко В.А. в равных долях и декларации об объекте невидимости. Находящееся в материях дела заявление от имени Ильющенко В.А. им не подписано (Т.2 л.д.116-132)

В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр судебных экспертиз имени ФИО11» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ согласно сведений ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части указания площади жилого дома лит.А, кадастровый № площадь указана 279,6 кв.м. В сведениях ЕГРН о площади жилого <адрес>, кадастровый № имеется явная реестровая ошибка, так как фактически площадь жилого дома составляет 331,9 кв.м. Для исправления реестровой ошибки необходимо внести изменение о площади жилого <адрес>, кадастровый №, указав ее 331,9 кв.м. По сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ размер долей в праве общей долевой собственности Ильющенко В.А. и Черничкиной Н.А. составляет по ? доли у каждого. Фактически допущена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН, в части указания размера долей в праве общей долевой собственности Ильющенко В.А. и Черничкиной Н.А. на жилой <адрес>, кадастровый №, доля Ильющенко В.А., в котором составляет 85/100, Черничкиной Н.А. – 15/100 (Т.3 л.д.1-19).

Оценивая представленные доказательства, в том числе сообщения, выданные КРП «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации», как на имя Ильющенко В.А., так и на имя Черничкиной Н.А., суд считает, что при внесении сведений в ЕГРН допущена ошибка, поскольку при сложении площадей объектов истца и ответчика, после произведенной реконструкции они в сумме дают площадь 331,9 кв.м ( 279,6 кв.м. + 52,3 кв.м.)

При установленных обстоятельствах, проверяя доводы истца о несоответствии размера долей, исходя из решения исполнительного комитета Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, объема проведенной реконструкции, как со стороны Ильющенко В.А., так и со стороны Черничкиной Н.А., суд приходит к выводу, с учетом вышеприведённых доказательств о реестровой ошибке в сведениях ЕГРН, в части указания размера долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, кадастровый №, полагая, целесообразным размер долей определить, в соответствии с заключением экспертизы, долю Ильющенко В.А. - 85/100, Черничкиной Н.А. – 15/100.

Поскольку доказательств того, что Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отказывается вносить изменения в ЕГРН на основании решения суда, а также выдать соответствующую выписку из ЕГРН, с изменением размера долей, истцом представлено не было, суд считает, что исковые требования в отношении признания права собственности за Ильющенко В.А. на 85/100 долей жилого <адрес>, подлежат отклонению, учитывая, что спор подлежит рассмотрению по правилам ст. 304 ГК РФ, следовательно, данные требования подлежат удовлетворению лишь в случае, если истцом будет доказано нарушение прав со стороны ответчиков, а таковых на момент рассмотрения дела не представлено.

Доводы представителя ответчика Черничкиной Н.А. относительного соотносимости равенства долей на земельный участок и расположенное на нем строение жилого дома, подлежат отклонению исходя из исследованных доказательств.

Кроме того, сведений о том, что Ильющенко В.А. и наследодатель Черничкиной Н.А. совместно производили одну общую реконструкцию жилого дома, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ильющенко В.А. – удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о площади и размере долей правообладателей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> Республики Крым, кадастровый №.

Исправить реестровую ошибку, путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади жилого <адрес>, кадастровый №, указав его общую площадь 331,9 кв.м.

Исправить реестровую ошибку, путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о долях правообладателей в праве общей долевой собственности жилого <адрес>, кадастровый №, указав, что доля ФИО10 составляет 85/100 долей, Черничкиной Н.А. -15/100 долей.

В удовлетворении иска в иной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                          Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2021 г.