Решение по делу № 5-966/2015 от 07.10.2015

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судья Балаклавского районного суда города Севастополя Мурадян Р.П., рассмотрев материалы административного дела в отношении:

СКРЫННИКОВА Н. В., <данные изъяты> <данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                У С Т А Н О В И Л:

Скрынников Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин, на <адрес>, управлял транспортным средством «<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.       Освидетельствование проводилось по месту в присутствии двух понятых, с помощью алкотектора <данные изъяты>, установлена степень опьянения последнего (<данные изъяты>

Своими действиями Скрынников Н.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Привлекаемый к административной ответственности Скрынников Н.В. в судебном заседании вину не признал.

Наличие события административного правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установлены совокупностью доказательств, которые суд оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности.

Так, в ходе судебного разбирательства был допрошен в качестве свидетеля инспектор ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю лейтенанта полиции <данные изъяты>, который указал, что <данные изъяты> был доставлен в отдел полиции по <адрес> г. Севастополя, как лицо задержанное после совершения преступления. Учитывая, что по факту выезда на место преступления имелся рапорт сотрудника УУП ОМВД России по <адрес> в г. Севастополе, в котором было указано, о том, что к дому № по адресу Сумская подъехал автомобиль зеленого цвета, государственный номер <данные изъяты> за рулем которого находился гражданин <данные изъяты> который находился в состоянии алкогольного опьянения, что выразилось в резком запахе алкоголя из полости рта, невнятной речи и неадекватном поведении, было принято решение вызвать экипаж ОГИБДД, в состав которого вошел свидетель. Кроме того, свидетель указал, что протолок был составлен на месте происшествия.

Также виновность привлекаемого лица подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, а именно:

- протоколом серии <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством;

актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование;

письменными объяснениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом сотрудника УУП ОМВД России по <адрес> города Севастополя Тришкина, согласно которому было установлено, что автомобиль под управлением Скрынникова Н.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подъехал к дому № по <адрес>, где и был задержан.

Таким образом, действия Скрынникова Н.В., правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, в связи с чем все собранные по делу доказательства могут быть положены в основу назначения Скрынникову Н.В. административного наказания.

Назначая взыскание Скрынникову Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение – официально трудоустроен, то есть имеет постоянный и легальный источник доходов.

Исходя из того, что административное взыскание является не только мерой ответственности за совершенное правонарушение, но имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов РФ, предупреждения совершения новых правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом личности лица, совершившего административное правонарушение, суд считает необходимым назначить Скрынникову Н.В. наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья –

ПОСТАНОВИЛ:

СКРЫННИКОВА Н. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

Реквизиты для перечисления штрафа:

<данные изъяты>

Квитанция об уплате штрафа представляется в суд.

В соответствии со ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф подлежит добровольной уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления суда о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок влечет в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 КОАП РФ, в орган, исполняющий это вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья