Решение по делу № 33а-9459/2017 от 05.05.2017

Судья Деев Д.Л. Дело № 33а-9459/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2017 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шумкова Е.С.,

судей Колпаковой А.В., Коряковой Н.С.,

при секретаре Шмелевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хомутининой С.В. к администрации Камышловского городского округа о признании незаконным решения об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия, возложении обязанности по согласованию публичного мероприятия

по апелляционной жалобе административного ответчика администрации Камышловского городского округа

на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 23 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Коряковой Н.С., судебная коллегия

установила:

Хомутинина С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Камышловского городского округа о признании незаконным решения об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия, возложении обязанности по согласованию публичного мероприятия.

В обоснование требований указала, что 16.03.2017 она обратилась в администрацию Камышловского городского округа с целью подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в форме митинга 26 марта 2017 года, указав в качестве организатора публичного мероприятия бюро Комитета Камышловского местного отделения КПРФ в лице первого секретаря Хомутининой С.В. По результатам рассмотрения уведомления о проведении публичного мероприятия, администрация Камышловского городского округа направила ей ответ от 17 марта 2017 года, которым отказано в проведении публичного мероприятия, предложено направить новое уведомление на иной срок. 17 марта 2017 года она направила запрашиваемую информацию в качестве дополнения к ранее поданному уведомлению, а 20 марта 2017 года, вновь получила письмо, в котором ей было предложено устранить допущенные нарушения при подаче уведомления и направить новое уведомление на иной срок, а также указано, что организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если оно не согласовано органом местного самоуправления. Принятые решения в форме писем являются незаконными, несоответствующими части 3 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Административный ответчик незаконно потребовал подать новое уведомление, при этом сослался на положения части 5 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», устанавливающей запрет на проведение публичного мероприятия в случае отказа в его согласовании. При этом административный ответчик ссылался исключительно на отсутствие данных о заявителе, которые фактически были указаны, иных мотивов отказа в проведении публичного мероприятия, не приводилось, иного места или времени проведения публичного мероприятия, ей предложено не было. Фактически организатору проведения публичного мероприятия отказано в согласовании проведения публичного мероприятия, чем нарушены права на свободу собраний, гарантированные статьей 31 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец Хомутинина С.В. просила удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика администрации Камышловского городского округа Е. просила в удовлетворении требований отказать, указав, что в уведомлении отсутствовали сведения о нахождении организатора митинга – бюро комитета местного отделения КПРФ, поэтому Хомутининой С.В. предложено устранить недостатки уведомления. Кроме того, Хомутинина С.В. не представила документы, подтверждающие ее полномочия действовать от имени заявителя. Администрация Камышловского городского округа не отказывала в проведении публичного мероприятия, а предложила устранить допущенные нарушения при подаче уведомления и направить новое уведомление на иной срок.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 23 марта 2017 года требования административного искового заявления удовлетворены.

На решение суда административным ответчиком администрацией Камышловского городского округа подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, указывает, что судом принято незаконное решение суда с нарушением норм материального права, изложенные в решении выводы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В абзаце первом уведомления в качестве заявителя указано бюро комитета местного отделения КПРФ, а в сведениях о заявителе указано физическое лицо Хомутинина С.В., которой и было предложено устранить допущенные нарушения при подаче уведомления, поскольку сведения о месте нахождения организатора публичного мероприятия не указаны. Также Хомутинина С.В. не подтвердила полномочия выступать организатором митинга от партии КПРФ, поэтому было неясно, кто является организатором митинга. В письме от 17 марта 2017 года не выражено отказа в согласовании проведения публичного мероприятия.

В возражениях по доводам апелляционной жалобы административный истец Хомутинина С.В. просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая решения суда законным и обоснованным, указав, что предложив подать уведомление на иной срок, административный ответчик отказал в согласовании публичного мероприятия, поскольку закон не наделяет согласующий орган правом требовать от уведомителя подачи нового уведомления в целях уточнения сведений, содержащихся в уведомлении.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения незаконным.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Проведение публичных мероприятий регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее по тексту – Федеральный закон), статья 4 которого в рамках организации публичного мероприятия определяет ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

В силу положений статьи 2 Федерального закона митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (пункт 3).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

В силу пункта 7 части 3 статьи 7 Федерального закона в уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются фамилия, имя, отчество либо наименование организатора публичного мероприятия, сведения о его месте жительства или пребывания либо о месте нахождения и номер телефона.

Обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, возникающие после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, установлены статьей 12 Федерального закона, в силу пункта 2 части 1 которой одной из обязанностей является доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение 3 дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за 5 дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 марта 2017 года, от бюро Комитета Камышловского местного отделения КПРФ в лице первого секретаря Хомутининой С.В. в администрацию Камышловского городского округа поступило уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга 26 марта 2017 года с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут с указанием места проведения: Центральная площадь города Камышлова, с количеством участников 400 человек, с целью – снижения тарифов ЖКХ с повесткой: «Проблемы ухудшения жизни трудового народа».

Указанное уведомление было рассмотрено администрацией Камышловского городского округа и заявителю направлено письмо от 17 марта 2017 года о том, что в уведомлении не указаны сведения о месте нахождения организатора публичного мероприятия - бюро комитета местного отделения КПРФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона, предложено устранить допущенные нарушения при подаче уведомления о проведении публичного мероприятия и направить новое уведомление на иной срок.

17 марта 2017 года Хомутинина С.В. в письменном виде уточнила сведения о заявителе - бюро комитета местного отделения КПРФ, указав место его нахождения по адресу: Свердловская область, г. Камышлов, ул. К. Маркса, д. 35, а также указала, что в ранее поданном уведомлении фигурирует юридический адрес бюро комитета местного отделения КПРФ, который указан как адрес для отправки почтой уведомления о назначении уполномоченного представителя администрации либо обоснованного предложения об изменении места и времени проведения мероприятия.

Администрацией Камышловского городского округа заявителю направлено письмо от 20 марта 2017 года о том, что в уведомлении не указаны сведения о месте нахождения организатора публичного мероприятия - бюро комитета местного отделения КПРФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона, предложено устранить допущенные нарушения при подаче уведомления о проведении публичного мероприятия и направить новое уведомление на иной срок, заявителю разъяснено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить мероприятие, если органом местного самоуправления оно не согласовано.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного искового заявления, исходил из того, что органы местного самоуправления, предлагая обратиться с новым уведомлением о проведении публичного мероприятия на новый срок, обосновав, отсутствием сведений об адресе бюро комитета местного отделения КПРФ, при том, что таковые 17 марта 2017 года были представлены заявителем, фактически отказали в проведении публичного мероприятия, при том, что предусмотренных законодательством оснований для отказа в согласовании митинга у администрации Камышловского городского округа не имелось.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права.

В статье 3 Федерального закона закреплены принципы проведения публичного мероприятия, одним из которых является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Сообщив Хомутининой С.В. 20 марта 2017 года о необходимости указания сведений об адресе бюро комитета местного отделения КПРФ и разъяснив ограничения для проведения публичного мероприятия, установленные частью 5 статьи 5 Федерального закона, при том, что Хомутининой С.В. несоответствия в оформлении уведомления устранены 17 марта 2017 года, и представлена информация о месте нахождения организатора проведения публичного мероприятия во исполнение требований, содержащихся в письме от 17 марта 2017 года, администрация Камышловского городского округа создала препятствия для надлежащей реализации заявителем права, установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, нарушенное право подлежало защите и восстановлению в судебном порядке в соответствии с требованиями статьи 19 вышеуказанного Закона.

Все доводы апелляционной жалоба повторяют правовую позицию и доводы административного ответчика, приведенные при рассмотрении дела по существу, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 23 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации Камышловского городского округа – без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Шумков

Судьи А.В. Колпакова

Н.С. Корякова