Решение по делу № 2-474/2021 от 19.01.2021

Дело №2-474/2021

42RS0008-01-2020-001877-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «12» марта 2021 года

Рудничный районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Кемстройреставрация» о взыскании долга по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к ООО «Кемстройреставрация» о взыскании долга по заработной плате и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец трудоустроилась в ООО «Кемстройреставрация» в должности маляра 3 разряда.

При устройстве на работу работодатель гарантировал выплату заработной платы за вычетом подлежащих удержанию налогов в размере 27000 рублей. Копию трудового договора выдать отказался.

В соответствии с заявлением заработная плата поступала на карту, счет в АО «Альфа-Банк» №.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась по собственному желанию.

Несмотря на требования законодательства, заработная плата выплачивалась несвоевременно и не в полном объеме, окончательный расчет с истцом произведен не был.

Из выписки по счету следует:

- ДД.ММ.ГГГГ истец получила заработную плату за октябрь в размере 27000 рублей (при этом, сумма переведена разными платежными поручениями и значится по неизвестной причине 17400 рублей - заработная плата и 9600 рублей - командировочные подотчет). Далее заработная плата была аналогично разделена на 2 суммы.

- ДД.ММ.ГГГГ получила заработную плату за ноябрь в размере 27000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получила заработную плату за декабрь в размере 22300 рублей, недоплата составила 4700 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получила заработную плату за январь в размере 11117, 84 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном);

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получила заработную плату за февраль в размере 26651 рубль, недоплата составила 349 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получила заработную плату за март в размере 17400 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном);

- заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 19636,06 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном) и ДД.ММ.ГГГГ в размере 15882,10 рублей не выплачена;

- компенсация за неиспользованный отпуск составляет 13585,52 рублей.

Таким образом, общая сумма долга по заработной плате составляет 40567,16+13585,52=54152,68 рублей.

Сумма компенсации за задержку заработной платы составляет 898,94 рублей.

Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для истца возникновение психоэмоционального стресса. Истец возлагала определенные надежды на получение оплаты своего труда, связывала с этим свои личные планы. Моральный вред оценивает в размере 3000 рублей.

В связи с изложенным, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 54152,68 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.152). Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебном заседании представитель истца ФИО – ФИО, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 25), настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Кемстройреставрация» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований Государственной инспекции труда в <адрес> – ФИО, действующий на основании доверенности от 01.10.2020г. № и удостоверения № ТО-И № от 18.12.2020г., просил суд вынести решение в рамках действующего законодательства.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 2 ТК РФ установлено право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (ст.7).

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения, как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Названному праву корреспондирует установленная статьей 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.4 ст. 129 ТК РФ должностной оклад – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. В то же время зарплата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В трудовой договор обязательно вносится информация об условиях оплаты труда. При этом оклад должен быть указан отдельно от районного коэффициента.

В соответствии с абз. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 ТК РФ определено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете

В соответствии с частью 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В числе таких случаев, например, подача работником письменного заявления об увольнении по собственному желанию перед уходом в отпуск с тем, чтобы трудовой договор с ним был прекращен по окончании отпуска. В соответствии с действующим законодательством по письменному заявлению работника ему могут быть предоставлены неиспользованные отпуска с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). В таком случае днем увольнения будет считаться не последний день работы, а последний день отпуска.

В соответствии со ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что ООО «Кемстройреставрация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН 1194205005543, основной вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий (л.д.105-111).

Согласно письменного заявления о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155), с истцом ФИО был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-91).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Кемстройреставрация» на должность маляра 3 разряда (л.д.92).

Согласно п.1.1 трудового договора, работник принимается на работу в ООО «Кемстройреставрация», на должность маляра 3 разряда.

Рабочее место работника располагается в <адрес> (п.1.2 договора).

Из п.5.1 договора следует, что заработная плата работнику начисляется в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

За выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 20000 рублей в месяц, в том числе районный коэффициент 30% - 4165,38 рублей (п.5.2).

Согласно ч.4 ст.129 ТК РФ оклад должен быть указан отдельно от районного коффициента.

Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (20-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 15-го числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц) (п.5.4).

Согласно штатного расписания, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, должностной оклад маляра составляет 20000 рублей (л.д.87), при этом в указанном штатном расписании отсутствует отдельная графа, относящаяся к районному коэффициенту в размере 30%.

Вместе с тем судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.157), с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уволена из ООО «Кемстройреставрация», трудовой договор расторгнут по инициативе работника (л.д.156).

Наличие и прекращение трудовых отношений между ФИО и ООО «Кемстройреставрация», ответчиком не оспаривалось и также подтверждается сведениями трудовой книжки, на имя ФИО (л.д.64-66).

Истцом в подтверждение наличия задолженности по заработной плате представлена выписка по счету №, открытого в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО, из которой следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на указанный счет производились перечисления ООО «Кемстройреставрация» заработной платы, а именно на счет ФИО поступали суммы с назначением платежа «заработная плата» и «командировочный подотчет»: ДД.ММ.ГГГГ в размере 9600 рублей, а также в размере 17400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9600 рублей, а также в размере 17400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 17400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 8131,84 рублей и 4058,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2986 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 17401 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 12400 рублей (л.д. 8-15), что также подтверждается реестром перевода денежных средств с назначением платежа «заработная плата» (л.д.178-187).

Согласно расчетным листкам за период ДД.ММ.ГГГГ, ФИО была начислена оплата по окладу в размере 20000 рублей, удержано в размере 2600 рублей, выплачено в сумме 17400 рублей.

Как следует из ответа ГУ центра ПФР по выплате пенсий и обработки информации в <адрес> – Кузбассе от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Кемстройреставрация» с ДД.ММ.ГГГГ. в пользу застрахованного лица ФИО перечисляло денежные средства за каждый месяц в размере 20000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ. перечислено 1196,37 рублей (л.д.58-59).

Согласно ответу ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сумма удержанного налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ предоставленного налоговым агентом ООО «Кемстройреставрация» в отношении ФИО составляет 7800 рублей (л.д.61).

В материалы дела стороной ответчика представлены приказы о направлении работников в командировку, согласно которым:

в период с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО была направлена в командировку в <адрес> на 9 календарных дней, с чем ФИО была ознакомлена под роспись в приказе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95);

в период с ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ФИО была направлена в командировку в шахту Анжерская-Южная, на срок 15 календарных дней, с чем ФИО была ознакомлена под роспись в приказе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96);

в период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО была направлена в командировку в ЦДК Белово на 19 календарных дней, с приказом ознакомлена не была, подпись ФИО в графе «ознакомления» отсутствует (л.д.97),

в период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО направлялась в командировку в ЦДК Белово на 22 календарных дня, с приказом ознакомлена не была, подпись ФИО в графе «ознакомления» также отсутствует (л.д.98);

в ДД.ММ.ГГГГ ФИО в списках о направлении работников в командировку не значится (л.д.99);

в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО в списках о направлении работников в командировку не значится (л.д.100).

В материалы дела стороной ответчика также были представлены авансовые отчеты (л.д.164-177).

К предоставленным ответчиком приказам о направлении работников в командировку и авансовым отчетам суд относится критически.

Согласно ч.2 ст.166 ТК РФ Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Так, согласно указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами (абз. 2 пп. 6.3 п. 6 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3210-У).

Из п.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об особенностях направления работников в служебные командировки» днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы.

Фактический срок пребывания работника в командировке определяется по проездным документам, представляемым работником по возвращении из командировки.

В случае проезда работника на основании письменного решения работодателя к месту командирования и (или) обратно к месту работы на служебном транспорте, на транспорте, находящемся в собственности работника или в собственности третьих лиц (по доверенности), фактический срок пребывания в месте командирования указывается в служебной записке, которая представляется работником по возвращении из командировки работодателю с приложением документов, подтверждающих использование указанного транспорта для проезда к месту командирования и обратно (путевой лист, маршрутный лист, счета, квитанции, кассовые чеки и иные документы, подтверждающие маршрут следования транспорта).

В случае отсутствия проездных документов фактический срок пребывания работника в командировке работник подтверждает документами по найму жилого помещения в месте командирования. При проживании в гостинице указанный срок пребывания подтверждается квитанцией (талоном) либо иным документом, подтверждающим заключение договора на оказание гостиничных услуг по месту командирования, содержащим сведения, предусмотренные Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации".

При отсутствии проездных документов, документов по найму жилого помещения либо иных документов, подтверждающих заключение договора на оказание гостиничных услуг по месту командирования, в целях подтверждения фактического срока пребывания в месте командирования работником представляются служебная записка и (или) иной документ о фактическом сроке пребывания работника в командировке, содержащий подтверждение принимающей работника стороны (организации либо должностного лица) о сроке прибытия (убытия) работника к месту командирования (из места командировки).

Согласно п. 26 положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено требование о предоставлении работодателю работником авансового отчета по возвращении из командировки в течение 3 рабочих дней, авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Согласно предоставленным ответчиком документам истец должна была находится в командировке, при этом в октябре количество дней командировки указано – 24 дня, а в ноябре количество командировки – 19 дней, а сумма командировочных при этом не изменилась и составляла в размере 9600 руб. за октябрь и 9600 за ноябрь.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не предоставлены документы, содержащие сведения о размере суточных в день, установленных в обществе.

Из представленных документов, авансовые отчеты оформлены не надлежащим образом, к авансовым отчетам не приложены надлежащим образом оформленные документы, в подтверждении несения расходов связанных с командировкой и поэтому суд считает данные доказательства не допустимыми.

Кроме того, представленные ответчиком копии приказов о командировках, суд также не может признать как допустимые доказательства по делу, поскольку в указанных приказах за спорный период отсутствуют подписи истца, то есть истец ФИО не была ознакомлена о том, что направляется в командировки.

Служебные же поездки таких работников представляют собой условия, в которых работники выполняют свою трудовую функцию, постоянная работа осуществляется ими в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются, согласно ч. 1 ст. 166 ТК РФ.

Доводы истца о том, что в ООО «Кемстройреставрация» не были предусмотрены командировки, а работа маляра ФИО в списках о направлении работников в командировку не значится имела разъездной характер, подтвердила также свидетель ФИО, которая суду пояснила, что истец ФИО ее бывшая коллега по работе в ООО «Кемстройреставрация», которая работала маляром с ДД.ММ.ГГГГ уволилась. Заработная плата маляров составляла 27000 рублей «на руки». Трудовые договора им для ознакомления не представлялись, и их копии не выдавались. Работа моляров носила разъездной характер, в командировки они не направлялись, с приказами о направлении в командировку не знакомились, авансовые отчеты не подписывали и иных документов связанных с командировками не предоставлялось.

Опрошенная в судебном заседании специалист ФИО, имеющая среднее-профессиональное образование по специальности «Экономика, бухгалтерский учет и контроль», суду пояснила, что работодатель при направлении работников в командировку издает соответствующий приказ с указанием числа сотрудников, их должности, время отправления, возврата и для какой цели, кроме этого выдаются из кассы организации либо переводятся на счета сотрудников командировочные. По возврату из командировки работник в течение трех дней должен отчитаться перед работодателем, предоставить авансовый ответ с обязательным предоставлением документов подтверждающих несение расходов связанных с командировкой, приложив их к авансовым отчетам.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку обстоятельства, свидетельствующие об их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено и их показания согласуются с другими письменными материалами гражданского дела, кроме этого свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Согласно ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. В указанной связи с учетом предоставленных документов, направление истца в служебные командировки не осуществлялось, в подтверждение ответчиком соответствующие письменные документы не предоставлены.

Судом установлено, что в день увольнения истца окончательный расчет с истцом произведен не был. Доказательств обратного стороной ответчика в судебное заседание не представлено. До настоящего времени задолженность по заработной плате ответчиком не погашена.

Кроме того в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось, что ФИО в отпуске не находилась и компенсацию не получала.

Из ответов Филиала № ГУ – Кузбасского РО Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО на основании листка нетрудоспособности № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получила пособие по временной нетрудоспособности в размере 4665,84 рублей; на основании листка нетрудоспособности № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получила пособие по временной нетрудоспособности в размере 2592,14 рублей; на основании листка нетрудоспособности №за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получила пособие по временной нетрудоспособности в размере 46278,72 рублей (л.д.145,188-189).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями, установленными ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В этой связи суд отмечает, что, согласуясь с закреплёнными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Стороной ответчика на неоднократные судебные запросы не были предоставлены ни графики выходов работников, ни положение об оплате труда, которое имеется у работодателя согласно п.3.1.3 и п.5.3 трудового договора (л.д.101, 102), ни надлежащие документы, подтверждающие командировки работников (документы подтверждающие несение расходов связанных с командировкой), ни документы, содержащие сведения о размере суточных в день, установленных обществом, ни журналы регистрации командированных сотрудников о выбытии и прибытии сотрудников.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что в силу ст.56 ГПК РФ обязанность доказать выплату работнику заработной платы лежит на работодателе, принимая во внимание, что доказательств подтверждающих выплаты истцу заработной платы в полном объеме ответчиком суду представлены не были, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 54152,68 рублей, состоящей из компенсации за неиспользованный отпуск – 13585,52 руб. и суммы долга по заработной плате – 40567,16 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности заработной платы в размере 54152,68 рублей (л.д.5-6), судом проверен, он соответствует закону, математически правильный, контрасчет ответчиком не предоставлен.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом указанной нормы, а также наличием у ответчика долга перед истцом по невыплате на дату увольнения причитающихся денежных сумм, сумма компенсации за задержу выплат из расчета действующего размера ключевой ставки ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ составит 4737,46 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В указанной части ответчик иск не оспорил и контррасчёт также не представил.

Разрешая иск в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, суд учитывает, что согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъясняются некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, в частности в части 2 указывается, что «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др...».

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

Поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав истца, то требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий и характера рассматриваемого спора, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, необходимости восстановления нарушенных ответчиком прав в судебном порядке, что, как следствие, влечет за собой стрессовое состояние, наличия у истца на протяжении длительного периода времени неудобств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец в силу ст. 333.35 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в соответствии с п.п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 2266,70 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Кемстройреставрация» о взыскании долга по заработной плате и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Кемстройреставрация» в пользу ФИО, задолженность по заработной плате в размере 54152 рубля 68 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 4737 рублей 46 копеек, в возмещение компенсации морального вреда 3000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества ограниченной ответственность «Кемстройреставрация» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2266 рублей 70 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес>.

Председательствующий: