cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-302/2023 от 13.01.2023

Дело №2-302/2023

УИД 03RS0013-01-2023-000089-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года                         г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абзаловой Э.Ф, к Акрамовой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Абзалова Э.Ф. обратилась в суд с иском к Акрамовой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в обоснование иска указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. <адрес> водитель Акрамова Е.В., управляя транспортным средством ТОЙОТА РАВ 4, с государственным регистрационным знаком №, не обеспечила безопасность дорожного движения, не выполнила требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движения и совершила наезд на Абзалову Э.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия Абзалова Э.Ф. получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

В связи с полученным повреждением здоровья была вынуждена проходить лечение у врача кардиолога, флеболога и других врачей.

В ходе судебного заседания от 24 марта 2023 года истец пояснила, что после указанного дорожно-транспортного происшествия появились заболевания в виде нарушения <данные изъяты>, в связи с чем была вынуждена обращаться за консультацией к пульмонологу.

С учетом изложенного, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Истец Абзалова Э.Ф., её представитель Галина Ф.А. в суде заявленные требования поддержали и просили удовлетворить полностью.

Ответчик Акрамова Е.В., её представитель Ханифов Х.А. возражали по поводу удовлетворения исковых требований.

Участвующий в деле прокурор Портянов Т.С. дал заключение о возможности частичного удовлетворения исковых требований с учетом степени тяжести вреда здоровья.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 2 ст. 1100 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от          15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. <адрес> водитель Акрамова Е.В., управляя транспортным средством ТОЙОТА РАВ 4, с государственным регистрационным знаком №, не обеспечила безопасность дорожного движения, не выполнила требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движения и совершила наезд на Абзалову Э.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия Абзалова Э.Ф. получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Из карточки учета транспортного средства от 25 августа 2022 года следует, что транспортное средство ТОЙОТА РАВ 4, с государственным регистрационным знаком № принадлежит Акрамовой Е.В.

Согласно сведениям страхового полиса № гражданская ответственность Акрамовой Е.В. зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах» за период с 20 августа 2021 года по 19 августа 2022 года.

В отношении Акрамовой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении Акрамова Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление вступило в законную силу.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Абзаловой Э.Ф. имели место телесные повреждения <данные изъяты> квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (основание п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Абзаловой Э.Ф. имели место телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения причинены тупыми предметами, не исключается в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении, по своему характеру вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и поэтому квалифицирующему признаку относятся к средней тяжести вреда здоровью (основание п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н).

В ходе судебного заседания 11 апреля 2023 года со стороны истца поступило ходатайство о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2023 года по делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза. Проведение судебной экспертизы поручено ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы, (450112, РБ, г. Уфа, ул. Цветочная, д. 2, тел. 8 (347) 284-82-03). На разрешение экспертного учреждения поставлены вопросы: Какие телесные повреждения имелись у Абзаловой Э.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года, их количество, характер, локализация, механизм и давность образования?Причинен ли вред здоровью Абзаловой Э.Ф., если да, то какова степень тяжести причиненного вреда здоровью?Находится ли в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием последующие обращения к врачам - кардиологу, пульмонологу, флебологу и диагностированные заболевания?

05 июля 2023 года в адрес Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертами ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы даны следующие ответы.

Вопрос №1.Какие телесные повреждения имелись у Абзаловой Э.Ф.               ДД.ММ.ГГГГ года, их количество, характер, локализация, механизм и давность образования? Вопрос №2.Причинен ли вред здоровью Абзаловой Э.Ф., если да, то какова степень тяжести причиненного вреда здоровью?

Ответ. У гражданки Абзаловой Э.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно исследования и анализа представленной медицинской документации, имели место телесные повреждения: <данные изъяты>. Эти повреждения причинены по механизму тупой травмы, не исключается, во время дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, «при наезде легкового автомобиля на пешехода», вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому квалифицирующему признаку относятся к средней тяжести вреду здоровью (основание: п.7.1 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Мин- здравсоцразвития России) от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008 №12118).

Согласно представленной медицинской документации Абзаловой Э.Ф. выставлялись диагнозы: <данные изъяты>, однако, ввиду недостаточности объективных клинических данных в представленной медицинской документации, не предоставления КТ-диска (компьютерной томографии) органов грудной клетки - дать судебно-медицинскую экспертную оценку этим диагнозам не представляется возможным (основание: п.27. Приказа Минздравсоцразви- тия России от 24.04.2008г. N 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Вопрос №З.Находится ли в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием последующие обращения к врачам- кардиологу, пульмонологу, флебологу и диагностированные заболевания?

Ответ. Согласно представленной медицинской документации Абзаловой Э.Ф. в период после травмы ДД.ММ.ГГГГ года выставлялись также диагнозы заболеваний:

  • <данные изъяты>
  • <данные изъяты>
  • <данные изъяты>
  • <данные изъяты>

<данные изъяты> у Абзаловой Э.Ф. имеют длительное хроническое течение, имели место и до автотравмы от ДД.ММ.ГГГГ года (согласно записям в амбулаторной карте), поэтому, в причинной связи с телесными повреждениями, полученными при дорожно-транспортном происшествии не стоят.

По имеющимся судебно-медицинским данным (ввиду недостаточности судебно-медицинских данных) установить причинную связь (не позволяющих как подтвердить, так и опровергнуть) заболеваний дыхательной системы («<данные изъяты>), Другие <данные изъяты> с телесными повреждениями, полученными при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года - не представляется возможным.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от     12 августа 1994 года N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» Министерством внутренних дел РФ приказом от 24 ноября 2008 года N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» были утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, из п. 2 которых следует, что регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Из анализа приведенных нормативных актов следует, что в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

При этом регистрация автотранспортных средств в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступления и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании Акрамова Е.В. пояснила, что находилась за рулем транспортного средства принадлежащего ей на праве собственности.

Таким образом, ответчик Акрамова Е.В., в силу вышеприведенного действующего законодательства, как владелец источника повышенной опасности, которым причинен вред здоровью Абзаловой Э.Ф., должна нести ответственность за причиненный вред.

Согласно платежному поручению от 01 февраля 2023 года, СПАО «Ингосстрах» выплатило Абзаловой Э.Ф. сумму страхового возмещения в размере 55 000 рублей.

Суд, при определении размера компенсации морального вреда, учитывает материальное положение Акрамовой Е.В.

Из карточки учета транспортного средства от 25 августа 2022 года следует, что транспортное средство ТОЙОТА РАВ 4, с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Акрамовой Е.В.

Из выписки из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц о регистрации гражданина в качестве безработного следует, что Акрамова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ года является безработной.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Акрамова Е.В. является матерью ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика Акрамовой Е.В., суд находит возможным взыскать с нее компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей в пользу Абзаловой Э.Ф.

В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании ст. 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать - 15 000 рублей.

Оснований для признания оплаченных истцом расходов на оплату услуг представителя чрезмерными и снижения размера взысканного возмещения суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку до настоящего времени услуги эксперта за проведение судебной

комиссионной медицинской экспертизы не оплачены в полном объеме, принимая во внимание, что судом заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, признано допустимым и относимым доказательством по делу, положено в основу судебного постановления, то в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Абзаловой Э.Ф. необходимо взыскать денежные средства в размере 3200 рублей за проведение экспертизы в пользу ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы.

Ссылка истца и ее представителя на то обстоятельство, что расходы по оплате экспертизы должны быть взысканы с ответчика, являются необоснованными.

Разрешая спор о судебных расходах, суд не усматривает законных оснований для взыскания расходов по оплате судебной экспертизы с ответчика, поскольку истец заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы, заключение эксперта не подтвердила доводы о наличии причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием последующие обращения к врачам - кардиологу, пульмонологу, флебологу и диагностированные заболевания. Следовательно, указанные расходы, как не подтверждающие заявленные требования истца, не могут быть возложены на ответчика.

Доводы ответчика о том, что судом не учтено ее материальное, не и не могут служить основанием для еще большего снижения размера компенсации морального вреда. Наличие у ответчика совершеннолетнего ребенка, постоянного заработка при отсутствии инвалидности, и не препятствует взысканию причитающихся истцу сумм в судебном порядке.

Истец в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Абзаловой Э.Ф. к Акрамовой Е.в. о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акрамовой Е.В. (СНИЛС №) в пользу Абзаловой Э.ф. (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере       15 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Абзаловой Э.ф. (СНИЛС №) в пользу ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РБ (Министерство финансов л/сч №) Банк: Отделение-НБ Республики Башкортостан Банка России\\ УФК по Республике Башкортостан г. Уфа, номер казначейского счета:№, БИК ТОФК: 018073401 расходы за проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы в размере 3200 рублей.

Взыскать с Акрамовой Е.В. (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                                                                             Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 17 июля 2023 года.

Дело №2-302/2023

УИД 03RS0013-01-2023-000089-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года                         г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абзаловой Э.Ф, к Акрамовой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Абзалова Э.Ф. обратилась в суд с иском к Акрамовой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в обоснование иска указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. <адрес> водитель Акрамова Е.В., управляя транспортным средством ТОЙОТА РАВ 4, с государственным регистрационным знаком №, не обеспечила безопасность дорожного движения, не выполнила требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движения и совершила наезд на Абзалову Э.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия Абзалова Э.Ф. получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

В связи с полученным повреждением здоровья была вынуждена проходить лечение у врача кардиолога, флеболога и других врачей.

В ходе судебного заседания от 24 марта 2023 года истец пояснила, что после указанного дорожно-транспортного происшествия появились заболевания в виде нарушения <данные изъяты>, в связи с чем была вынуждена обращаться за консультацией к пульмонологу.

С учетом изложенного, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Истец Абзалова Э.Ф., её представитель Галина Ф.А. в суде заявленные требования поддержали и просили удовлетворить полностью.

Ответчик Акрамова Е.В., её представитель Ханифов Х.А. возражали по поводу удовлетворения исковых требований.

Участвующий в деле прокурор Портянов Т.С. дал заключение о возможности частичного удовлетворения исковых требований с учетом степени тяжести вреда здоровья.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 2 ст. 1100 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от          15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. <адрес> водитель Акрамова Е.В., управляя транспортным средством ТОЙОТА РАВ 4, с государственным регистрационным знаком №, не обеспечила безопасность дорожного движения, не выполнила требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движения и совершила наезд на Абзалову Э.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия Абзалова Э.Ф. получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Из карточки учета транспортного средства от 25 августа 2022 года следует, что транспортное средство ТОЙОТА РАВ 4, с государственным регистрационным знаком № принадлежит Акрамовой Е.В.

Согласно сведениям страхового полиса № гражданская ответственность Акрамовой Е.В. зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах» за период с 20 августа 2021 года по 19 августа 2022 года.

В отношении Акрамовой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении Акрамова Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление вступило в законную силу.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Абзаловой Э.Ф. имели место телесные повреждения <данные изъяты> квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (основание п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Абзаловой Э.Ф. имели место телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения причинены тупыми предметами, не исключается в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении, по своему характеру вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и поэтому квалифицирующему признаку относятся к средней тяжести вреда здоровью (основание п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н).

В ходе судебного заседания 11 апреля 2023 года со стороны истца поступило ходатайство о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2023 года по делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза. Проведение судебной экспертизы поручено ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы, (450112, РБ, г. Уфа, ул. Цветочная, д. 2, тел. 8 (347) 284-82-03). На разрешение экспертного учреждения поставлены вопросы: Какие телесные повреждения имелись у Абзаловой Э.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года, их количество, характер, локализация, механизм и давность образования?Причинен ли вред здоровью Абзаловой Э.Ф., если да, то какова степень тяжести причиненного вреда здоровью?Находится ли в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием последующие обращения к врачам - кардиологу, пульмонологу, флебологу и диагностированные заболевания?

05 июля 2023 года в адрес Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертами ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы даны следующие ответы.

Вопрос №1.Какие телесные повреждения имелись у Абзаловой Э.Ф.               ДД.ММ.ГГГГ года, их количество, характер, локализация, механизм и давность образования? Вопрос №2.Причинен ли вред здоровью Абзаловой Э.Ф., если да, то какова степень тяжести причиненного вреда здоровью?

Ответ. У гражданки Абзаловой Э.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно исследования и анализа представленной медицинской документации, имели место телесные повреждения: <данные изъяты>. Эти повреждения причинены по механизму тупой травмы, не исключается, во время дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, «при наезде легкового автомобиля на пешехода», вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому квалифицирующему признаку относятся к средней тяжести вреду здоровью (основание: п.7.1 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Мин- здравсоцразвития России) от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008 №12118).

Согласно представленной медицинской документации Абзаловой Э.Ф. выставлялись диагнозы: <данные изъяты>, однако, ввиду недостаточности объективных клинических данных в представленной медицинской документации, не предоставления КТ-диска (компьютерной томографии) органов грудной клетки - дать судебно-медицинскую экспертную оценку этим диагнозам не представляется возможным (основание: п.27. Приказа Минздравсоцразви- тия России от 24.04.2008г. N 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Вопрос №З.Находится ли в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием последующие обращения к врачам- кардиологу, пульмонологу, флебологу и диагностированные заболевания?

Ответ. Согласно представленной медицинской документации Абзаловой Э.Ф. в период после травмы ДД.ММ.ГГГГ года выставлялись также диагнозы заболеваний:

  • <данные изъяты>
  • <данные изъяты>
  • <данные изъяты>
  • <данные изъяты>

<данные изъяты> у Абзаловой Э.Ф. имеют длительное хроническое течение, имели место и до автотравмы от ДД.ММ.ГГГГ года (согласно записям в амбулаторной карте), поэтому, в причинной связи с телесными повреждениями, полученными при дорожно-транспортном происшествии не стоят.

По имеющимся судебно-медицинским данным (ввиду недостаточности судебно-медицинских данных) установить причинную связь (не позволяющих как подтвердить, так и опровергнуть) заболеваний дыхательной системы («<данные изъяты>), Другие <данные изъяты> с телесными повреждениями, полученными при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года - не представляется возможным.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от     12 августа 1994 года N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» Министерством внутренних дел РФ приказом от 24 ноября 2008 года N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» были утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, из п. 2 которых следует, что регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Из анализа приведенных нормативных актов следует, что в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

При этом регистрация автотранспортных средств в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступления и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании Акрамова Е.В. пояснила, что находилась за рулем транспортного средства принадлежащего ей на праве собственности.

Таким образом, ответчик Акрамова Е.В., в силу вышеприведенного действующего законодательства, как владелец источника повышенной опасности, которым причинен вред здоровью Абзаловой Э.Ф., должна нести ответственность за причиненный вред.

Согласно платежному поручению от 01 февраля 2023 года, СПАО «Ингосстрах» выплатило Абзаловой Э.Ф. сумму страхового возмещения в размере 55 000 рублей.

Суд, при определении размера компенсации морального вреда, учитывает материальное положение Акрамовой Е.В.

Из карточки учета транспортного средства от 25 августа 2022 года следует, что транспортное средство ТОЙОТА РАВ 4, с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Акрамовой Е.В.

Из выписки из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц о регистрации гражданина в качестве безработного следует, что Акрамова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ года является безработной.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Акрамова Е.В. является матерью ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика Акрамовой Е.В., суд находит возможным взыскать с нее компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей в пользу Абзаловой Э.Ф.

В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании ст. 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать - 15 000 рублей.

Оснований для признания оплаченных истцом расходов на оплату услуг представителя чрезмерными и снижения размера взысканного возмещения суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку до настоящего времени услуги эксперта за проведение судебной

комиссионной медицинской экспертизы не оплачены в полном объеме, принимая во внимание, что судом заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, признано допустимым и относимым доказательством по делу, положено в основу судебного постановления, то в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Абзаловой Э.Ф. необходимо взыскать денежные средства в размере 3200 рублей за проведение экспертизы в пользу ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы.

Ссылка истца и ее представителя на то обстоятельство, что расходы по оплате экспертизы должны быть взысканы с ответчика, являются необоснованными.

Разрешая спор о судебных расходах, суд не усматривает законных оснований для взыскания расходов по оплате судебной экспертизы с ответчика, поскольку истец заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы, заключение эксперта не подтвердила доводы о наличии причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием последующие обращения к врачам - кардиологу, пульмонологу, флебологу и диагностированные заболевания. Следовательно, указанные расходы, как не подтверждающие заявленные требования истца, не могут быть возложены на ответчика.

Доводы ответчика о том, что судом не учтено ее материальное, не и не могут служить основанием для еще большего снижения размера компенсации морального вреда. Наличие у ответчика совершеннолетнего ребенка, постоянного заработка при отсутствии инвалидности, и не препятствует взысканию причитающихся истцу сумм в судебном порядке.

Истец в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Абзаловой Э.Ф. к Акрамовой Е.в. о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акрамовой Е.В. (СНИЛС №) в пользу Абзаловой Э.ф. (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере       15 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Абзаловой Э.ф. (СНИЛС №) в пользу ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РБ (Министерство финансов л/сч №) Банк: Отделение-НБ Республики Башкортостан Банка России\\ УФК по Республике Башкортостан г. Уфа, номер казначейского счета:№, БИК ТОФК: 018073401 расходы за проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы в размере 3200 рублей.

Взыскать с Акрамовой Е.В. (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                                                                             Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 17 июля 2023 года.

Дело №2-302/2023

УИД 03RS0013-01-2023-000089-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года                         г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абзаловой Э.Ф, к Акрамовой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Абзалова Э.Ф. обратилась в суд с иском к Акрамовой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в обоснование иска указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. <адрес> водитель Акрамова Е.В., управляя транспортным средством ТОЙОТА РАВ 4, с государственным регистрационным знаком №, не обеспечила безопасность дорожного движения, не выполнила требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движения и совершила наезд на Абзалову Э.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия Абзалова Э.Ф. получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

В связи с полученным повреждением здоровья была вынуждена проходить лечение у врача кардиолога, флеболога и других врачей.

В ходе судебного заседания от 24 марта 2023 года истец пояснила, что после указанного дорожно-транспортного происшествия появились заболевания в виде нарушения <данные изъяты>, в связи с чем была вынуждена обращаться за консультацией к пульмонологу.

С учетом изложенного, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Истец Абзалова Э.Ф., её представитель Галина Ф.А. в суде заявленные требования поддержали и просили удовлетворить полностью.

Ответчик Акрамова Е.В., её представитель Ханифов Х.А. возражали по поводу удовлетворения исковых требований.

Участвующий в деле прокурор Портянов Т.С. дал заключение о возможности частичного удовлетворения исковых требований с учетом степени тяжести вреда здоровья.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 2 ст. 1100 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от          15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. <адрес> водитель Акрамова Е.В., управляя транспортным средством ТОЙОТА РАВ 4, с государственным регистрационным знаком №, не обеспечила безопасность дорожного движения, не выполнила требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движения и совершила наезд на Абзалову Э.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия Абзалова Э.Ф. получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Из карточки учета транспортного средства от 25 августа 2022 года следует, что транспортное средство ТОЙОТА РАВ 4, с государственным регистрационным знаком № принадлежит Акрамовой Е.В.

Согласно сведениям страхового полиса № гражданская ответственность Акрамовой Е.В. зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах» за период с 20 августа 2021 года по 19 августа 2022 года.

В отношении Акрамовой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении Акрамова Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление вступило в законную силу.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Абзаловой Э.Ф. имели место телесные повреждения <данные изъяты> квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (основание п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Абзаловой Э.Ф. имели место телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения причинены тупыми предметами, не исключается в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении, по своему характеру вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и поэтому квалифицирующему признаку относятся к средней тяжести вреда здоровью (основание п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н).

В ходе судебного заседания 11 апреля 2023 года со стороны истца поступило ходатайство о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2023 года по делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза. Проведение судебной экспертизы поручено ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы, (450112, РБ, г. Уфа, ул. Цветочная, д. 2, тел. 8 (347) 284-82-03). На разрешение экспертного учреждения поставлены вопросы: Какие телесные повреждения имелись у Абзаловой Э.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года, их количество, характер, локализация, механизм и давность образования?Причинен ли вред здоровью Абзаловой Э.Ф., если да, то какова степень тяжести причиненного вреда здоровью?Находится ли в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием последующие обращения к врачам - кардиологу, пульмонологу, флебологу и диагностированные заболевания?

05 июля 2023 года в адрес Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертами ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы даны следующие ответы.

Вопрос №1.Какие телесные повреждения имелись у Абзаловой Э.Ф.               ДД.ММ.ГГГГ года, их количество, характер, локализация, механизм и давность образования? Вопрос №2.Причинен ли вред здоровью Абзаловой Э.Ф., если да, то какова степень тяжести причиненного вреда здоровью?

Ответ. У гражданки Абзаловой Э.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно исследования и анализа представленной медицинской документации, имели место телесные повреждения: <данные изъяты>. Эти повреждения причинены по механизму тупой травмы, не исключается, во время дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, «при наезде легкового автомобиля на пешехода», вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому квалифицирующему признаку относятся к средней тяжести вреду здоровью (основание: п.7.1 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Мин- здравсоцразвития России) от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008 №12118).

Согласно представленной медицинской документации Абзаловой Э.Ф. выставлялись диагнозы: <данные изъяты>, однако, ввиду недостаточности объективных клинических данных в представленной медицинской документации, не предоставления КТ-диска (компьютерной томографии) органов грудной клетки - дать судебно-медицинскую экспертную оценку этим диагнозам не представляется возможным (основание: п.27. Приказа Минздравсоцразви- тия России от 24.04.2008г. N 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Вопрос №З.Находится ли в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием последующие обращения к врачам- кардиологу, пульмонологу, флебологу и диагностированные заболевания?

Ответ. Согласно представленной медицинской документации Абзаловой Э.Ф. в период после травмы ДД.ММ.ГГГГ года выставлялись также диагнозы заболеваний:

  • <данные изъяты>
  • <данные изъяты>
  • <данные изъяты>
  • <данные изъяты>

<данные изъяты> у Абзаловой Э.Ф. имеют длительное хроническое течение, имели место и до автотравмы от ДД.ММ.ГГГГ года (согласно записям в амбулаторной карте), поэтому, в причинной связи с телесными повреждениями, полученными при дорожно-транспортном происшествии не стоят.

По имеющимся судебно-медицинским данным (ввиду недостаточности судебно-медицинских данных) установить причинную связь (не позволяющих как подтвердить, так и опровергнуть) заболеваний дыхательной системы («<данные изъяты>), Другие <данные изъяты> с телесными повреждениями, полученными при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года - не представляется возможным.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от     12 августа 1994 года N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» Министерством внутренних дел РФ приказом от 24 ноября 2008 года N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» были утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, из п. 2 которых следует, что регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Из анализа приведенных нормативных актов следует, что в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

При этом регистрация автотранспортных средств в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступления и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании Акрамова Е.В. пояснила, что находилась за рулем транспортного средства принадлежащего ей на праве собственности.

Таким образом, ответчик Акрамова Е.В., в силу вышеприведенного действующего законодательства, как владелец источника повышенной опасности, которым причинен вред здоровью Абзаловой Э.Ф., должна нести ответственность за причиненный вред.

Согласно платежному поручению от 01 февраля 2023 года, СПАО «Ингосстрах» выплатило Абзаловой Э.Ф. сумму страхового возмещения в размере 55 000 рублей.

Суд, при определении размера компенсации морального вреда, учитывает материальное положение Акрамовой Е.В.

Из карточки учета транспортного средства от 25 августа 2022 года следует, что транспортное средство ТОЙОТА РАВ 4, с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Акрамовой Е.В.

Из выписки из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц о регистрации гражданина в качестве безработного следует, что Акрамова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ года является безработной.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Акрамова Е.В. является матерью ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика Акрамовой Е.В., суд находит возможным взыскать с нее компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей в пользу Абзаловой Э.Ф.

В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании ст. 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать - 15 000 рублей.

Оснований для признания оплаченных истцом расходов на оплату услуг представителя чрезмерными и снижения размера взысканного возмещения суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку до настоящего времени услуги эксперта за проведение судебной

комиссионной медицинской экспертизы не оплачены в полном объеме, принимая во внимание, что судом заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, признано допустимым и относимым доказательством по делу, положено в основу судебного постановления, то в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Абзаловой Э.Ф. необходимо взыскать денежные средства в размере 3200 рублей за проведение экспертизы в пользу ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы.

Ссылка истца и ее представителя на то обстоятельство, что расходы по оплате экспертизы должны быть взысканы с ответчика, являются необоснованными.

Разрешая спор о судебных расходах, суд не усматривает законных оснований для взыскания расходов по оплате судебной экспертизы с ответчика, поскольку истец заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы, заключение эксперта не подтвердила доводы о наличии причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием последующие обращения к врачам - кардиологу, пульмонологу, флебологу и диагностированные заболевания. Следовательно, указанные расходы, как не подтверждающие заявленные требования истца, не могут быть возложены на ответчика.

Доводы ответчика о том, что судом не учтено ее материальное, не и не могут служить основанием для еще большего снижения размера компенсации морального вреда. Наличие у ответчика совершеннолетнего ребенка, постоянного заработка при отсутствии инвалидности, и не препятствует взысканию причитающихся истцу сумм в судебном порядке.

Истец в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Абзаловой Э.Ф. к Акрамовой Е.в. о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акрамовой Е.В. (СНИЛС №) в пользу Абзаловой Э.ф. (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере       15 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Абзаловой Э.ф. (СНИЛС №) в пользу ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РБ (Министерство финансов л/сч №) Банк: Отделение-НБ Республики Башкортостан Банка России\\ УФК по Республике Башкортостан г. Уфа, номер казначейского счета:№, БИК ТОФК: 018073401 расходы за проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы в размере 3200 рублей.

Взыскать с Акрамовой Е.В. (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                                                                             Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 17 июля 2023 года.

Назад к списку

2-302/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Абзалова Эльза Фаритовна
прокуратура г. Нефтекамск РБ
Ответчики
Акрамова Елена Владимировна
Другие
Галина Ф.А.
СПАО "Ингосстрах"
Ханифов Х.А.
Суд
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан
Судья
Валеева Р.М.
Дело на странице суда
neftekamsky.bkr.sudrf.ru
13.01.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.01.2023Передача материалов судье
13.01.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.01.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.01.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.02.2023Судебное заседание
15.03.2023Производство по делу возобновлено
24.03.2023Судебное заседание
11.04.2023Судебное заседание
05.07.2023Производство по делу возобновлено
13.07.2023Судебное заседание
17.07.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.07.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее