Решение по делу № 2-2950/2024 от 16.04.2024

Дело № 2-2950/2024                                                                24RS0040-01-2024-002429-17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                     01 ноября 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего :    судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре Митиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» к Оболенскому Милену Вугаровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, возврате излишне уплаченной госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «НТЭК» обратилось в суд с иском к Оболенскому М.В.,в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2023 по 31.11.2023 в размере 47225,41 руб., пени по состоянию на 09.04.2024 в размере 3177,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1616,76 руб., зачесть государственную пошлину в размере 856,04 руб. при подаче    заявления о вынесении судебного приказа и вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 06,63 руб.

    Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное помещение принадлежит ему на основании решения суда от 24.08.2020 по гражданскому делу № 2-224/2020.

                 Истец является ресурсоснабжающей организацией, представляющей коммунальные услуги потребителям в указанном МКД ( отопление, горячее и холодное водоснабжение, электроэнергию).

    Ответчик своих обязанностей по оплате коммунальных платежей не исполнил и за период с 01.07.2023 по 30.11.2023 по лицевому счету указанного жилого помещения образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 47225,41 руб.

    года по заявлению АО «НТЭК» был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с должников задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 47225,41 руб., пени в размере 3177,02 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 856,04 руб.

    мировым судьей Судебного участка N 113 в Центральном районе г. Норильска, вынесено определение об отмене судебного приказа по гражданскому делу №02-0409/113/2024, в связи с поступлением в суд от ответчика Оболенского М.В. возражений относительно исполнения судебного приказа, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском

Представитель истца АО «НТЭК» в судебное заседание не явился, истец в иске просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Обленский М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался заказным письмом с уведомлением, сведений о причинах неявки и письменных возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец АО « НТЭК» является ресурсоснабжающей организацией, представляющей коммунальные услуги потребителям в указанном МКД ( отопление, горячее и холодное водоснабжение, электроэнергию).

            Как следует из решения суда от 06.07.2020 г. по гражданскому делу № согласно материалам наследственного дела умершей ФИО1 единственным наследником является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой 12.12.2018г. выдано свидетельство о праве на наследстве по закону на ? долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

После смерти ФИО1 и по настоящее время сособственниками спорного жилого помещения, являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., и Касенов Милен Вугарович, ДД.ММ.ГГГГ.р., являющиеся между собой мать и сын.

В    силу положений п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Таким образом, обстоятельства, установленные решением суда от 06.07.2020 являются для суда обязательными и не подлежат доказыванию вновь.

           На основании Договора о предоставлении коммунальных услуг в МКД по месту жительства    ответчика, который является долевым собственником жилого помещения по адресу : <адрес> истец представляет коммунальные услуги потребителям в указанном МКД ( отопление, горячее и холодное водоснабжение, электроэнергию).

Размер платы за предоставленные коммунальные услуги, был установлен в соответствии с тарифами, утвержденными следующими нормативно-правовыми актами:

Отопление: Приказом от 17.12.2018 № 314-п Министерства тарифной политики Красноярского края. Норматив - утвержден Постановлением Правительства Красноярского края от 30.04.2015г. № 217-П.

Горячее водоснабжение: Приказом от 17.12.2018 № 316-п Министерства тарифной политики Красноярского края. Норматив - утвержден Постановлением Правительства Красноярского края от 09.10.2015г. № 541-П.

Норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления услуги по горячему водоснабжению - утвержден Постановлением Правительства Красноярского края от 17.05.2017г. № 276-П. Холодное водоснабжение: Приказом от 13.12.2018 № 702-в Министерства тарифной политики Красноярского края. Норматив - утвержден Постановлением Правительства Красноярского края от 09.10.2015г. № 541-П.

             Электроснабжение: утвержден Приказом от 17.12.2018 № 311-п Министерства тарифной политики Красноярского края. Нормативы - Утверждены Постановлением Правительства Красноярского края № 518-П от 11.10.2016г.

Таким образом, договор о предоставлении коммунальных услуг между АО «НТЭК» и ответчиком заключен путем совершения конклюдентных действий на основании п. 6 Правил.

АО «НТЭК» надлежащим образом выполнило обязательства по предоставлению коммунальных услуг в жилом помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Норильск,

                В связи с образовавшейся у ответчика задолженностью по оплате коммунальных услуг истец обратился с заявлением к мировому судье о взыскании с Оболенского М.В. задолженности по оплате коммунальных услуг.

               08.02.2024 по заявлению АО «НТЭК» был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с должника Оболенского М.В.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 47225,41 руб., пени в размере 3177,02 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 856,04 руб.

             04.03.2024 мировым судьей Судебного участка N 113 в Центральном районе г. Норильска вынесено определение об отмене судебного приказа по гражданскому делу №02-0409/113/2024 в связи с поступлением в суд от ответчика Оболенского М.В. возражений относительно исполнения судебного приказа.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена, никаких мер к погашению задолженности он не предпринимает, доказательств полного либо частичного погашения задолженности перед истцом в суд Оболенским М.В. не представлено.

        В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

          Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ответчика перед АО «НТЭК» по оплате коммунальных услуг за жилое помещение за период с 01.07.2023 по 31.11.2023 составила 47225,41 руб., пени по состоянию на 09.04.2024 в размере 3177,02 руб.

Учитывая, что ответчиком доказательств отсутствия обязанности по оплате за предоставленные коммунальные услуги, оплаты задолженности полностью или в части, не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Оболенского М.В.. задолженность по оплате коммунальных услуг за указанный период в полном объеме.

Расчеты истца в части взыскиваемых сумм проверены судом, признаются арифметически правильными, не оспорены стороны ответчика, контррасчет данным расчетам не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании п.13 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 1886,92 руб.,а именно: платежное поручение № от 29.11.2023, назначение платежа -госпошлина за вынесение судебного приказа( подачу искового заявления ) в сумме 387,12 руб., платежного поручения № от 29.11.2023 на сумму 531,21 руб., назначение платежа- госпошлина за вынесение судебного приказа( подачу искового заявления), платежного поручения № от 23.01.2024 на сумму 968,59 руб., назначение платежа госпошлина за вынесение судебного приказа( подачу искового заявления).

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взыскать госпошлину в размере 1616,76 руб., исходя из расчета (47 225,41 руб. - 20 000 руб.) x 3% + 800 руб.

Вместе с тем доказательств того, что истцом излишне уплачена госпошлина именно по настоящему делу - платежные документы не свидетельствует. Идентифицировать относимость уплаченных истцом денежных средств в виде госпошлины в местный бюджет по платежным поручениям № от 29.11.2023, назначение платежа -госпошлина за вынесение судебного приказа( подачу искового заявления ) в сумме 387,12 руб., № от 29.11.2023 на сумму 531,21 руб., по настоящему делу, невозможно,    поскольку истец обратился в суд 16.04.2024, а платежи представлены за 29.11. 2023 в которых не указана фамилия должника либо иные данные с помощью которых возможно признать относимость данных платежей настоящему иску, в связи с чем оснований для возврата излишне уплаченной госпошлины по настоящему делу в размере 6,63 руб., как заявлено в исковом заявлении, суд не находит. В связи с чем в требовании истца о возврате излишне уплаченной госпошлины, суд полагает отказать.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235,224-225 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» к Оболенскому Милену Вугаровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, возврате излишне уплаченной госпошлины – удовлетворить частично.

    Взыскать с Оболенского Милена Вугаровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.( паспорт №) в пользу Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2023 по 30.11.2023 в размере 47225,41 руб., пени за период    с 01.07.2023 по 30.11.2023 по состоянию на 09.04.2024 в размере 3 177,02 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 1616,76 руб.

    В остальной части исковых требований в части госпошлины- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                О.Г. Калюжная

В окончательной форме решение принято 01.11.2024