Решение по делу № 33-587/2020 от 09.01.2020

Номер дела по первой инстанции № 2-303/2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33-587/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2020 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего            Флюг Т.В.    

судей                        Федоровой Г.И., Порохового С.П.

при секретаре                Плиско Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования Комсомольского муниципального района Хабаровского края в лице Администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края к Козловой Л. Н. об изъятии земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя муниципального образования Комсомольского муниципального района Хабаровского края в лице Администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 10 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Акционерного общества «Первая башенная компания» Павлюк В.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Муниципальное образование Комсомольского муниципального района Хабаровского края в лице Администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края обратилось в суд с иском к Козловой Л.Н. об изъятии земельного участка.

В обоснование иска указало, что Козловой Л.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок № в СНТ АО «Транспорт», кадастровый №. В результате рейда было установлено, что земельный участок используется не по назначению, так как на нем расположен объект – Базовая станция OBL9700U SNTVOSHOD СЕТЬ ПОДВИЖНОЙ РАДИОТЕЛЕФОННОЙ СВЯЗИ СТАНДАРТА UMTS-900, что подтверждается договором краткосрочной аренды от 20 марта 2017 года №. По результатам проверок ответчику были выданы предписания от 16 июля 2018 года, 10 октября 2018 года, 18 марта 2019 года, однако нарушения не устранены. Ответчик привлекалась к административной ответственности. С учетом уточненных исковых требований просил прекратить право собственности ответчика путем изъятия земельного участка площадью 12 квадратных метров, кадастровый №, расположенного в <адрес>, признать право собственности Комсомольского муниципального района на указанный земельный участок.

Определением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 11 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество «Первая башенная компания».

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 10 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований муниципальному образованию Комсомольский муниципальный район Хабаровского края отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца муниципального образования Комсомольского муниципального района Хабаровского края в лице Администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, неправильное применение норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что вывод суда о том, что требование об освобождении земельного участка заявлено к ненадлежащему лиц, не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости Козловой Л.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок в СНТ АО «Транспорт» №, кадастровый №. На день предъявления иска нарушения земельного законодательства ответчиком не устранены.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Козлова Л.Н. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края, ответчик Козлова Л.Н. участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили. В связи с чем, дело рассмотрено без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Акционерного общества «Первая башенная компания» Павлюк В.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнения представителя третьего лица, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Козлова Л.Н. является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> площадью 12 квадратных метров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

1 января 2019 года между Козловой Л.Н. (Арендодатель) и АО «Первая башенная компания» (Арендатор) заключен краткосрочный договор аренды земельного участка №, по условиям которого Арендодатель передает Арендатору в аренду (временное владение и пользование) земельный участок площадью 12 квадратных метров с кадастровым № расположенный по <адрес> По условиям договора Арендатор обязан использовать земельный участок способами, не наносящими вреда окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Договор заключен на срок 11 месяцев.

18 марта 2019 года Козловой Л.Н. было выдано предписание отдела по управлению имуществом и охраны окружающей среды Администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края № 22-р об освобождении земельного участка с кадастровым №, расположенный по <адрес>, площадью 12 квадратных метров от радиотехнического объекта «Дальневосточного филиала ПАО «Мегафон» «Базовая станция № OBL9700U SNTVoshod сеть подвижной радиотелефонной станции UMTS-900 до 1 августа 2019 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушен порядок для обращения с иском в суд.

При этом суд исходил из того, что поскольку земельный участок, на котором расположена базовая станция, используется арендатором АО «Первая башенная компания», поэтому требование к ответчику Козловой Л.Н. об освобождении земельного участка от вышеуказанного объекта заявлено не обоснованно, кроме того, на момент обращения с данным иском в суд, срок исполнения предписания от 18 марта 2019 года не истек.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, но между тем полагает, что заявленные исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Федеральным органом исполнительной власти, которому предоставлено полномочие по утверждению классификатора видов разрешенного использования земельных участков, является Министерство экономического развития Российской Федерации (пункт 1, подпункт 5.2.28(9) Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 437).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее, классификатор).

Согласно примечанию 2 к названному Приказу содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

В письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 марта 2016 года № Д23и-1239 разъяснено, что положения примечания 2 к Приказу № 540 следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Размещение указанных в этом примечании антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Размещение антенно-мачтовых сооружений связи допустимо на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи.

Исходя из приведенных норм права, согласно которым размещение антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания иска ввиду отсутствия нарушения прав истца, как собственника оспариваемым использованием части смежного участка, требующие такого способа их защиты как изъятие земельного участка площадью 12 квадратных метров, кадастровый №, расположенного в <адрес> в связи с законностью использования указанного земельного участка ответчиком для оборудования базовой станции сотовой радиотелефонной связи.

Кроме того, доказательства, что земельный участок ответчиком используется с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, что повлекло существенное снижение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения или причинен вред окружающей среде, в учетом положений статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены постановленного судом первой инстанции судебного решения.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской     Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 10 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску муниципального образования Комсомольского муниципального района Хабаровского края в лице Администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края к Козловой Л. Н. об изъятии земельного участка – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца муниципального образования Комсомольского муниципального района Хабаровского края в лице Администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края без удовлетворения.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                            Т.В. Флюг                            

Судьи                                    Г.И. Федорова                            

С.П. Пороховой