Решение по делу № 33-24363/2024 от 03.07.2024

Судья: Борисик А.Л.      дело № 33-24363/2024УИД 50RS0028-01-2014-004316-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                         14 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Бессудновой Л.Н., Тереховой Л.Н.,

рассмотрела заявление Шиндяпиной В. П. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Мытищинского городского прокурора в защиту интересов муниципального образования - Мытищинского муниципального района, неопределенного круга лиц, администрации Мытищинского муниципального района к Акинщиковой И. А., Василенко К. Д., Шиндяпиной В. П. о признании недействительной архивной справки, ничтожными договоров купли-продажи земельного участка и применении последствий их недействительности, признании недействительной регистрации прав на земельный участок, об исключении из ГКН сведений о земельном участке, из ЕГРП сведений о праве собственности на земельный участок, по встречному иску Шиндяпиной В. П. к администрации <данные изъяты> о признании добросовестным приобретателем земельного участка,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Шиндяпина В.П. обратилась в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Как следует из материалов дела, решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Мытищинского городского прокурора в защиту интересов Мытищинского муниципального района, неопределенного круга лиц, администрации Мытищинского муниципального района, предъявленных к Акинщиковой И.А., Василенко К.Д., Шиндяпиной В.П. о признании недействительной архивной справки, ничтожными договоров купли-продажи земельного участка и применении последствий их недействительности, недействительной регистрацию прав на земельный участок, об исключении из ГКН сведений о земельном участке, из ЕГРП сведений о праве собственности на земельный участок, отказано.

    Встречные исковые требования Шиндяпиной В.П. к администрации <данные изъяты> о признании добросовестным приобретателем земельного участка удовлетворены. Суд признал Шиндяпину В.П. добросовестным приобретателем земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0080413:451, расположенного на землях населенных пунктов и предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Мытищи, д. Подрезово.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда отменено, по делу постановлено новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора с отказом в удовлетворении встречных исковых требований Шиндяпиной В.П.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено по заявлению Шиндяпиной В.П. о пересмотре по новым обстоятельствам указанного апелляционного определения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционное представление Мытищинского городского прокурора – без удовлетворения.

Обращаясь с заявлением о разъяснении апелляционного определения, заявитель указывает на то, что в связи с принятием апелляционного определения от <данные изъяты>, которое впоследствии было отменено, Шиндяпина В.П. утратила статус правообладателя земельного участка и сам земельный участок получил статус «архивный». В настоящее время она лишена возможности зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, как его добросовестный приобретатель, поскольку в апелляционном определении от <данные изъяты> отсутствуют сведения о восстановлении ее прав на земельный участок.

Таким образом, Шиндяпина В.П. просит разъяснить апелляционное определение в части восстановления прав собственности на земельный участок и оснований для внесения соответствующих записей в ЕГРН и регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за Шиндяпиной В.П.

Судебная коллегия приходит к выводу, что какой-либо неясности, противоречивости и нечеткости, что в соответствии со ст. 202 ГПК РФ является основанием для разъяснения судебного постановления, в названном определении не содержится, выводы судебной коллегии являются обоснованными и мотивированными; определение изложено в полной и понятной форме. В случае несогласия с действиями (бездействием) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> Шиндяпина В.П., при наличии законных оснований, не лишена возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении заявления Шиндяпиной В. П. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> – отказать.

Председательствующий

Судьи