Решение от 19.11.2024 по делу № 33-3312/2024 от 31.10.2024

копия

89RS0005-01-2024-000608-84

1 инст. № 2-912/2024

Судья Мизинова Л.Ю.

Апел. дело 33-3312/2024

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                                                    19 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Долматова М.В.,

при секретаре: Коневой Т.М.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению Масловской Виты Валентиновныо восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

по частной жалобе Масловской Виты Валентиновнына определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 сентября 2024 года.

установила:

Масловской В.В. в суд подана апелляционная жалоба на решение Ноябрьского городского суда от 08.04.2024 года по гражданскому делу № 2-912/2024. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением Ноябрьского городского суда от 20 сентября 2024 года заявление Масловской В.В. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Масловская В.В. просит об отмене определения суда. Приводит доводы об уважительности причин процессуального пропуска на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании требований части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При этом, в силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение указанного срока на подачу жалобы начинается со дня, следующего за днем вынесения судом первой инстанции оспариваемого судебного акта.

Частью первой статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 ГПК РФ).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 ГПК РФ).

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Исходя из положений пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить соблюдение срока направления лицу, не присутствовавшему в судебном заседании при вынесении решения, копии судебного акта, момент, когда заявитель узнал или должен был узнать о принятом судебном акте. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование заявления доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта разрешается не произвольно, а в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Судом первой инстанции установлено, что решение по гражданскому делу по иску Масловской В.В. к Администрации МО г.Ноябрьска о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии принято судом 8 апреля 2024 года.

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2024 года.

16 апреля 2024 года копия решения направлена Масловской В.В.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, истец копию решения не получила.

21 мая 2024г. Масловская В.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта.

30 мая 2024г. копия решения суда была вручена истцу Масловской В.В.

09 сентября 2024 года Масловская В.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия уважительных причин, объективно воспрепятствовавших своевременной подготовке и подаче апелляционной жалобы.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным в силу следующего.

На основании требований ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Согласно ч.1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Приведенная норма права направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока.

Вместе с тем, в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы Масловская В.В. фактически ссылается на семейные обстоятельства.

Вопреки доводам, изложенным в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и в настоящей частной жалобе, указанные обстоятельства не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока, поскольку истец, реализуя свои процессуальные права, в том числе право на обжалование судебного акта, имея намерение оспорить в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, должна была принять меры к своевременной подаче апелляционной жалобы, иное означает злоупотребление правом.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительности причин пропуска Масловской В.В. процессуального срока является обоснованным.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно реализовать свое процессуальное право на подачу апелляционной жалобы после принятия судебного акта, Масловской В.В. в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, правильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых не влечет отмену судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                   /░░░░░░░/                           ░.░. ░░░░░░░░