Решение от 09.06.2022 по делу № 2-768/2022 от 22.04.2022

Дело № 2-768/2022

УИН 23RS0052-01-2022-001113-24

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 09 июня 2022 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Кириченко Ю.В.,

в отсутствие истца ИП Соловьевой Т.А., ответчика Кравченко В.Д., представителя третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Кравченко В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Кравченко В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 509 575 рублей 98 копеек. В обоснование заявленных требований истцом указано, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО (далее КБ «Русславбанк», Банк) и Кравченко В.Д., заемщик получил кредит в размере 163512 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под уплату 35 % годовых, приняв на себя обязательства погасить кредит и проценты за использование им в сроки, установленные договором. В нарушение условий кредитного договора заемщик Кравченко В.Д. платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно, затем прекратил уплату кредита и процентов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не вносились денежные средства в счет уплаты погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и <данные изъяты> был заключен договор уступки требования №. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 был заключен договор уступки требования. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ИП Соловьевой Т.А. был заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кравченко В.Д., передано ИП Соловьевой Т.А.

Истец просила в судебном порядке взыскать с ответчика Кравченко В.Д. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 151425,65 рублей;

- сумму неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18150,33 рублей по ставке 35,00% годовых;

- сумму неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 35,00% годовых, которые были добровольно снижены истцом до 330000 рублей,

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму невозвращенного основного долга в размере 10000 рублей;

- проценты по ставке 35,00 % годовых и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 151426,65 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание ИП Соловьева Т.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Кравченко В.Д. в судебное заседание не явился, в поступившем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направленная в их адрес судебная повестка возвращена, ввиду истечения срока хранения на почте.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании положений частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав дело, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как предусмотрено абзацем 2 части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Кравченко В.Д., по условиям которого Банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 163512 рублей под уплату 35 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор устанавливал обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в размере, в сроки и на условиях договора.

Денежные средства Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, на основании заявления Кравченко В.Д. денежные средства в размере 163 512 рублей были перечислены на банковскую карту, открытую на имя Кравченко В.Д.

Согласно пункту 2.5 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем списания Банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике (23 число каждого месяца), без дополнительных согласий и/или распоряжений заемщика на условиях заранее данного акцепта. Как предусмотрено пунктом 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и кредитным договором, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как указано в заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно, сумма ежемесячного платежа 5803,00 рублей, срок кредита – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа- 23 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа – 5827,40 рублей.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и <данные изъяты> был заключен договор уступки требования №, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кравченко В.Д., передано <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 был заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кравченко В.Д., передано ИП ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ИП Соловьевой Т.А. был заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кравченко В.Д., передано ИП Соловьевой Т.А.

Ответчиком Кравченко В.Д. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судам следовало установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что проценты по договору подлежат уплате должником совместно с основным долгом, срок исковой давности по ним исчисляется по общим правилам, установленным статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на каждый ежемесячный платеж, предусмотренный договором и включающий в себя как сумму основного долга, так и проценты, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно с момента, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком очередного платежа.

Как указано в заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно, сумма ежемесячного платежа 5803,00 рублей, срок кредита – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа- 23 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа – 5827,40 рублей.

Согласно представленной истцом в материалы дела выписке по счету, последний платеж в счет погашения задолженности был внесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть Банк знал или должен был знать о нарушении своего права.

В иске указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита и процентов не поступали, задолженность рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, датой последнего платежа по кредитному договору являлось ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, течение срока исковой давности по последнему платежу началось с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление от ИП Соловьевой Т.А. поступило в Тихорецкий городской суд ДД.ММ.ГГГГ через портал ГАС «Правосудие». Таким образом, истец направил в суд иск о взыскании с ответчика задолженности по истечении трехлетнего срока исковой давности для последнего платежа, а значит и всех предыдущих.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истечение установленного в части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения иска, не имеется оснований для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░